Вестник гражданского общества

Долги

Ибо кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет,
у того отнимется и то, что имеет.
Евангелие от Марка 

          Удивительные бывают совпадения.
          В один и тот же день в двух разных газетах появились две новости – казалось бы, независимые одна от другой. 
          Новость первая: «Новая газета» (за 30.10.2008.) опубликовала примерный список тех людей и компаний, которые рассчитывают на помощь государства при выплате долгов по взятым кредитам. Это:
          • «Русал» (О. Дерипаска): долг $14 млрд.; намерен погасить государственными средствами «половину более $3 млрд.» (Так написано в «Новой газете».)
          • «Норникель» (В. Потанин): долг $400 млн.; надеется погасить этот долг, используя средства ВЭБ.
          • «Роснефть» (И. Сечин): долг около $800 млн.; по данным СМИ, «Роснефть» планирует получить от государства $4,2 млрд.
          • Компания «ПИК» (Ю. Жуков, К. Писарев): долг примерно $350 млн.; размер возможной господдержки пока неизвестен.
          • «Альфа»-групп, «Вымпелком» (М. Фридман, А. Изосимов): долг $2 млрд. (перед Deutsche Bank); планируют рассчитаться с банком за счет средств ВЭБ.
          • «Газпром» (А. Миллер, В. Зубков): долг $20,5 млрд.; «Газпром» подал заявку в ВЭБ на кредит примерно в $1 млрд.
          • «Лукойл» (В. Алекперов): долг примерно $6,4 млрд.; просит ВЭБ выдать кредит $2 млрд.
          • «ТНК-ВР» (В. Вексельберг): долг $5,4 млрд.; рассчитывают на кредит $1,8 млрд.
         Список, видимо, неполон, но и принципы его формирования, и суть дела, наверное, понятны. 
        Новость вторая: Как сообщил «Коммерсантъ» (за 30.10.2008.), «в условиях падения платежеспособности населения, угрожающего банкам ростом числа невозвратов кредитов, депутаты Госдумы подготовили законопроект, который вводит уголовную ответственность для недобросовестных заёмщиков. Они предлагают сажать в тюрьму тех, кто при получении кредита предоставляет в банк недостоверную информацию о себе, и граждан, у которых просроченная задолженность по кредитам превышает 10 тыс. руб (выделение моё – И.Р.). 
         Цитируем дальше. «Снижение до 10 тыс. руб. уровня задолженности, при которой может наступить уголовная ответственность за невозврат кредита, означает, что в группе риска оказываются фактически все заёмщики, даже те, кто брал экспресс-кредит на покупку мобильных телефонов или бытовой техники. Впрочем, банкам еще нужно будет доказать, что кредит не выплачивается сознательно, а заёмщик является злостным неплательщиком. «Уголовное дело в отношении неплательщика возбуждается после вынесения судом решения в том случае, когда приставы не могут взыскать с заёмщика долг. При этом правоохранительные органы сами определяют, специально ли должник уклонялся от уплаты или нет, поскольку законодательство не устанавливает четких критериев преднамеренного невозврата»,— поясняет юрист компании «Вегас-Лекс» А. Корельский.

          Сопоставим, не мудрствуя лукаво, эти две новости.
          С одной стороны, очевидно, что речь идет об одном и том же: об оплате (вернее, неуплате) долгов за взятые кредиты.
          С другой стороны, очевидны и различия: в первом случае фигурируют долги в сотни миллионов и миллиарды долларов, во втором – от 10 тысяч рублей.
          Должники «первого сорта» рассчитывают (небезосновательно) на государственную поддержку, должники «низшего сорта» могут рассчитывать лишь на небо в клетку (небо того же государства).
          И поддержку, и репрессии должникам сулит одно и то же государство – хотя и в лице различных его «ветвей» (кто сказал, что парламент лишь «штампует» решения исполнительной власти?! – ложь!). 
         Заранее понятны многочисленные аргументы (более или менее резонные или демагогические), которые уже приводятся и будут приводиться в оправдание первого и второго «подходов» государства к должникам. Соглашаться или спорить с этими аргументами неинтересно, потому что остается вопрос: что бы значил конституционный принцип равенства граждан перед законом?
          Может, пора, наконец, покончить с этой гнилой либеральной ложью и узаконить фактическую, исконную, посконную норму неравенства? Давайте, отменим Конституцию, примем Домострой. Или, скажем, «Русскую правду». Или, на худой конец, кодекс Хаммурапи. Кстати, ведь как красиво звучало бы, к примеру, «Гарант Тотема-и-Табу»!
           Если серьёзно: предлагаю законодателям рассмотреть законопроект, согласно которому:
          1) гражданам, задолжавшим кредиторам от 10 тыс. до 1 млн. рублей, оказывается государственная поддержка; 
          2) граждане, задолжавшие свыше 1 млн. рублей, подвергаются уголовному преследованию с перспективой отсидки от 1 млн. секунд до 1 млн. секунд, умноженному на курс рубля к доллару на день вынесения приговора;
          3) граждане, долг которых превышает $100 млн., отсиживают срок в зоне строгого режима с конфискацией имущества в пользу должников, упомянутых в п. «1». 
          Впрочем, возможны варианты. Например:
          1) всем должникам, независимо от размеров долга, оказывается господдержка; 
          2) все должники, независимо от размеров долга, отправляются на отсидку. При наличии смягчающих обстоятельств, допускается отсидка в пенитенциарных учреждениях (долговых ямах, зинданах, холодных отделениях Гранд-отелей и т.п.) тех государств, в которых расположены банки (граждане)-кредиторы.
          В свое время Бенито Муссолини (которого, в результате, повесили за ноги), сказал, как отрезал: «Своим – всё, остальным – закон». Принимаем? В каком чтении?


ИЛЬЯ РАСКИН

02.11.2008


Обсудить в блоге



На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.015383958816528