Вестник гражданского общества

01.03.2017

Апелляционный суд отменил решение о компенсации репутационного ущерба «Роснефти»

Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ

1 марта девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение по иску «Роснефти», которая требовала от холдинга РБК компенсацию за ущерб репутации. Таким образом, «Роснефть» и ее глава Игорь Сечин впервые потерпели поражение в судебном противостоянии со СМИ.
 
Поводом для судебного разбирательства послужила опубликованная на сайте РБК в апреле 2016 года статья «Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP». В публикации рассказывалось о ныне осуществленных планах государства приватизировать 19,5% акций «Роснефти». На тот момент Российская Федерация владела 69,5% акций, 19,75% контролировал британский концерн BP.
 
В статье РБК с ссылкой на двух неназванных федеральных чиновников и источник в самой «Роснефти» говорилось, что  «Игорь Сечин опасается, что BP соберет блокирующий пакет компании в ходе приватизации». «Чтобы этого не произошло, он просит правительство ограничить права покупателей», - писало издание.
 
В день публикации «Роснефть» выступила с официальным опровержением статьи, а позже подала в суд. Иск нефтяной компании к РБК стал самым крупным в современной истории российских медиа. Проведенная по заказу «Роснефти» экспертиза оценила потенциальный ущерб деловой репутации компании от возможный потери такого партнера как BP в 3,179 млрд. рублей. 
 
12 декабря 2016 года арбитражный суд первой инстанции постановил, что медиа-холдинг и несколько сотрудников издания должны выплатить нефтяной компании 390 тысяч рублей (а не 3,179 млрд. рублей, как требовала «Роснефть»). Также суд счел, что в РБК должны удалить статью, послужившую причиной разбирательства, и опубликовать опровержение.
 
Жалобу в апелляционный суд подали обе стороны процесса. Вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев в беседе с порталом RNS объяснял, что компанию «не устраивает безнаказанность действий, которые судом были признаны незаконными».
 
Говоря о декабрьском решении суда, представитель «Роснефти» заявил на заседании 1 марта: «РБК — крупнейший холдинг, его передачи транслируются в 40 странах, а его аудитория — бизнесмены, которые могут быть потенциальными инвесторами. Для такой крупной компании это слишком маленькая компенсация».
 
В свою очередь, журналисты РБК и их адвокаты также просили изменить решение суда первой инстанции: полностью отказать «Роснефти» в иске. Все они утверждали, что никакого вреда репутации «Роснефти» причинено не было. А в статье были изложены правильные данные, о чем свидетельствует заключенная сделка по приватизации «Роснефти» и еще около десяти крупных сделок нефтяной компании. Сама же публикация не повлекла никакого вреда для истца.
 
«Сами истцы говорят не о конкретном вреде, а возможности его наступления в будущем», —заявил адвокат Алексей Мельников. Также он отметил, что заявленная сумма компенсации в 3,179 млрд руб. не является ни разумной, ни справедливой. «Все это ведет к ограничению свободы СМИ и свободы слова», — говорил Мельников. Он напомнил, что доходы обычных журналистов не измеряются ни миллиардами, ни миллионами и даже назначенная компенсация будет ощутима для ответчиков.
 
По мнению всех ответчиков, истинной целью «Роснефти» в этом судебном процессе было не восстановить репутацию, а нанести имущественный вред.
 
Сегодня арбитражный апелляционный суд полностью отменил решение о взыскании 390 тысяч рублей с РБК и журналистов издания в пользу «Роснефти». В то же время суд признал сведения из статьи несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Суд обязал РБК выпустить опровержение в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.
 
Адвокат РБК, представитель коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры», Евгений Резник заявил, что сторона защиты РБК «приветствует решение суда о полной отмене компенсации».
 
Компания «Роснефть» будет обжаловать решение девятого апелляционного арбитражного суда, отменившего решение о взыскании компенсации с РБК в пользу нефтяной компании. Об этом РБК заявил представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев.
 
По его словам, «не обжаловать его невозможно», так как «суд установил, что РБК распространял порочащие сведения, но компенсацию ущерба за это отменил». «Что этим решением хотел сказать суд? Что распространение порочащей информации является безнаказанным?» — добавил Леонтьев.

«Предыдущее решение, на наш взгляд, было издевательским по содержанию, поскольку сумма ущерба не соответствовала ну никаким параметрам деятельности затронутых рыночных субъектов. Но хотя бы с точки зрения чисто формальной юридической логики там была некая последовательность. То есть суд установил факт публикации порочащих сведений и некую ответственность за это», — сказал он. «Согласиться с этим решением может только городской сумасшедший», - добавил Леонтьев.
 
В комментарии «Медузе» Михаил Леонтьев назвал решение апелляционного суда фантастичным. «Нас не устраивало предыдущее решение, потому что мы считали оскорбительным для компании и для страны вообще идею о том, что ущерб, нанесенный крупнейшей компании России, одному из мировых нефтегазовых мейджоров, оценивается в такие смехотворные суммы. Но нынешнее решение просто за пределами здравого смысла», — заявил Леонтьев.
 
Глава «Роснефти» неоднократно подавал к различным изданиям иски о защите чести и достоинства. До сих пор его адвокаты не проиграли ни одного такого разбирательства.
 
Игорь Сечин выиграл суды у таких изданий, как Forbes, «Ведомости», «Комсомольская правда», «Новая газета» и «Росбалт». Но во всех этих случаях он не требовал от СМИ материальной компенсации - только опровержения опубликованных сведений.
 
В этом смысле его иск к РБК был беспрецедентным, так как в нем содержалось требование  возмещения потенциального ущерба, который, по мнению независимых юристов, определить невозможно, так как основной фактор, влияющий на акции «Роснефти», — это колебания цен на нефть. Кроме того, размер репутационного вреда, который по заказу «Роснефти» «вычислили» в компании «Центр профессиональной оценки» вылился в ошеломляющую сумму 3,179 млрд рублей. Каким образом рассчитан этот ущерб, в исследовании компании не указывалось.
 
Между тем, содержащаяся в статье информация получила целый ряд подтверждений, утверждают в РБК. В частности, 8 июля 2016 года первый вице-премьер Игорь Шувалов подписал директиву представителям государства в совете директоров «Роснефтегаза» (владеет 69,5% «Роснефти»), которая фактически предусматривает ограничение прав будущих акционеров компании. Согласно тексту директивы, покупатель акций «Роснефти» не имеет права продавать их в течение трех лет, а также обязан заключить акционерное соглашение с «Роснефтегазом» и голосовать за его кандидатуры в совете директоров нефтяной компании, что обеспечит государству сохранение контроля (у РБК есть копия этого документа).
 
«Роснефть», однако, по-прежнему продолжает требовать от РБК более 3 млрд руб. компенсации за ущерб,  которого, судя по отчетности компании, так и не случилось. Хотя, как неоднократно отмечалось ранее, выплата такой суммы приведет к ликвидации медиа-холдинга.
 
Директор Центра политических технологий Игорь Бунин назвал позицию «Роснефти» «произволом конкретного человека — Игоря Ивановича [Сечина]». Политолог заявил РБК, что предъявление редакции иска на более чем 3 млрд руб. можно считать угрозой свободе слова в России.


Вестник CIVITAS

Обсудить в блоге





На эту тему


13.10.2016 Баш на баш

На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.020169973373413