Вестник гражданского общества

«Поселок Речник» - это словосочетание благодаря СМИ и интернету стало известно очень многим. Уже четвертый год происходит противостояние жителей этого поселка и судебных приставов, собирающихся снести их дома. Что только ни говорилось в горячке на эту тему: и что бедные люди станут бомжами, и что в «Речнике» повторяется история с Южным Бутово, и что там происходит рейдерский захват домов ветеранов ВОВ и их домочадцев ради строительства коттеджей для нуворишей, и что там грубо нарушаются права российских граждан, долгие годы владевших землей и домами на ней, а сейчас им не дают эти права оформить, как всем, и т.д. и т.п. Кто только не вмешался в эту историю, встав на защиту обездоленных и притесняемых жителей поселка «Речник»: и левые, и правые, и националисты, и правозащитники. Вмешались и представители КПРФ, и «Левый фронт» во главе с Удальцовым, и Жириновский со своим ЛДПР (этот всегда там, где скандал), и Митрохин с «ЯБЛОКОМ», и «Славянский союз», и Общественная палата. Но все безуспешно, и с 21 января этого года дома в «Речнике» начали сносить. Позор? Беспредел? Грубейшее нарушение прав человека? Так ли это? Давайте разбираться.

Наверное, я не ошибусь, если скажу, что одной из самых заметных новостей на отечественной политической арене стало появление в публичном пространстве Татьяны Юмашевой (Дьяченко, в девичестве Ельциной). Случилось это накануне нового 2010 года, то есть ровно через 10 лет после досрочной отставки первого президента России Ельцина.
Явление Юмашевой народу было неожиданным, ведь до недавних пор она предпочитала оставаться в тени: не делала публичных высказываний, пребывая на должности советника президента (и одновременно своего отца) Бориса Ельцина; молчала в течение 10 лет после его отставки, даже смерть отца не развязала ей рот. Роль этой женщины в истории нашей страны велика, но туманна, ходило множество слухов о ее огромном влиянии на отца, буквально взятого в тесное кольцо семейных объятий дочери и ее будущего мужа Валентина Юмашева, занимавшего в те времена пост главы администрации президента; но слухи так и остались слухами, так как никакого документального подтверждения или опровержения они до сих пор не получили (если не считать многочисленных мемуаров участников тех событий).

Утром 4 февраля 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев провел совещание по вопросам совершенствования судебной системы России, хотя 3 февраля 2010 года Президиум Верховного Суда России уже «высказал» свою точку зрения по данному вопросу, так сказать, отреагировал заблаговременно на указания Президента. Только реакция суда была очень странной. Но начнем по порядку. В ходе проведенного совещания Дмитрий Медведев обозначил основные задачи совершенствования судопроизводства. По его словам, результатом совершенствования судебной системы РФ должно стать сокращение обращений граждан РФ в международные суды. Для сведения: в связи с недоверием граждан России к Российскому правосудию и такими действиями судей, как, например, по делу Белашева, Россия по итогам 2009 года заняла первое место по числу поданных против нее исков в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Общее количество поступивших в 2009 году исков из России превышает 13,6 тыс., а всего на рассмотрении находится 33,5 тыс. исков против российских властей. «В последние годы Европейским судом было принято много решений, по которым Россию обязывали компенсировать вред, причиненный гражданам необоснованными действиями, судебными решениями, либо чрезмерным затягиванием рассмотрения судебных дел», - напомнил Медведев участникам совещания.

Не собираюсь интриговать читателя и поражать обязательной оригинальностью версий. Тема слишком серьезна для нашей национальной судьбы, чтобы не внять мудрому совету литературного героя: «Аркадий, не говори красиво, говори правильно!» Поэтому отвечу на поставленный вопрос сразу: в наших головах. Эка новость, скажете вы, а профессор Преображенский? Тоже, кстати, литературный герой: «Разруха не в клозетах, а в головах».
Только вот в чем, собственно, суть этой разрухи, поразившей наше гражданское единство и, в конечном счете, ставящей под угрозу единство страны, мне кажется, понимают далеко не все, и поэтому стоит остановиться на этом подробней.
На первый взгляд в России представлен весьма широкий спектр идеологий. Есть коммунисты, либералы, демократы, националисты и даже некогда идеологически аморфная «Единая Россия» заявила о своем консерватизме.
Однако многие из этих брэндов в некотором смысле лишь идеологические фантомы, имитация западного плюрализма. В России реальный политический водораздел пролегает отнюдь не по партийно-идеологическому классификатору (демократ-либерал-коммунист и т.д.), а исключительно по сложившемуся в массовом сознании представлению о возможных в нашей стране вариантах мироустройства. И потому все видимое разнообразие существующих у нас идеологий на самом деле делится всего на два принципиальных для России типа: «государственники» и «общественники».

Получаю утром по рассылке новости дня. В Швейцарии на серьезном уровне обсуждают вопросы о введении адвоката для собак. Ох уж этот «загнивающий Запад»! А у нас в России высокопоставленные чиновники многократно заявляют о своем, «национальном» пути развития общества и права. Суть его я постоянно вижу в судебных заседаниях по уголовным делам, в частности, в гор. Москве. У нас даже человека ограничивают в конституционном праве на защиту. Однако, конкретизируем, о чем пойдет речь. Конституция России (к счастью, принятая не при Путине В.В.) гарантирует право каждому гражданину на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст.48). Уголовно-процессуальный кодекс России предусматривает, что наряду с адвокатом по постановлению суда может быть допущен в качестве защитника один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При этом суд не может отказать в таком праве обвиняемому без каких-либо уважительных причин, указанных в законе. И если на первом этапе после вступления в силу нового УПК РФ суды нередко допускали родственников или иных доверенных лиц обвиняемого в качестве защитников, что позволяло более эффективно осуществлять защиту, то в последние годы это право обвиняемого ущемляется повсеместно.

Что главное в авиации? Главное в авиации – это безопасность людей. От чего зависит безопасность? Безопасность зависит, прежде всего, от четко скоординированной работы. Четко скоординированная работа людей зависит от степени их внутренней ответственности перед собой и другими. Халтура и воровство ведут к катастрофе.
Что происходит сейчас с российской авиацией? Ее потихоньку добивают, так как нет государственных чиновников, которые несли бы ответственность за происходящее. Идет дележка за последние обломки. Но ни одно государственное лицо, отвечающие за авиацию, этого не видит или не хочет видеть…Дело в том, что у руководителей авиатранспортной отрасли, видимо, как говорил Булгаков – разруха в головах. Вот поэтому от авиации остались одни косточки, обгладыванием которых занимается нынешнее руководство Минтранса. Сначала наворуем, натворим дел, а потом будем думать – как народ доставлять, к примеру, из Калининграда на Камчатку.
Безграмотность и полное отсутствие профессионализма наших чудо-управленцев в авиации – поистине безгранична, впрочем, как и жадность государственных чиновников.
Вот, к примеру, в 2008 году «Ростехнологии» нахватали акции государственных авиакомпаний, таких как ГТК «Россия», «Оренбургские авиалинии», «Владивосток Авиа», «Сахалинские авиатрассы», «Кавминводыавиа» и «Саратовские авиалинии». И решили создать, как тогда преподносилось, мощнейшего конкурента «Аэрофлоту».

Дался же мне этот курятник! Но с другой стороны: о чём мне ещё писать, если, скажем, о Большом театре я знаю только, что он пишется с большой буквы «Б»? Поэтому приходится обращаться к вещам, которые мне близки, доступны, и о которых я могу рассуждать со знанием дела. Итак: очередная Олина идея, или, точнее, предложение. Новый год закончился. В том смысле, что съели из холодильника все приготовленные на праздник салаты, манты (в пику пельменям – в нашей семье это праздничное блюдо, из Средней Азии). Осталась недопитая бутылка шампанского. Но она до 8 Марта у нас может простоять в холодильнике. И ещё: целлофановый пакет с мандариновыми кожурками. Вот Оля и предложила: «Давай, мы их курицам скормим?» Есть у нас китайская электрическая мясорубка. Все отходы (картофельные очистки, ту же яичную скорлупу и всё-всё-всё) я перемалываю в мясорубке и добавляю курицам в комбикорм. Как нас учили: эта вредная баба, экономика, должна быть экономной. Но кролики есть эти кожурки наотрез отказались. Я помню, летом Оля устроила нам Новый год: купила мандаринов. А кролики не прикоснулись к брошенным им нарядным, пахучим корочкам. Или их смутил яркий цвет, или необычный запах. Кусочки жаркого солнца так и остались лежать под лапами у кроликов, пока они не смешали их с землёй.

В интервью «Российской газете» (№ 5094 (15) от 27 января 2010 г.) президент РАН Юрий Осипов рассуждает о наиболее острых проблемах российской науки. Коснулся он и отраслевой науки, правда, вскользь: «Ведь в стране, по сути, уничтожили отраслевую науку, а другую не создали. И разорвалась цепочка "идея - внедрение". Поэтому ученым академии все же придется в отдельных случаях включаться в реализацию своих разработок. И если еще недавно это было запрещено законом, то теперь все барьеры сняты. Институты могут участвовать в создании внедренческих фирм и зарабатывать деньги на коммерциализации идей». Вот и всё из уст президента Академии Наук о серьёзнейшей для страны проблеме!
В крупных отраслевых институтах в СССР осуществлялась системная, всесторонняя и надёжная разработка новых наукоёмких технологических процессов. Иными словами, делалось то, без чего ни одна сколько-нибудь значительная технологическая разработка не может быть внедрена в промышленность. К числу таких институтов относился и Научно-исследовательский институт мономеров для синтетического каучука (НИИМСК) в Ярославле. Это был один из крупнейших химико-технологических исследовательских центров Советского Союза. Мне посчастливилось много лет заведовать там крупной лабораторией, руководить научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, работами по их проектированию и внедрению.

20 января 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда вынесла определение о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора «Автотяжмаша» Пачевского Николая Васильевича, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Была удовлетворена жалобы защиты о том, что в действиях Пачевского Н.В. вообще отсутствует состав преступления, а привлечение его к уголовной ответственности и осуждение Бабушкинским районным судом гор. Москвы (судья Глухов А.В.) - незаконны. Текст жалобы опубликован ниже.
Больше всего в этом деле меня как защитника возмутил подход «специалистов», осуществляющих налоговые проверки. Суть в том, что организация (фирма) при приобретении товаров и оплаты за них денежных средств вправе в соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ уменьшить общую сумму налога по ставкам, указанным в ст.166 НК РФ. Это называется получить налоговый вычет. Но нередки случаи, когда продавцы товара выписывают документы от имени фиктивных фирм.

Чтобы граждане России не переживали о трудностях и невзгодах российской действительности, заботливая рука власти решила искоренить любые публичные мероприятия, собрания и пикеты. Нечего де общество волновать, да прохожих на улицах беспокоить.
Путинская система власти, когда на руководящих постах находятся одни генералы да полковники, как и в любой другой «хунте», работает только в сторону «завинчивания гаек», для защиты так сказать демократических завоеваний общества. Извиняюсь, для защиты демократических завоеваний общества власти.
Не успело общество очнуться от медведевского «подарка» http://vestnikcivitas.ru/pbls/965 к новогодним праздникам, как уже и Московская областная дума решила «пострелять» по правам и свободам человека.
Напомню, что перед Новым годом Государственная Дума приняла новый закон, а президент его подписал. Этот закон ввел новый вид наказания - «ограничение свободы» - и усугубил положение любого обвиняемого. Сейчас же «ограничение свободы» является дополнительным видом наказания во многих статьях УК РФ, который могут применять судьи не вместо лишения свободы, а вместе с лишением свободы. Отсидел, например, член ОГФ, два года за злой взгляд на портрет Путина, а тут судья ему еще два года ограничения свободы впишет в биографию, чтобы дома сидел да ОРТ с Петросяном смотрел, и «Комсомолку» с порнушкой почитывал. Сразу видна забота власти о человеке.

Как только заговорили о том, что Президент России Медведев Д.А. утвердил в России новый вид отбывания наказания - ограничение свободы, все сразу запели ему дифирамбы, мол, новый лидер страны начал либерализацию законодательства, в особенности либерализацию исполнения наказаний. Ибо путинская давиловка, происходившая под лозунгом «Диктатуры закона», незаконно уничтожила немало наших сограждан. Признаться, я сам повелся на эту «дурилку». Однако, надо помнить, что Медведев Д.А. является продолжателем дела Путина В.В. И пока они идут в одной связке, с правами человека в России будет большая проблема. Первые же прозвучавшие в СМИ предложения по реформе исполнения наказаний вызвали у меня беспокойство. Тем не менее, даже известные правозащитники продолжали меня убеждать в том, что после введения в силу нового вида наказания - ограничения свободы, ситуация улучшится. Многочисленные арестанты, оказавшиеся под стражей за фактически гражданско-правовые сделки после издания туманного по формулировкам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате» (позволяющее при определенных судейских трактовках сажать за любое неисполнение обязательств по гражданским договорам), преисполнились надеждой, что вместо исправительных колоний они могут оказаться в условиях ограничения свободы.

Ценой огромных усилий на протяжении полутора веков русский язык занимал в Средней Азии свое место как средство межнационального общения. Ныне это уникальное свидетельство исторического эксперимента почти исчезло из жизни среднеазиатских народов. Язык хотят поставить «на место», на то место, которое приличествует языку иностранной державы. Факт грустный не потому, что всеми силами новые руководители бывших республик СССР пытаются укрепить национальное достоинство, а потому, что избран противоречащий нормальному развитию самосознания путь забвения прошлого истории собственного народа. То, что сделала Россия для окраинных республик бывшего Союза, не измерить, не взвесить, не обсчитать. До прихода сюда российского капитала среднеазиатские государства находились примерно на одной ступени общественного развития. Полтора века назад там не было даже устоявшихся этнических обозначений. Киргизами в Гурьевской области называли казахов, а последних даже - казаками. И наоборот. Между узбеками и таджиками шел беспрерывный спор: кто из них кто? Не стихает до сих пор спор о том, кем по национальности считать Эмира Бухарского? В России времен крепостного права туркменов называли трухмянами. В то время как слово «туркмен» появилось по историческим меркам совсем недавно, а были кочующие племена огузов, и некоторые из них так близко подходили к Руси, что становились невольными соучастниками ее истории.

Читаю пафосные новости и комментарии чиновников ФСИН России о том, что в 2010 году вводится новый вид наказания - ограничение свободы или «домашний арест», и у меня возникают опасения, что эти «новшества» не скоро начнут применяться в реальности. Дело в том, что закон и практика его применения - очень актуальная тема для России. Законы издаются, но реализация их безответственно затягивается чиновниками на многие-многие годы. Чиновники не торопятся с исполнением принимаемых законов, а поступают так, как это им удобно или выгодно. Хотел бы в этой связи напомнить следующие подтверждающие мои слова факты. Первое, в соответствии со ст.22 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». Эта норма Основного закона России, принятая многонациональным народом России, в жизнь начала воплощаться лишь с 1 июля 2002 года, то есть по истечении 9 лет. Почти девять лет чиновники соблюдать Конституцию РФ (я говорю в части заключения лиц под стражу) упрямо не желали. Второе, еще в 1997 году, в связи с принятием нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ГУИНу было дано поручение разработать Положение о колониях-поселениях.

В начале декабря прошлого года на сетевом ресурсе Bank.ru появилась далеко не первая публикация на тему «упорядочивания сетевого пространства». Предметом ее внимания оказалось высказывание руководителя Федеральной службы надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Сергея Ситникова. Глава «Роскомнадзора» (да-да, вот так красноречиво для хорошо владеющих родным языком называется это ведомство!) заявил, что ответственность за «нарушения» участниками форумов и иных обсуждений, будут нести и уже несут «зарегистрированные интернет СМИ».
Острота и безапелляционность заявления была разбавлена сообщением о том, что с отдельными представителями медийного сообщества взгляды главы госведомства не совпадают. Подразумевалось, вероятно, что ответственность матершинника за нецензурные выражения должен нести все же он сам, а не присутствующие. Однако, идеологи «Роскомнадзора», по словам своего руководства, считают «такую позицию неверной. Форум, при помощи которого издания привлекают посетителей и получают более высокую капитализацию своего информационного бизнес-проекта, является частью сайта, зарегистрированного как СМИ».
Наверное, здесь можно было бы поговорить о технологии очищения самими СМИ своего информационного пространства.

В отношении правозащитницы Алексеевой Л.М. и других лиц, задержанных 31 декабря 2009 года на Триумфальной площади, совершено преступление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Этот факт очевиден, однако возбуждения уголовного дела мы, скорее всего, не увидим. Почему действия сотрудников милиции нужно расценивать как преступление и почему не будет возбуждено уголовное дело?
Как усматривается из публикаций и подтверждается установившейся в России в 2000-е годы практикой судов, в подобных случаях людей задерживают, доставляют в отделения милиции, составляют протоколы за «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, демонстрации, шествия, пикетирования или митинга», то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). После этого судьи на основании этих протоколов выносят судебное решение и человека приговаривают к штрафу либо аресту на срок до 15 суток. При этом никто из судей не удосуживается проверить, а был ли проведен в действительности митинг, собрание, шествие и т.п.

Это наивный глава Европарламента Ежи Бузек способен еще поражаться цинизму отечественных «государственников», разогнавших под Новый год правозащитную демонстрацию на Триумфальной площади в Москве. Этот «несоветский» господин, видите ли, не понимает, как можно было вместе с остальными законопослушными гражданами задержать 82-летнюю Людмилу Алексееву, которой он недавно вручал Сахаровскую премию 2009 года. И никогда не поймет. Причем, не потому, что «умом не понять», а по причине своей неосведомленности о довольно-таки простых особенностях требующегося для выживания в нашей стране рассудка. Вы думаете, что россияне не понимают, насколько смачно в очередной раз плюнула им в физиономию власть? Ошибаетесь! Потому что реакция подквакивающего власти в сети десятка «едреных» блогеров - это не россияне. Любой не входящий в число этих идейных пацанов оценит предновогоднее происшествие словами «власть давно зарвалась – и это не новость». И тут же приведет навскидку еще несколько примеров режимного цинизма разных масштабов - от сугубо личного, выразившегося в посылке куда подальше в ответ на жалобу, до глобального, прозвучавшего аккурат перед боем новогодних курантов. При этом совершенно мирно улыбнется и добавит: «Да, пошли они все в ... !» Напомним, что в четверг, 31 декабря, в районе 18 часов по распоряжению начальника ГУВД Москвы Колокольцева на Триумфальной площади были задержаны около 50 человек, среди которых была и Людмила Алексеева.

К сожалению, я с запозданием познакомился с беседой, посвященной 20-летию со дня смерти А.Д. Сахарова. Напомню, собеседниками были Сергей Ковалев, лично хорошо знавший Сахарова, и Виктор Ерофеев, ведущими - Владимир Рыжков и Виталий Дымарский. Я предполагал, что в ходе этой беседы, как и во время других мероприятий на ту же тему, ничего конкретного, кроме общих слов о правах человека, не будет сказано о взглядах Сахарова. Либеральная интеллигенция, параллельно с властями, давно уже установила жесткую, непробиваемую цензуру на любые сведения о том, за какой строй выступал Сахаров, как и на информацию об аналогичных целях Пражской весны и польской Солидарности (1980-81 гг.) и о прорастании на Западе очагов конвергентного, посткапиталистического строя. Но я не ожидал, что участники беседы и ведущие поставят Сахарова с Гайдаром в один ряд как единомышленников, выступавших за одни и те же цели, в то время как между ними нет ничего общего ни в политическом, ни в человеческом плане. Они антиподы. «Огромное количество людей, - утверждает Рыжков, - разделяет либеральные демократические взгляды, которые были характерны для Сахарова и Гайдара». И в этом ключе идет вся беседа. Параллельно объявляется опрос слушателей: «В какой России вы хотели бы жить: Путина-Медведева или Сахарова-Гайдара?»

Этот последний очерк всей серии репортажей я посвящаю обозначенному в заглавии вопросу, который наверняка сложился у многих читателей.
Отвечу сразу: вероятность установления синтезного социализма очень мала, особенно в России. Россия и Украина были главными очагами (одновременно и жертвами) сталинского государственного феодализма, а затем и уродливого постсоветского капитализма. В результате у людей в этих странах практически утратилась способность к солидарности и самоорганизации, без которых очень трудно проводить революционные действия. Недавно в России социологи Левада-центра выяснили, что 83% населения считает необходимым проведение национализации крупной и средней промышленности. Особенно поразил меня митинг рабочих ВАЗа (Волжского автозавода) в начале сентября, на котором рабочие в своем обращении заявили, что частный собственник - неэффективный собственник, и призвали власти национализировать их предприятие. В 1990 году работники ВАЗа вместе с коллективами ряда других крупных предприятий выступили инициаторами создания Союза трудовых коллективов, провозгласив своей целью добиться приватизации промышленности в пользу трудовых коллективов.

Не будем кривить душой, отрицая, что убийства в современной России стали делом обычным. Это звучало бы дико, если бы не соответствовало действительному положению вещей. Нас убивают: всех и всяких - хороших и дурных, по ничтожным поводам и вообще без них. Убивают мужчин и женщин, детей и стариков, бездомных и вполне благополучных граждан: рабочих, инженеров, студентов, ученых, священнослужителей, спортсменов, журналистов и кого угодно еще. Убийцы тоже разные: кто-то убивает из ненависти, кто-то с целью посеять страх и дезориентировать общество, кто-то намеренно, кто-то, как администрации шахт или ГЭС, «случайно».
Судя по тому, какой «неожиданностью» преподносится сегодня это «открытие», до недавнего времени роста убийства - в армии, на кухне или у всех на глазах - никто особо не замечал. Заметили только тогда, когда убили священника Сысоева, а вскоре в подъезде нелепо погиб его собрат по церковному служению в той же религиозной организации - протоиерей Александр Филиппов. На проблему участившихся убийств как-то синхронно обратили пристальное внимание клерикалы, СМИ и светские администраторы. Надолго ли? Вряд ли. Потому что, если реакция даже околоцерковных кругов на гибель священников Русской православной церкви сконцентрировалась исключительно на том, что кто-то, якобы, планомерно убивает именно их, а не на том, что убивают всех нас, думается, очень ненадолго.

Накануне новогодних праздников Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы руководителей трёх российских телеканалов: Первого, «Россия» и НТВ - Константина Эрнста, Олега Добродеева и Владимира Кулистикова.
Состоялся обстоятельный и интересный разговор об итогах уходящего 2009 года. В то же время, остаётся впечатление недосказанности. Многие социально-экономические проблемы нынешней России даже не были затронуты в ходе этой беседы. За рамками разговора остались такие злободневные темы, как фактическая деиндустриализация страны при отсутствии эффективного планирования развития народного хозяйства, неразвитость отечественного производства даже в сфере самых необходимых потребительских товаров, возрастающая зависимость от импорта, откровенно спекулятивный характер банковской системы, не слишком успешная борьба с инфляцией, тяжелейшие проблемы науки и образования, вопиющее социальное расслоение при массовой бедности населения, разгул экономической преступности, коррупция и многое другое.

Самым очевидным негативным следствием глобального кризиса для российской экономики стало снижение доходов от экспорта – или, как это теперь более изящно называют, неустойчивость мировых энергетических рынков и волатильность мировых цен на энергоресурсы. Увы, проза жизни такова, что наш федеральный бюджет зависит в первую голову от цены на нефть. Мы ее в бюджет закладываем, а она, в силу имманентно присущей волатильности, туда-сюда колеблется. Впрочем, иногда эти колебания и к лучшему: скажем, в июле глава бюджетного комитета Алексей Лавров сказал, что по итогам года дефицит составит 9,4% ВВП, ан, выходит – только 6,9%! Уже есть повод порадоваться. (Забудем, что в конце прошлого года Минфин закладывал 6,5%, не стоит о грустном в канун праздников.) Для беспечных оптимистов есть еще одна цифра: если цена на нефть будет держаться на уровне 100 долларов за баррель, так мы вообще получим к 2012 году бездефицитный бюджет! Алексей Кудрин, правда, считает эту перспективу маловероятной. Отсюда мораль: Кудрин – не оптимист. Но даже если смотреть на экономику философски, так что нам эти жалкие 7% – доводилось пережить и более дефицитный бюджет в более сложных условиях, при низкой собираемости налогов и менее благоприятной мировой конъюнктуре.

Одной Прекрасной Даме, проживающей в Москве, было необходимо на машине съездить по делам службы.
И надо же такой беде случиться, что около тех мест да в тот же самый день должна была проехать Весьма Важная Персона (ВВП). Из-за этой, казалось бы, случайности Прекрасная Дама пережила «ужасный день», и в расстроенных чувствах она, явно не читавшая написанные мною для интеллигентных людей «Правила хорошего мата», называет ВВП различными словами, из которых самые приличные «гнида» и «гаденыш».
Оказывается, в этот злополучный день заседание правительства «с десяти на три перенесли. А поскольку гаденыш никогда о своих передвижениях в пространстве не предупреждает и никого не уважает, то перекрыли все заранее и все стояли, ждали...» Поэтому весь день вся Москва стояла в пробках, и Прекрасная Дама, «усталая, злая, как собака, вымученная, убитая», пишет: «Уже давно в определенных кругах говорят, между прочим, что великий кормчий, и так все время нарочно, нарочито опаздывающий и никогда не извиняющийся за это ни перед кем, в последний год охамел до крайности. Уже и начальник охраны вроде бы не знает, когда, куда и во сколько он захочет передвинуться. Об отмене или задержке встречи он не считает своим долгом извещать заранее - перетопчутся люди вокруг, подождут - не рассыпятся».