Вестник гражданского общества

Польза от феодализма

Либеральная интеллигенция, российская реакция и украинская революция

 С. Иванов «В приказе московских времен»

          Я прошу прощения у моих постоянных читателей, что вновь повторю некоторые свои рассуждение о либеральной интеллигенции. Однако такой повтор кажется мне важным, поскольку высказанные далее тезисы отдельно мною никогда не вычленялись. Теперь же настала пора их развить.
          Поскольку мы живём во вполне ещё феодальном, точнее, традиционалистском обществе, преобладающая часть которого уже достигла стадии феодализма и даже высокого феодализма, то наше социальное деление носит во многом сословный характер. Поэтому либерально-западническая интеллигенция, включая её высший уровень – интеллектуалов*, также является сословием. Это сословие выполняет функцию средневекового духовенства. Если угодно, это – секулярное духовенство, как и всё духовенство, активно миссионерствовавшее на первых фазах своего существования. Первым следствием этого является то, что настоящее духовенство, по сути, является клерикализированной интеллигенцией.
          Дополнительно необходимо отметить, что поскольку у второго высшего сословия – государственной бюрократии, в т.ч. и силовой бюрократии**, - преемственность значительно более слабая, чем у интеллигенции, это правящее высшее сословие является значительно более архаичным, нежели интеллигенция, находясь на стадии, соответствующей «баронам-разбойникам» средневековой Европы или княжеских дружинников, опричников в традиции Руси. Лишь только небольшая, наиболее продвинутая часть этого сословия в своей социальной философии дотягивает до уровня петровских гвардейцев. В то время как в конце 70-х прошлого века номенклатурная элита уже осваивала этос екатерининских вельмож, а десятилетием позже дотягивала до аристократов-реформаторов «дней Александровых»… Но затем произошло социальное «обнуление» элит, и «сановников-стоиков» оттеснили «варвары и вольноотпущенники».
          Именно поэтому сегодня не получается диалог интеллигенции и госаппарата. Интеллектуальные партнёры Леонардо и Маккиавелли – Медичи и Боржиа - были на одном уровне с ними, как Эразм Роттердамский и Рейхлин с окружением императора Максимилиана или типажами вроде Ульриха фон Гуттена. Академик Сахаров был на одном цивилизационном уровне с Бовиным или Александровым-Арестовым, а Сергей Ковалёв – с Гайдаром, Чубайсом или Ходорковским. Но Улицкая и Мединский! Даже Павловский, Белковский или Марат Гельман воспринимались всеми этими сурковыми (а ведь есть ещё володины, нарышкины, патрушевы…) только как разработчики удачных политтехнологических кунштюков.
          Но вернёмся к главной теме. Как и все высшие*** феодальные сословия, интеллигенция является частью всей цивилизационной общности – и католической Европы, и исламской уммы, и Поднебесной (без различия того, на сколько царств она разделилась). Этническое разделение – удел игнорамусов, «тёмных людей», простонародья. Следствием этого является парадоксальность позиции либеральной интеллигенции, которая программно ратует за отказ от имперских форм государственности в пользу концепции национального государства, но при этом чувствует себя частью общезападного интеллектуального сообщества, и в этом качестве проявляет солидарность с позицией иностранных интеллектуалов, даже в ущерб стремлениям и интересам одноплемённого простонародья. Первый раз это выявилось на заключительных этапах Холодной войны, когда либеральная интеллигенция чувствовала себя в одних рядах с Западом в его борьбе с коммунизмом и советской империей. Вторично мы наблюдаем это уже полтора года, когда симпатии либералов оказались на стороне Украинской революции, и было ясно высказано несогласие платить разрывом с Западом ради этнической солидарности с крымчанами и донетчанами…
          Чтобы не считали отечественных либералов моральными уродами, напомню, как 225 лет назад немецкие, русские, итальянские либералы сплошь и рядом были на стороне Французской революции, что означало среди прочего, что они были против собственных армий, идущих эту революцию душить.
          Поэтому либеральной интеллигенции России естественно быть на стороне идеалов (именно идеалов, а не практики) Украинской революции с её пафосом демократии и европеизма. И, соответственно, на стороне западного либерализма, которому московский деспотизм вновь объявил войну. Стоит напомнить, что в 1855 году весь цвет либеральной интеллигенции, почти не скрываясь, радовался поражению николаевской империи в Крымской войне. Видимо, они были готовы обменять будущие александровские реформы на геополитические бредни насчёт захвата Константинополя и создания сферы влияния в Палестине****. Однако ценой феодальной выделенности интеллигенции стало то, что она отделена от единокровной массы игнорамусов куда больше, чем от своих коллег в мире западной цивилизации (другими словами – «цивилизованного мира»). Впрочем, это состояние отлично понял бы любой средневековый рыцарь, монах, поэт или учёный, даже член гильдии ремесленников высочайшей квалификации*****.
          От этого тот самый пресловутый «сбитый фокус», когда либеральную интеллигенцию упрекают в предательстве национальных интересов (на самом деле - внешнеполитических интриг правителей и этнической мифологии простонародья), а она считает, что напротив, это именно европеизированные чиновники и поверхностно вестернизированный народ предают великое историческое движение России к свободе и просвещению.
          Рецептов простого излечения таких социокультурных травм в природе не существует. Утешением может быть только то, что либеральная интеллигенция в конечном счёте всегда побеждала в схватке умов и за умы. И ещё то, что именно феодальные комплексы (родимые пятна Средневековья) придают отечественной либеральной интеллигенции некоторый аристократизм, начисто отсутствующий у других сословий. К сожалению, социальной «тенью» этого является исторически самоубийственное сословное презрение к «тёмным людям», особенно обострившееся в последние три года.

________________________________________

* Интеллектуалы – субсословие «производителей смыслов», интеллигенция – субсословие активных потребителей смыслов.

** Как мы все знаем, существует обильный «силовой пролетариат».

*** Феодальное сословие может быть в загоне, как католики в Англии после XVI века, но опала не лишает их статуса «касты дважды рождённых».

**** Периодически мне приходиться обращать внимание на такой парадокс царской политики, как категорическое нежелание наладить хорошие отношения со своими еврейскими подданными при постоянной тяге к Палестине и явной невозможности для Российской империи создать там себе иную серьёзную опору, нежели многочисленные колонисты-евреи.

*****Такого рода трансэтнические и трансгосударственные гильдии активно действовали в регионе Восточного Средиземноморья уже 4000 лет назад.


ЕВГЕНИЙ ИХЛОВ


02.07.2015



Обсудить в блоге




На эту тему


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.015216112136841