Вестник гражданского общества

Идеи и действительность

К 90-летию со дня рождения академика Сахарова. Часть вторая*

 Андрей Сахаров на первом съезде народных депутатов СССР, 1989 год
Фото: ИТАР-ТАСС

 

4

          В то время, когда любимая Сахаровым физика бурно развивалась, гуманитарные науки и, в частности, политическая экономия пребывали в состоянии глубокого застоя. Современник Сахарова, выдающийся американский экономист Гардинер Минз (1896-1982), 115 лет со дня рождения которого исполняется в этом году, в своей книге «Корпоративная революция в Америке» чётко и образно сформулировал насущную необходимость выхода такой важной науки, как политическая экономия, из застойного состояния: «Нам нужны экономисты типа Нильса Бора, де-Бройля, Гейзенберга и Дирака, чтобы реконструировать или революционизировать экономическую теорию так же, как эти люди революционизировали физическую теорию» (Means G.C. The Corporate Revolution in America. - New York and London, 1964, p.72).
          Физик Сахаров не оказался в числе реформаторов экономической науки. Он вообще не интересовался политической экономией. Он говорил и действовал по совести, по интуиции, по велению ума и сердца. Мотивы своей правозащитной деятельности он охарактеризовал коротко и ясно: «Я не теоретик в политико-экономической области – не это главное и четко определенное в моих книгах и выступлениях. Я против тоталитаризма, против нарушений прав человека, против несвободы».
          Конечно, в физике и математике академик оперировал точными и однозначными научными категориями, и это во многом определило успех его столь плодотворной деятельности в этой области. Общественные науки во времена Сахарова ещё не достигли столь высокой степени строгости и достоверности, как естествознание и математика. Не особенно сильно изменилось положение и сейчас, но уже есть обнадёживающие результаты. Идеи начинают уступать место серьёзной науке. Есть современная междисциплинарная общеэкономическая теория, работа над которой началась как раз в период правозащитной деятельности Сахарова (см. http://vestnikcivitas.ru/docs/1074) . С позиций современной общеэкономической теории многое проясняется. В частности, получает рациональное объяснение двойственность и противоречивость суждений Сахарова о советском периоде нашей истории. Получает и объективную научную оценку слишком радикальная позиция Сахарова в вопросах социально-экономического развития страны.
          Прежде всего, современная общеэкономическая теория воздаёт должное высоким нравственным качествам и мужеству Сахарова в его правозащитной деятельности. Многие выводы и прогнозы Сахарова подтвердились. За минувшие десятилетия изменился мир, изменилась и наша страна. Перестройка, начатая Горбачёвым, во многом явилась результатом подвижнической деятельности Сахарова и его единомышленников. Несомненной исторической заслугой явились прекращение холодной войны, ликвидация угрозы самоуничтожения человечества в пламени термоядерной катастрофы. В мире идут и дают первые положительные результаты процессы «конвергенции», взаимосближения и взаимообогащения полярных социальных систем. Исчезновение «железного занавеса» внесло много нового и интересного в жизнь россиян. В то же время, распад СССР не был объективно предопределённым и не прогнозировался Сахаровым.
          Коренное социально-экономическое противоречие советского социализма, сформулированное в междисциплинарной общеэкономической теории, не было антагонистическим. Оно могло быть разрешено эволюционным путём, путём своевременного реформирования и обновления руководства государства, путём использования дополнительных резервов от разрядки международной напряжённости для планомерного научно-технического прогресса, для повышения жизненного уровня населения страны.
          С позиций междисциплинарной общеэкономической теории не все идеи и призывы академика Сахарова можно считать оправданными. Некоторые идеи пришли в противоречие с реальной жизнью. Нам сегодня нужен адекватный исторический подход. Мы ничего не поймём в движущих силах нашей истории, пока архаичную идеологию не заменит серьёзный научный анализ. Мы так и будем оставаться в плену голых эмоций и брести на ощупь, пока не дадим действительно широкой и непредвзятой оценки нашего советского прошлого. Надо иметь мужество подняться выше эмоций во имя исторической правды. Эта правда сводится к простому тезису: не приукрашивая советское прошлое, не замалчивая и не оправдывая сталинские репрессии, мы не должны мазать всё наше советское прошлое сплошной чёрной краской.
          В нашем советском прошлом было всё. Был неподдельный энтузиазм строителей нового мира. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, отчасти вызванная необходимостью выживания страны в условиях враждебного окружения и перманентной военной угрозы, а отчасти и неоправданная. Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне. Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства, и это - не меньший подвиг, чем победа в войне. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности, о чём говорил академик Сахаров. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который, в конце концов, привёл страну к печально известным событиям.
          По историческим меркам нам незачем стыдиться нашего советского прошлого. Более того, мы можем им гордиться. История советской страны началась не в 1917 году. До этого были многие годы бескорыстных и героических усилий сначала российских народников, а затем большевиков - борцов за освобождение народа России от произвола и ужасающего гнёта царизма. Этих людей казнили, гноили в тюрьмах и ссылках, но они выстояли и сумели повести за собой миллионы соотечественников. Тот период нашей истории, который некоторые презрительно называют не иначе как «большевистским экспериментом», конечно не был исторической случайностью. Это была закономерная попытка огромной страны, достойной великого будущего, совершить революционный прорыв к более справедливому общественному строю, в отдалённое будущее человечества. За эту попытку наш народ заплатил высокую цену. И эта попытка не была напрасной. Она необратимо изменила мир.
          Современный капитализм переживает невиданный по масштабам системный кризис. Мир является свидетелем нарастающего обострения глобальных угроз. Оно происходит на фоне безудержного эгоизма и пагубной разобщённости людей перед лицом общей опасности. Об этом также говорил академик Сахаров. Народы всё настойчивее ищут разумную альтернативу этому неустойчивому развитию. И роль новой России, с её ресурсами и огромным историческим опытом, будет нарастать.

 

5

          Центральным в междисциплинарной общеэкономической теории является представление о факторах мотивации труда – «человеческих факторах», определяющих интенсивность и направленность экономической деятельности. Не подлежит сомнению (и это чётко прослеживается у Сахарова) историческая прогрессивность перехода от принудительного труда к заинтересовывающему. Но, как всегда, «дьявол кроется в деталях». Традиционная западная «экономикс», овладевшая умами наших либеральных экономических стратегов, сводит сущность материального интереса к получению максимальной прибыли. Эта сугубо абстрактная теория не вникает в нравственную сущность предпринимательской деятельности, оставляя этот аспект другим гуманитарным наукам. Междисциплинарная общеэкономическая теория прямо включает психологические, этические, морально-нравственные, юридические аспекты в сферу экономического исследования. И тогда выясняется, что при определённых условиях материальный интерес вырождается в криминальный. Достаточно большая часть хозяйствующих субъектов решает для себя, что украсть легче, чем производить.
          В обществе товарно-денежных отношений выручка от продажи продукции всегда представляет собой произведение количества товара на его цену. Товаропроизводитель (продавец) в принципе имеет возможность максимизировать выручку не путём увеличения выпуска продукции и повышения её качества, а просто путём спекулятивного повышения цены. И это происходит всякий раз, когда снимаются или ослабевают общественные ограничения на этот спекулятивный интерес. Это «узаконенное воровство» - неотъемлемая часть рыночной экономики. Способов «законного» присвоения незаработанных денег очень много, начиная с обычного спекулятивного повышения цен и кончая ловкими уходами от уплаты налогов и «откатами» нужным людям. Правда, наши ярые приверженцы «экономикс» не выговаривают слова «спекуляция», считая это явление естественной составной частью рыночной экономической деятельности. Конечно, если исходить из того, что весь поток денежной массы, в конечном счёте, имеет отношение к производственной деятельности, то не так уж важно, какие ручейки впадают в эту макроэкономическую денежную реку. Если же видеть за денежной массой живых людей с их мотивацией, потребностями и правами, то нельзя оправдывать ограбление лишь на том основании, что грабитель употребил награбленное в качестве производственных инвестиций.
          Спекулятивное повышение цен можно предотвратить или сдержать либо с помощью конкуренции, либо путём государственного регулирования. Предотвращение или сдерживание коррупции, воровства, обмана, мошенничества, жульничества - дело правоохранительных органов. Все эти ограничители в эпоху ельцинской «радикальной экономической реформы» оказались парализованными. Для добросовестной конкуренции необходима реальная множественность независимых производителей однотипной продукции. Для функционирования других институтов необходимы сильная государственная власть и эффективная судебная система. Ничего этого не было в стремительно разваливающейся командной экономике, с советских времён монополизированной и обременённой жёсткими хозяйственными связями. Хозяйство огромной страны в одночасье оказалось и без плана, и без рынка. Неуклюжие попытки искусственного насаждения конкуренции путём «разгосударствления», «дезинтеграции», «демонополизации» и тому подобных фокусов производили лишь разрушительный эффект. Государство ликвидировало централизованное планирование и самоустранилось от регулирования цен. Правоохранительные органы активно защищали «экономическую свободу» нарождающихся спекулянтов и нарушителей законности. Эту безрадостную картину дополнила одиозная ваучерная приватизация, этот отвратительный образец обмана, лицемерия и насилия. Как ни странно, но этот период экономического беспредела до сих пор лицемерно называют «болезненной, но необходимой экономической реформой»! Интересно, как оценил бы академик Сахаров эти события, которые стали прямым следствием его пламенных призывов к «радикализации перестройки»?

 

6

          Академик Сахаров не раз говорил о необходимости не волюнтаристских, а научных методов управления государством. Но, чтобы это стало возможным, необходима серьёзная наука, способная разрабатывать безошибочные политические рекомендации и надёжно прогнозировать будущее. Такой наукой человечество пока не располагает. Междисциплинарная общеэкономическая теория, не будучи таким идеалом, стремится сделать всё максимально возможное. Междисциплинарная общеэкономическая теория работает уже на протяжении многих лет. Она объяснила формационные перемены в историческом масштабе времени. Она выявила коренное противоречие советского варианта социализма и спрогнозировала перестройку в СССР. Она однозначно негативно охарактеризовала крайнюю опасность ельцинизма и спрогнозировала неизбежный переход от хаоса и анархии в России к управляемой и ответственной демократии. Она прогнозирует неизбежность возвращения России на путь восстановления и развития народного хозяйства, восстановления и развития отечественного производства на плановой основе, при сохранении разумной степени интеграции в мировую экономику и взаимовыгодного международного сотрудничества. Она прогнозирует необратимость интеграционных процессов на постсоветском пространстве, восстановления и развития единого экономического пространства. Эти прогнозы тоже начинают сбываться. Всё это даёт основание считать междисциплинарную общеэкономическую теорию достаточно адекватной общественной практике.
          Сделан вывод о нецелесообразности и невозможности сохранения в России рецидивирующего с 90-х годов дикого капитализма, с его безудержным эгоизмом, вопиющей социальной несправедливостью и регулярными разрушительными кризисами. Обосновывается безальтернативность эволюционного движения России к обществу нового типа, какого ещё не знала история. Это общество по терминологии Сахарова можно было бы назвать «конвергентным». Но предпочтительнее назвать его новым гуманным обществом, чтобы подчеркнуть его однозначно социальную направленность. Обосновывается необходимость модернизации нашей страны. Но в междисциплинарной общеэкономической теории модернизация понимается не как возврат к ельцинскому «демократическому» беспределу, а как мобилизация сил и ресурсов для выхода России из нынешнего состояния стагнации и мнимой «макроэкономической стабильности» на траекторию планомерного, устойчивого, бескризисного развития. Подвергаются критике безответственные призывы к либерализации и ослаблению регулирующей роли государства в экономике. Равным образом, отмечается невозможность и нецелесообразность возврата к прежней советской системе. В то же время, обосновывается целесообразность использования некоторых инструментов советского прошлого, а также и зарубежного опыта, для целенаправленного устранения негативных явлений в нынешнем российском обществе.
          Междисциплинарная общеэкономическая теория приводит к выводу о непреходящей определяющей роли фактора социально-экономической политики в общественном развитии. Это означает, что в общеисторическом процессе социально-экономического развития регулирующая роль государства не ослабевает, а усиливается. Вместе с этим изменяются регулирующие функции государства в направлении повышения его ответственности, эффективности и социальной направленности проводимой политики. Следует признать в равной мере ошибочными как коммунистическую доктрину о будущем общественном самоуправлении, так и либеральную мифологию о будущем гражданском обществе с безбрежной демократией. Подчёркивается важная регулирующая роль социального государства с обновлёнными конституционными функциями. Эффективное и ответственное перед обществом социальное государство обязано обеспечивать национальную безопасность во всех её аспектах, планировать и реализовывать всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулировать функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализовывать в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращать недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантировать основные демократические свободы и законные права личности, способствовать превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие.
          Особой заботой государства должно стать предотвращение антиобщественного использования достижений науки и техники. В мире стремительно разворачивается новый виток научно-технической революции. Применение нанотехнологий в биологии и медицине, создание новых наноматериалов и новых источников энергии, всевозможные наноразмерные устройства - всё это способно принести огромную пользу человечеству, но и причинить непоправимый вред. Создание молекулярных нанокомпьютеров откроет человечеству невиданные, поистине фантастические возможности. Человек научится вживлять эти сверхминиатюрные устройства в свои ткани и органы. Начнётся широкое внедрение в организм датчиков и других приборов. Реальные очертания приобретёт создание «искусственного интеллекта». Будущий homo sapiens будет качественно отличаться от нынешнего за счёт симбиоза с молекулярной электроникой, с другими продуктами высоких технологий, с интернетом. Для будущего человека станет доступна вся информация, накопленная предками, её полностью оцифруют. В его распоряжении окажутся неограниченные резервы памяти, мощные технологии вычислений и обработки данных, более надёжные оценки и прогнозы. Новые технологии можно будет использовать для коррекции психики, ограничения агрессии, блокирования боли, мобилизации сил. Не исключено, что, достигнув такого уровня, человек даже захочет и сумеет решить проблему своего бессмертия.
          Будущее человечества будет решающим образом зависеть от того, в чьи руки попадут плоды научно-технической революции. Легко представить себе, что произойдёт, если эти научные достижения окажутся в руках безудержных эгоистов или безответственных политиканов! Чем действеннее и грандиознее инструменты воздействия на природу, появляющиеся в руках людей, тем выше их ответственность за своё будущее на Земле. Этим определяется и важная роль междисциплинарной общеэкономической теории, призванной познать объективные законы общественного развития и использовать их для разработки политики, направленной во благо человечества, а не во вред ему.
          Междисциплинарная общеэкономическая теория считает принципиально важным проводить различие между идеологией и наукой. Для идеологии, как правило, характерен недостаточно объективный, односторонний подход к трактовке сложных общественных явлений, характерно стремление действовать в интересах определённых социальных групп, часто не отражающих жизненных интересов большинства населения. Наука отличается от идеологии системностью подходов, преемственностью развития, комплексным и всесторонним анализом изучаемых объектов, тщательной проверкой соответствия между теорией и практикой. Конечно, учёные нередко ошибаются. Но недостаточность или ошибочность тех или иных научных представлений не снимает принципиального различия между идеологией и наукой. Наука совершенствуется, пополняется знаниями, обогащается новыми методами исследования. Конституционное положение о недопустимости господства какой-либо идеологии в нынешнем российском обществе не должно распространяться на науку. По мере успехов науки, по мере приближения гуманитарных наук к естествознанию с точки зрения надёжности результатов и способности к прогнозированию, государство сможет и должно в возрастающей степени опираться на науку при разработке оптимальной государственной политики. Междисциплинарная общеэкономическая теория вносит свой вклад в объективно неизбежный процесс продуктивного взаимодействия и постепенного сближения наук о природе и обществе, равно как и в процесс сближения людей и преодоления их разъединения перед лицом глобальных угроз.
          Подтверждаются пророческие слова академика Сахарова из его «Лионской лекции о науке и свободе» 27 сентября 1989 года: «Наука основывается на единых законах, единых понятиях, и в этом основа её интернациональности. И хотя, как всё живое, наука тоже противоречива в своих последствиях, но всё-таки именно это объединяющее значение науки является главным. И именно общие законы природы и общества - те, которые даются фундаментальной наукой, - являются наиболее универсальными. Значит, они больше всего должны нас сближать».
          Подводя итог сказанному, хочется закончить статью словами академика Д.С.Лихачёва об академике А. Д. Сахарове: «Он был настоящий пророк. Пророк в древнем, исконном смысле этого слова. То есть человек, призывавший своих современников к нравственному обновлению ради будущего».

________________________________________
* Окончание. Начало статьи здесь.

 


ВЛАДИСЛАВ ФЕЛЬДБЛЮМ


20.05.2011




На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.022109031677246