Вестник гражданского общества

21.10.2014

Конгресс интеллигенции против войны и самоизоляции России

III открытая сессия Конгресса интеллигенции, Москва, Международный университет,
20 октября 2014 г. Фото: Дмитрий Каторжнов

20 октября в Москве состоялась III открытая сессия Конгресса интеллигенции «Против войны, самоизоляции России, реставрации тоталитаризма». Она была посвящена теме «Россия в системе международной безопасности. Роль и ответственность интеллигенции».

Модератором сессии был профессор НИУ ВШЭ, доктор политических наук Марк Урнов.

С основными докладами выступили академик РАН, посол РФ Юрий Рыжов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов, ведущий научный сотрудник института системного анализа РАН Андрей Пионтковский, доктор исторических наук Андрей Зубов.

Главной темой III открытой сессии Конгресса интеллигенции стало обсуждение возможности влияния общества на проводимую государством внешнюю политику, а также освещение СМИ ситуации в мире. Кроме того, выступающие коснулись ряда ключевых проблем мировой безопасности, а именно: необыкновенно быстро меняющегося баланса и соотношения сил, вероятности атомной войны, размытости границ войны и мира, конфликта цивилизаций, террористической угрозы, политики России и ее взаимоотношений с Китаем, США, Украиной, другими странами Европы.

Участники сессии решили создать рабочую группу Конгресса для подготовки собственных концепций Военной доктрины и Доктрины национальной безопасности России.

Участники Конгресса интеллигенции выступили в защиту «Театра.док», который выселяют из занимаемого помещения, поддержали правозащитницу Людмилу Богатенкову, подвергнутую уголовному преследованию, а также приняли открытое обращение к руководителю ОАО «Первый канал» Константину Эрнсту по поводу демонстрации фальшивых сюжетов на руководимом им телеканале.

Все выступления будут размещены на сайте Конгресса интеллигенции.

Следующую сессию Конгресса решено посвятить теме «Культура и ненависть».

Обращение участников Конгресса интеллигенции к К. Эрнсту

Уважаемый Константин Львович!
Ни для кого не секрет, что ведущие российские телекомпании прибегают к различным фальсификациями при освещении событий во время украинского кризиса. Авторы этих фальшивок разделяют ответственность за кровь, проливающуюся в братской стране.
Одним из самый трагических последствий распространения этих дезинформаций стало стремление многих сотен отважных идеалистов в нашей стране, как правило, молодых людей, немедленно броситься в Донбасс записываться в различные вооруженные формирования — для защиты мирного населения от якобы грозящего им геноцида и террора. Многие из этих людей погибли или были покалечены. Ответственность за это лежит и на тех, кто, перечеркув свою журналистскую профессию, стал частью машины пропагандистской войны.
Одним из самых страшных примеров таких фальсификаций, превращённых буквально в символ террора, стала распространённая в июле «Первым каналом» ложь о якобы распятом Нацгвардией Украины в Славянске трёхлетнем ребёнке.
Сегодня, когда в юго-восточных районах Украины установилось хрупкое перемирие, очень важно, чтобы прозвучали слова, способствующие снижению накала ненависти.
Мы призываем Вас снять с совести коллектива редакции «Первого канала», и прежде всего со своей совести, хотя бы часть вины за ту фальшивку. Скажите правду! Распорядитесь провести служебное расследование о причинах попадания заведомых фальшивок в эфир, о том, почему, очень быстро узнав о лживости сообщений, редакция не взяла на себя труд дезавуировать их, несмотря на уже разразившийся публичный скандал.
Нет сомнения, что это самоочищение редакции «Первого канала» послужит впечатляющим сигналом другим журналистам. Но главное — это будет конкретным знаком Украине, что Россия стремится к прекращению конфронтации, к поиску реального мирного диалога.

Поддержать обращение можно по ссылке https://nowarcongress.com/petitions/230/https://nowarcongress.com/petitions/230/  

Историк Андрей Зубов в своем докладе на Когрессе заявил, что Россия никогда не стремилась противопоставлять себя остальному миру, а представление об особой русской цивилизации - это рецидив советских времен.  После выступления профессор Зубов ответил на вопросы он-лайн издания "Грани.Ру". Ниже приводим текст интервью.

- Вы сказали: "Украина ушла в Европу". На каком основании вы делаете такой вывод? Ведь в стране очень тяжелая экономическая ситуация. Война, пусть и навязанная извне, приводит к милитаризации общества, правоохранительные органы не работают...

- Украина уже совершенно точно не вернется в российскую зону. Ушла в Европу - это значит не что она стала Европой по качеству, а что она теперь надеется только на Европу, с ней связывает свое экономическое будущее, оттуда ищет экономической и технической помощи.
Конечно, качество еще далеко не европейское. Но и в Болгарии не европейское качество, и в Румынии не европейское качество. Однако для путинского "русского мира" Украина безусловно потеряна навсегда - по крайней мере на очень долгое время. В этом смысле я это сказал, а не в том, что Украина стала такой же, как Англия или Франция.

- Какой срок потребуется Украине, чтобы прийти к европейскому качеству системы власти?

- Это зависит, конечно, в первую очередь, от того, когда ее оставят в покое. Когда на востоке Украины прекратится конфликт. Когда будет решена проблема ее территориальной целостности. Тогда, естественно, процесс пойдет легче. Но все равно это долгий процесс.
Вообще все восточноевропейские страны - даже самые успешные, такие как Чехия и Словения, даже бывшая ГДР в составе Германии - испытывают большие проблемы и сложности. Выход из коммунистического прошлого очень тяжел. Это проблема психологическая, не только экономическая. А для Украины и других стран постсоветского пространства (тех, кто был в тоталитарном государстве 70 лет, а не 40, как страны Восточной Европы) проблема усугубляется во много раз. Потому что речь уже идет о трех поколениях, об утрате памяти о нормальной жизни, тем более что у нас и после 1990 года продолжался не новый, а постсоветский режим, то есть никакой новой положительной реальности не возникло.
Так что это очень тяжелый процесс, но начинать-то все равно надо, другого пути нет. Украине будет тяжелее, Молдавии - легче (не забудем, что Молдавия в Советском Союзе была только с 1940 года). Все равно этот процесс займет, я думаю, многие годы. Но альтернатива просто ужасна.

- Сейчас модно задавать известным людям вопрос: став президентом, вы вернете Крым Украине?

- А я президентом не стану, поэтому, слава Богу, такого выбора у меня не будет. Рано или поздно эту проблему придется решать. Но, видимо, не через возвращение Крыма Украине: ведь Крым - это не мешок, который можно пинать ногами туда-сюда, а люди, и они сами должны решить свою судьбу. На честном, тщательно подготовленном референдуме, с учетом воли тех людей, которых Сталин насильственно выселил и которые до сих пор не могут туда вернуться, - в первую очередь тех крымских татар, кто остается в Средней Азии. Вот такой плебисцит типа тех, которые были проведены в Европе после Версальского мира, будет лучшим решением для Крыма. Он должен предполагать три варианта ответа на вопрос "Какой вы видите судьбу Крыма?": "в составе Украины", "в составе России", "как независимое европейское государство".

Вестник CIVITAS