Вестник гражданского общества

          Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года, в котором дано указание в течение 6 месяцев внести изменения в ГПК РФ, всеми было воспринято как определенный шаг на пути к преодолению правого нигилизма в российском правосудии. Конституционный суд (КС) постановил, что суды общей юрисдикции не вправе уклоняться от пересмотра гражданских дел на основании решений Европейского суда по правам человека в Страсбурге. КС устранил пробел в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК), позволявший судам отказывать в пересмотре. Эксперты называют постановление компромиссным: КС подчеркнул обязательность решений Страсбургского суда для России, но не гарантировал, что российские суды будут автоматически выносить решения в пользу заявителей. Наглядным примером может служить факт принятия Европейским судом по правам человека постановления о том, что нельзя по гражданским делам оглашать лишь резолютивную часть. До настоящего времени российские суды продолжают оглашать лишь резолютивную часть по всем гражданским делам.
          Следует заметить, что требование о соблюдении положений Конституции России, прежде всего в сфере защиты прав граждан, к сожалению, идут из Европейского суда по правам человека. Российские судьи самостоятельно почему-то не хотят исполнять эти положения Основного закона жизни россиян. Европейский суд, приняв постановление по жалобе «Ваньян против России», вынудил судей правильно применять квалификацию деяний при незаконном обороте наркотиков, ибо до этого судьи лепили без разбору всем сбыт наркотических средств, не разделяя пособников, организаторов и исполнителей, не разделяя стадии совершения преступления, не обращали внимание на провокацию. Забыли теорию российского уголовного права или недоучились? А сколько необоснованно осужденных к несправедливо большим срокам наказания оказались в местах лишения свободы из-за этой безалаберности российских судей! И вот очередной этап избавления от несправедливости в российском правосудии. И снова на основании решений Европейского суда по правам человека.
         А что же Верховный Суд Российской Федерации как высшая судебная инстанция государства? Ведь в соответствии со ст.126 Конституции России именно Верховный Суд РФ наделен полномочиями давать разъяснения по вопросам судебной практики. Почему же он превратно трактовал эту судебную практику, не обращая внимания на несправедливость норм? Когда я стал изучать этот вопрос, то меня смутила ситуация, что надзорные судебные инстанции в России, включая Президиум Верховного Суда РФ, были признаны на международном уровне как неэффективные стадии защиты прав граждан. Получалось, как у Цицерона в известном выражении: «Наибольшее бесправие там, где царит только буква закона». Именно поэтому в Европейский суд по правам человека можно было обращаться уже после кассационной инстанции, не дожидаясь решения надзорных инстанций. Их и решениями-то назвать трудно, так, формальные отписочные бумаги, а не мотивированные постановления грамотных коллективных судейских органов, какими мы, граждане России, хотели бы видеть президиумы судов.
          Спрашивается, а как же судьи Верховного Суда РФ отнеслись к такой оценке, в частности, члены Президиума Верховного Суда РФ? А никак. Они даже возражать не стали, а как «футболили» отписками граждан России, так и продолжают «футболить». Более того, они всячески изворачиваются, чтобы и постановления Европейского суда по правам человека не исполнять, приговоры судов, признанных ЕСПЧ несправедливыми, не отменять.
          Интересно выглядит ситуация, когда те же судьи Верховного Суда РФ, которые оставляли в силе явно незаконные решения как члены президиума, после вынесения постановления Европейского суда по правам человека занимаются пересмотром дела. Ну как они могут отменять свои же решения? Вот и начинают жульническим путем придумывать формулировки, что, мол, хотя и были нарушения статей Европейской Конвенции по правам человека, однако они существенно не могли повлиять на ход процесса, поэтому приговор оставить в силе.   Они сложившуюся в России практику беззакония стараются подогнать под европейский стандарт под лозунгом «особенностей» нашего национального законодательства. Назвать такое явление можно одним словом: «жульничество». Хотя все страны придерживаются иных стандартов: если имели место нарушения положений Конвенции, то решения судов, вынесенных при этом, должны безусловно отменяться, ибо такое правосудие не может быть признано справедливым.
          На протяжении 2000-х годов в СМИ немало публиковалось материалов о деле адвоката Бровченко Сергея Васильевича, обвинявшегося якобы в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (http://www.zaprava.ru/hronica/brovchenko.html; http://brovc.narod.ru/firstdoc/brovchenko.htm). Хватает даже беглого взгляда на приговор, чтобы убедиться, что оно попахивает провокацией и неправомерными судейскими подтяжками-предположениями. Ну, прежде всего, указаниями именно на приготовление к «сбыту». В деле не имеется ни одного доказательства, что Бровченко С.В. готовился сбыть наркотики. Как следует из обвинения, имеется лишь факт обнаружения в салоне автомашины Бровченко С.В. портфеля-«дипломата» с большим количеством наркотика. Спрашивается, откуда появилось обвинение в приготовлении к сбыту? - Ответ прост: судьи решили, что если обнаружен наркотик большим весом, значит будет сбыт. Федеральный закон России - ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ указывает, что нельзя судить человека по предположениям, а должны быть доказательства. Тем не менее, именно по предположениям Бровченко С.В. судили не один раз за приготовление к сбыту наркотиков, которые, как утверждал сам Бровченко, ему подбросили оперативники. И до вынесения постановления Европейским судом по правам человека даже судьи Верховного Суда РФ указывали, что все «законно и обоснованно» (то есть можно, оказывается, судить и по одним предположениям без доказательств). Последнее такое («футбольное») решение было вынесено заместителем Председателя Верховного Суда РФ Петроченковым А.Я. 30 декабря 2009 года, уже после указания Европейского суда по правам человека и после внесения Председателем Верховного Суда РФ Лебедевым В.М. в Президиум ВС РФ представления о возобновлении уголовного дела ввиду новых обстоятельств (!).
          После постановления Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 года, признавшим, что при производстве по уголовному делу допущены нарушения ст.5 п.1, ст.5 п.3, ст.6 п.1, ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Верховный Суд России долго не может вынести решение. Очередное заседание Президиума Верховного Суда РФ состоится 17 марта 2010 года. Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать Представление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и определять, что делать после возобновления производства по делу: возвращать его на новое рассмотрение (что более правильно по закону) или признавать имеющиеся многочисленные нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод несущественными (как принято у нас в России, см.: http://vestnikcivitas.ru/docs/429 ) и оставлять приговор и все последующие решения в силе.
          Будем надеяться, что после того, как Конституционный Суд России стал обращать внимание судей общей юрисдикции на необходимость следовать принципам Конституции РФ, решение по делу адвоката Бровченко С.В. будет вынесено в соответствии с общепринятыми нормами международного права и Конституции Российской Федерации. С учетом того, что судьи привыкли нарушать эти нормы, схватка будет жаркой. «Закон обнаруживает свое благородное действие лишь тем, кто ему повинуется» (Демокрит).

Адвокат Бровченко С.В. недоумевает, почему судьи решили, что он готовился сбывать подброшенные ему наркотики.

В автозаках и «Столыпинских вагонах» Бровченко С.В. проехал более 17000 км.