Вестник гражданского общества

Украинская трагедия

Что продемонстрировали выборы на Украине

На карте показаны результаты первого тура украинских выборов-2010
Фото с сайта Infokart.ru

          Прежде всего, выборы вновь показали, что есть две Украины: восточная и западная. Западная Украина еще раз продемонстрировала, что она ушла от советского уровня в сторону демократии и многопартийности. В этой части Украины собственно и состоялась «оранжевая революция», проложившая путь к честным выборам, к свободе слова, к демократии. А восточная Украина показала, что она в политическом и моральном отношении находится ниже даже нынешнего российского уровня. В России существуют и усиливаются протестные, оппозиционные настроения и акции, в Восточной же Украине народ пребывает в холопской пассивности. Жизнь там очень тяжелая, большая часть обрабатывающей промышленности и все с нею связанные отрасли разрушены при внедрении капиталистических порядков, свирепствуют безработица, нищета, и, тем не менее, население продолжает голосовать за Януковича и за его, единственную на Востоке, «партию регионов». Янукович - серый, безграмотный человек («Чехов – великий украинский поэт»!) с уголовным прошлым, и ни в одной демократической стране такого деятеля не выдвинули бы даже кандидатом в президенты, но русскому и русифицированному населению Восточной Украины он, очевидно, импонирует своей пророссийской и антизападной политикой, тем, что он является ставленником Кремля. Россияне вне России не расстаются с шовинизмом и великодержавием, культивируемым на их родине. Помните, у Высоцкого русские в Африке возмущаются: «И эти засранцы считают, что мы - иностранцы!» К слову, живя на Западе и соприкасаясь с диаспорами различных народов, я пришел к выводу, что большинство из них отличается в худшую сторону от населения в странах, из которых данные диаспоры вышли. В полной мере это относится и к россиянам, живущим вне России.
          Так что, отделиться бы надо Западной Украине от Восточной! Отделились же совсем недавно чехи от словаков, и живут сносно, спокойно. Хотя различий между ними было куда меньше, чем между западными и восточными украинцами, а точнее – между собственно украинцами и украинскими россиянами. Восточная Украина гирей висит на ногах западной. «Западники», отделившись, влились бы в Европу и НАТО и имели бы цивилизованные условия для дальнейшего развития. Но, видимо, осколки великодержавного сознания, которым заразил их Большой брат, мешают западным украинцам осознать необходимость развода. У чехов и словаков не было таких «осколков», и они тихо спокойно разошлись.
          Предвыборная борьба на Украине показала также, что политический класс всей Украины в массе своей отличается низким моральным (а, значит, и умственным) уровнем и вопиющей безответственностью. Большинство членов этого класса волнует, очевидно, только карьера и личное благосостояние. Казалось бы, «класс» этот должен быть далек от номенклатуры КПСС: уже третье поколение приходит, но лучше он не стал. В недемократических условиях такая преемственность может сохраняться очень долго.
          О том, какую ярчайшую иллюстрацию качеств нынешнего украинского политкласса демонстрировал Виктор Ющенко, говорить, думаю, не стоит. Цепляясь за власть и поливая немыслимой грязью Тимошенко, своего главного соратника по оранжевой революции, Ющенко покрыл позором Украину и несет главную ответственность за исход нынешних выборов. Еще в 2005 году, сняв Тимошенко с поста премьера и отдав этот пост Януковичу, Ющенко нанес смертельный удар «оранжевой революции».
          Однако способствовала нынешней победе Януковича и сама Юлия Владимировна зигзагами своей политики: неоднократными попытками объединиться с тем же Януковичем, который всякий раз обманывал и «опускал» ее, и заигрываниями с Путиным, что последний всякий раз искусно подчеркивал. Не проявляла Тимошенко активности в поддержки Грузии в момент нападения России на нее. Это было очень тягостно видеть. Покоробило меня и молебствие за спасение Украины, организованное Тимошенко в последний день перед голосованием. Я не помню в истории демократических стран, где религия всегда отделена от государства и политики, подобного прецедента. А ведь в большинстве западных стран доля верующего населения много больше, чем в постсоветской Украине (как и в постсоветской России). Я, конечно, имею в виду искренне верующих. И если Юлия Владимировна принадлежит к их числу, она могла бы пойти в церковь и тихо помолиться за свою победу.
          Тимошенко вышла под юпитеры истории как Жанна д’Арк «оранжевой революции» и такой должна была бы и оставаться. В революционное время чрезвычайно важна принципиальность лидеров. С Сахарова надо бы брать пример.
          И тут – следующий пункт впечатлений: в украинских партиях и блоках нет внутренней демократии. Ни в блоке Ющенко, ни в блоке Тимошенко рядовые партийцы не смогли остановить своих лидеров от провальных шагов. Да и созданы эти блоки и партии были вокруг и по инициативе лидеров, а не на основе программ и направлений. Какая уж тут критика снизу! По существу это еще только эмбрионы партий, протопартии, которые таковыми могут оставаться еще очень долго. Для сравнения, в большинстве стран Восточной Европы и в странах Балтии давно уже сложились полноценные партии на основе программ и направлений и с внутренней демократией.
          И упрек всему западно-украинскому обществу: почему оно не поднялись на протест, на новый Майдан, когда Ющенко в 2005-м отдал пост премьера Януковичу, деятелю, чуждому украинской Украине и «оранжевой революции»? Не хватило, значит, и «западникам» самостоятельности и активности.
          Вернусь к ключевому вопросу о качестве украинского политического класса. Ющенко, бывший лидер оранжевой революции, на глазах у всего мира называет Юлию Тимошенко воровкой, а она уже после выборов называет Януковича и его людей - пришедшим к власти «криминалитетом». Но ведь так же нельзя жить! Как минимум, надо было бы раньше, до начала предвыборной борьбы, добиваться, чтобы Янукович не был допущен к выборам. Но еще недавно Тимошенко договаривалась с ним вместе голосовать за учреждение в Украине парламентской формы правления... На мой взгляд, Янукович хуже «криминала»: он ставленник Кремля.
          На Украине (как и в России) люди должны понять, что ничего у них хорошего не получится, пока они не начнут думать и действовать самостоятельно и не сформируют принципиально новый политический класс из своей среды, как это начала делать, к примеру, «Солидарность» в Польше в 1980-81 годах. Напомню, что та «Солидарность» формировала свои руководящие органы (региональные «Координационные комитеты») с помощью выборов на производственной основе. Члены этих органов избирались трудовыми коллективами предприятий, учреждений, институтов. В своей программе «Солидарность» запланировала создание второй палаты Сейма, социально-экономической. Эта палата должна была формироваться с помощью опять же производственных выборов. На таких выборах избиратели хорошо знают тех, кого избирают, уменьшается возможность избрания недостойных людей, не нужна и дорогостоящая раскрутка кандидатов и соответственно не нужна помощь власть и деньги имущих, влекущая к зависимости от них. Можно (и легко) в этом случае депутатов отзывать, если они будут плохо защищать интересы своих избирателей. Такие выборы неизмеримо демократичнее выборов на территориально-партийной основе и могут помочь избавиться от нынешнего политического класса без люстрации и какого-либо применения силы. Такие выборы – основа демократии будущего. Но Украина, как и Россия, позарез нуждается в них уже сейчас.
          Однако применение избирательной системы на производственной основе требует создания совместимого с ней социально-экономического строя. Трудовые коллективы не могут быть независимыми от воли хозяев их предприятий или учреждений. А чтобы быть независимыми, они сами должны стать хозяевами. Что, как известно, и планировалось членами польской «Солидарности». Соответствующий законопроект был представлен руководителями «Солидарности» в Сейм, и под давлением всего общества Сейм на его основе принял «Закон о самоуправлении», который должен был вступить в силу с 1 января следующего 1982 года. Но незадолго до того, 13 декабря 1981 года, по требованию Москвы польские внутренние войска и ГБ, тайно подготовившись, арестовали большую часть активистов и руководителей «Солидарности», «интернировали», как это было названо. Небольшая часть активистов сумела бежать из страны. И движение перестало существовать, так как на смену репрессированным активистам никто уже не пришел. Все поняли, что Советская Россия, этот жандарм Восточной Европы, никогда не позволит проведение каких-либо реформ т.н. реального социализма, как тогда назывался в Советском Союзе строй государственного феодализма, замаскированный под социализм. До того советская армия подавила движение за трудовое самоуправление в Венгрии и Чехословакии. И никто в Восточной Европе после разгрома «Солидарности» не мог себе представить, что российскому «реалсоциализму» оставалось жить всего лишь 5-6 лет. И когда этот режим неожиданно «грохнулся», власть в странах Восточной Европы упала в руки мечтающих о капитализме интеллектуалов и «красных директоров». Я говорю об этом, упреждая ехидный вопрос, почему же после падения «коммунизма» в Венгрии, Чехословакии и Польше там не был установлен строй трудового самоуправления, или точнее – строй, основанный на синтезе (или конвергенции) определенных принципов капитализма и социализма.
          Напомню, что убежденными сторонниками такого строя были академик Андрей Сахаров, не устававший повторять, что «конвергенция капитализма и социализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества». Сторонником этого строя был и Папа Иоанн Павел Второй, который в конце 80-х на весь мир объявил: «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов!» А ранее в Испании, в конце 60-х, священником Хосе Марией Аризмендиарриетой было начато создание первого в мире мини-государства будущего – федерации кооперативных предприятий «Мондрагон», которая к настоящему времени достигла больших размеров и высокого совершенства. Я часто пишу обо всем этом,* и сейчас не буду вдаваться в подробности, повторяться.
          Я понимаю, что уподобляюсь тут древнеримскому сенатору, который почти каждое свое выступление заканчивал призывом: «А Карфаген должен быть разрушен!» Но, что поделаешь, Украина, как и Россия, несовместимы с капитализмом, и при нем неизбежна их гибель - вымирание населения, развал и исчезновение с карты мира. Хорошо еще, если развал не будет идти по югославскому сценарию, да с применением ядерного оружия! Необходимо тут понять простую вещь: если за 16-17 лет с момента внедрения в наших странах капиталистических порядков обрабатывающая индустрия и все с нею связанное (точные науки, техническое образование, здравоохранение) не были восстановлены, то значит, никогда уже восстановлены и не будут (при капиталистическом строе). Для капитала слишком большой риск идти на такое восстановление под натиском конкуренции западных товаров и сокрушительной коррупции внутри наших стран. Да и квалифицированных рабочих рук и голов с каждым днем у нас становится все меньше.
          И получается парадокс. Наши все более отстающие от Запада страны могут выжить, лишь установив у себя посткапиталистический строй будущего. Должны идти только вперед.
          Но предвижу вопрос: как они смогут такой строй установить руками зараженного холопством и морально деградировавшего населения? Так вот, надо осознавать, что революция может происходить и в душах доведенных до крайности людей, преображая их. Такое случается в истории, но часто остается незамеченным за громом социальных революций и контрреволюций.

________________________________________

*См. серию очерков «Для всех и для себя. Репортаж из будущего», опубликованную в вестнике CIVITAS http://vestnikcivitas.ru/docs/953.  
Предыдущие работы на данную тему см. на сайте: www.belotserkovsky.ru.


ВАДИМ БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ


17.02.2010



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.027894020080566