Вестник гражданского общества

Айгуль Махмутову оставили под стражей незаконно!

Комментарий адвоката к решению президиума Мосгорсуда

Лидер фракции партии «Справедливая Россия» в ГД РФ Николай Левичев (слева)
убежден в несправедливости приговора в отношении Айгуль Махмутовой (справа) 


          Новость о том, что 4 декабря 2009 года президиум Московского городского суда отменил обвинительный приговор в отношении шеф-редактора газеты «Судьба Кузьминок» Айгуль Махмутовой, и правозащитники, и журналисты встретили с надеждой, что наконец-то справедливость восторжествует и журналистку отпустят на свободу. Однако новость эта была омрачена тем, что тем же составом суда было вынесено постановление о продлении срока содержания А.Ф.Махмутовой под стражей на 2 месяца. Я считаю, что такое решение суда явно незаконно, и судьи превысили свои полномочия. Попробую обосновать свои выводы на основе федеральных законов.
          В отношении А.Махмутовой Кузьминским районным судом гор. Москвы было вынесено 2 обвинительных приговора. 18 июня 2008 года судьей Самохиной Л.Д. она была признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества (ч.1 ст.159 УК РФ) и применение насилия в отношении представителя власти - милиционера (ст.318 УК РФ) и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев колонии-поселения. А 4 сентября 2008 года судьи Данилова О.В., Сухарев Ю.Л. и Гончар Г.Е. приговорили ее 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания уже в исправительной колонии общего режима за вымогательство (п.п. «а» и «в» ч.2 ст.163 УК РФ) и оскорбление (ч.1 ст.130 УК РФ), с учетом и предыдущего приговора (ч.5 ст.69 УК РФ). Последний из названных приговоров и был отменен 4 декабря 2009 года с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в Кузьминский районный суд гор. Москвы. Таким образом, действующим остался лишь приговор от 18 июня 2008 года, которым Махмутовой А.Ф. назначено наказание в виде направления в колонию-поселение.
          В соответствии со ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим колонии-поселения не предусматривает помещение лица под стражу. Лица, осужденные к лишению свободы в виде колонии-поселения, содержатся не только без стражи, но и без охраны, а лишь под надзором администрации колонии-поселения. Этого, к сожалению, судьи не учли, незаконно оставив Махмутову А.Ф. под стражей, да еще поместив ее в СИЗО (следственный изолятор), режим которого на основании ч.2 ст.58 УК РФ приравнивается к тюремному.
          Таким образом, судьи президиума Московского городского суда вышли за пределы положений ст.ст.408-410 УПК РФ и незаконно вынесли решение о продлении срока содержания Махмутовой А.Ф. под стражей уже по второму уголовному делу, которое еще не принято судом 1 инстанции к производству, по которому не начато судебное разбирательство (после отмены приговора), а, следовательно, незаконно ссылаться на положения ст.255 УК РФ, предусматривающей установление и продление сроков содержания под стражей лишь в ходе судебного разбирательства.
          Пока повторное судебное разбирательство не начато, действуют положения ст.ст.108 и 109 УПК РФ, где указывается, что, во-первых, нельзя разрешать вопрос о содержании под стражей в отсутствие обвиняемого (ч.5 ст.108 УПК РФ), а Махмутовой в Мосгорсуде 4 декабря 2009 года не было; а, во-вторых, максимальное продление срока содержания под стражей по таким преступлениям до судебного разбирательства не может превышать 12 месяцев. А.Ф.Махмутова содержится под стражей в условиях СИЗО (то есть тюремного режима) уже 1 год 11 месяцев и 12 дней. Замечу, что она уже имеет право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. А это является еще одним обстоятельством для учета при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
          Надеюсь, что постановление президиума Московского городского суда от 4 декабря 2009 года в части продления срока содержания Махмутовой А.Ф. сроком на 2 месяца будет признано незаконным, ибо помимо УПК РФ оно нарушает права, гарантированные ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
          Как гражданина России, адвоката, юриста у меня вызывает озабоченность то, что у нас в стране очень долго приходится добиваться пересмотра уголовных дел, которые даже на первый взгляд являются незаконными. Ведь по делу А.Махмутовой с самого начала видны были нарушения и УПК и УК при вынесении в отношении ее приговоров. И мотив был очевиден - заказ чиновников власти, противоправную деятельность которых разоблачала А.Махмутова.
          Думаю, что непременно будет пересмотрен и второй приговор в отношении Махмутовой, который явно несправедлив и незаконен (см. об этом ниже в выдержках из обращения к Председателю Совета Федерации Миронову С.М.).
          В настоящее время установлены нарушения при вынесении 4 сентября 2008 года приговора в отношении А.Махмутовой. Установлены они президиумом Московского городского суда. Однако не ясно, а понесут ли какую-либо ответственность судьи, допустившие беззакония.  Ведь если бы была четко отработанная система ответственности судей за нарушения федеральных законов при определении судеб человеческих, то, возможно, наши сограждане меньше подвергались бы беззакониям. Думаю, что и в тюрьмах людей сидело бы меньше.

 

Текст обращения:

Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
г-ну Миронову С.М.

от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина
Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в
реестре адвокатов гор. Москвы

Уважаемый Сергей Михайлович!

Обращаюсь к Вам как одному из главных лиц государства, влияющему на определение уголовной политики России в отношении своих граждан, в связи с несправедливостью приговора в отношении молодой журналистки, главного редактора общественно-политической газеты «Судьба Кузьминок» Махмутовой Айгуль Фатиховны, 21.05.1984 г. рождения, дважды осужденной в 2008 году по одной конфликтной ситуации (в одном месте гор. Москвы - на территории «Ярмарки выходного дня») сразу по многим преступлениям: по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.318, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.163 и ч.1 ст.130 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима о штрафом в размере 25.000 рублей.
Взыскано также 50.000 рублей в счет возмещения морального вреда потерпевшей Ахметзяновой Б.А.
Указанное выше обвинения Махмутовой А.Ф. очень сомнительные, а назначенное наказание явно несправедливое, противоречащее той политике, которая озвучена лидерами нашего государства.

Суть всех возникших обвинений Махмутовой А.Ф. излагается в нескольких строках. Как редактор газеты «Судьба Кузминок» она на основании заявлений граждан опубликовала ряд материалов по незаконному захвату земельных участков на территории района Кузьминки гор. Москвы и строительству на них гаражных комплексов. За эти публикации в ее адрес многократно поступали угрозы со стороны работников Управы района Кузьминки гор. Москвы, а также от сотрудников УБЭП УВД ЮВАО гор. Москвы. Помимо журналистской деятельности Махмутова А.Ф. занималась бизнесом, имела небольшую фирму на рынке, была избрана участниками «Ярмарки выходного дня» в актив рынка, где занималась вопросами чистоты территории. Несмотря на формальное выделение денег на вывоз мусора с территории «Ярмарки выходного дня», рынок всегда был грязным. Махмутова А.Ф., по решению собрания актива рынка, от имени своего предприятия заключила агентский договор с ООО «Авто-Эко-Транс» на вывоз мусора. Финансировать эту работу планировалось за счет взносов предпринимателей, торгующих на рынке. Сбор этих взносов и перечисление денег за вывоз мусора на счет «Авто-Эко-Транс» вменены были Махмутовой А.Ф. как мошенничество, хотя деньги получались за реально выполняемую работу по очистке территории рынка. Так как торгующая на рынке и загрязняющая его территорию Ахметзянова Б.А. отказалась от уплаты взноса для очистки территории, то возникла конфликтная ситуация (не столько с Махмутовой А.Ф., сколько с другими членами актива рынка), из-за которой Махмутовой А.Ф. было вменено вымогательство (именно установленного активом взноса на вывоз мусора) и оскорбление Ахметзяновой Б.А., не желавшей чистоты. Кроме того, когда сотрудники милиции, прибыв на рынок, без предъявления документов начали буквально тащить Махмутову А.Ф. к автомашине, она начала сопротивляться применению силы. Это было расценено как применение насилия в отношении уже сотрудника милиции. Вот весь перечень «преступлений» Махмутовой А.Ф. С учетом пристрастного отношения со стороны правоохранительных органов, действующих в купе с теми, кто до этого угрожал Махмутовой А.Ф. за разоблачительные публикации, можно понять, почему Махмутова А.Ф. была наказана столь сурово и несправедливо по сомнительным «преступлениям». Пять с половиной лет исправительной колонии - слишком суровое наказание для молодой девушки, даже если исходить из того, что указанные выше преступления были ею совершены. Молодежь от таких приговоров будет загублена для общества.

Как юрист с 25-летним стажем работы в органах предварительного расследования могу ответственно заявить, что судебные решения в отношении Махмутовой А.Ф. явно незаконны, необоснованны и несправедливы. Тем не менее, как показывает практика, в судебных инстанциях Российской Федерации не удается добиться справедливого судебного разбирательства, в связи с чем по таким сомнительным уголовным делам, как дело в отношении Махмутовой А.Ф., десятки тысяч людей оказываются в местах лишения свободы.
Я хотел бы обратить внимание на некоторые нарушения норм уголовного права, которые очевидны для юристов и являются основанием для отмены судебных решений в отношении Махмутовой А.Ф. либо для изменения приговоров.

I. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) указывается:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе».
Это разъяснение Верховного Суда РФ было явно нарушено при назначении наказания Махмутовой А.Ф. по приговору от 18 июня 2008 года. Не имея ни одного из обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), суд сложил наказания по каждому из эпизодов почти полностью:
- по ч.1 ст.318 УК РФ - 1 год;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (по трем эпизодам преступления) за каждое из них по 1 году, всего по ч.1 ст.159 УК РФ - 3 года,
а в итоге 3 года и 6 месяцев.

Как вытекает из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», если подсудимому вменяется совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, то такие действия необходимо квалифицировать по одной статье УК РФ как одно длящееся (многоэпизодное) преступление.
Махмутовой А.Ф. необоснованно вменены эпизоды одного длящегося деяния, подпадающего под признаки одной статьи УК РФ, как три самостоятельные преступления.
Такая необоснованная квалификация привела к нарушениям в назначении окончательного наказания.

II. Общеизвестно, что при проведении мероприятия «Оперативный эксперимент», когда «похищаемые» деньги вручаются «потерпевшему» сотрудниками правоохранительных органов и момент их дальнейшей передачи контролируется оперативными работниками, действия лица, завладевающего денежными средствами, могут квалифицироваться лишь как покушение на хищение имущества «потерпевшего».
Из материалов уголовного дела и даже из приговора от 18 июля 2008 года усматривается, что деньги потерпевшему Иванову А.С. были вручены сотрудником милиции для вручения Махмутовой А.Ф., в частности, 15 декабря 2006 года 500 рублей. Эти действия (как они описаны в приговоре) должны квалифицироваться по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, так как все действия контролировались сотрудниками милиции и вручаемыми по их заданию деньгами Махмутова А.Ф. все равно не могла распорядиться по своему усмотрению.
Изменение квалификации деяния на более мягкую по наказаниям статью должно влечь и смягчение наказания в целом.

III. Махмутовой А.Ф. вменено применение насилия в отношении сотрудника милиции, однако не учтено, что насилие рассматривается по смыслу закона лишь при нападении на сотрудника милиции. Сам же пострадавший Куликов Г.В. показал, что Махмутова А.Ф. махала руками и отбивалась от принудительного задержания ее сотрудниками милиции, попав при этом ему по шее. В официальных комментариях к УК РФ указывается, что в таких случаях нет нападения в прямом смысле этого слова. Тем более, что по шее сотруднику милиции она попала не умышленно. Следовательно, ч.1 ст.318 УК РФ Махмутовой А.Ф. вменили явно незаконно.

Подобных нарушений в деле Махмутовой А.Ф. имеется множество. Изложенное выше указывает на то, что по делу Махмутовой А.Ф. имело место несправедливое судебное разбирательство, что является нарушением ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав и свобод человека.

1 апреля 2009 года в СМИ были опубликованы статистические данные Верховного Суда РФ о количестве лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Они были весьма неутешительные. В этой связи Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев высказал свое мнение, что число российских заключенных нужно снижать. В феврале 2009 года, выступая на заседании президиума Госсовета в Вологде, Президент России Медведев Д.А. призвал шире применять залог и иные альтернативные меры. В деле Махмутовой А.Ф. имеются все юридические основания для применения к ней условного наказания, даже если исходить из доказанной виновности.

Уважаемый Сергей Михайлович! В интересах государства спасать от необоснованно длительных тюремных заключений российскую молодежь. По этой причине обращаюсь к Вам с просьбой направить поручение Генеральному прокурору Российской Федерации, чтобы было проверено уголовное дело в отношении Махмутовой А.Ф., в частности все доводы, изложенные в обращении, после чего направлено надзорное представление о переквалификации вменяемых ей преступлений и о снижении сроков наказания, в частности, о применении к ней условной меры наказания с учетом ее личности.

Адвокат М.И.Трепашкин


МИХАИЛ ТРЕПАШКИН


07.12.2009



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.023798942565918