Вестник гражданского общества

Очередной лукавый «изм»

Фото: РИА Новости

           На XI съезде «Единой России» провозглашена официальная идеология этой партии – «российский консерватизм». По-видимому, это новорожденное дитя пришло на смену прежней «суверенной демократии». Ну, никак не могут единороссы обойтись без наукообразной политологической терминологии, внешне красивой, но весьма сомнительной по содержанию! Что же кроется за этой фразеологией?
         Борис Грызлов следующим образом пояснил  смысл «российского консерватизма»: «Слово консерватизм - уже это не то слово, которое было синонимом ретроградства, синонимом консервации. Это не так. Сегодня российский консерватизм - это стабильность и развитие. Это девиз «Сохраним и приумножим!» Это духовность, патриотизм. Это уважение родины. Это обязательный труд. Это получение результатов труда и умение распоряжаться этими результатами труда. Это жизнь без революций. Это поступательное развитие. И это модернизация. Российский консерватизм как идеология партии «Единая Россия» полностью соответствует названию статьи президента Медведева Дмитрия Анатольевича «Россия, вперед!». Вот с российским консерватизмом и будем идти вперед».
          Разъяснение, на первый взгляд, убедительное и привлекательное. Но посмотрим внимательнее. «Консерватизм» происходит от французского conservatisme и от латинского conservo. Это в буквальном переводе означает «сохраняю» и обозначает приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике это направление отстаивает ценность государственного и общественного порядка, неприятие радикальных реформ и экстремизма. Под главной ценностью понимается сохранение традиций общества, его институтов и устоявшихся обычаев. В то же время, не отвергается общественное развитие, но не революционное, а эволюционное, постепенное. Отмежёвывается как от либерализма, требующего непременной личной экономической свободы, так и от социализма, требующего полного социального равенства. Как справедливо отмечает Борис Грызлов, консерватизм следует отличать от ретроградства - стремления к движению вспять и враждебности к любым нововведениям. Более того, современный консерватизм (так называемый «неоконсерватизм») иногда оказывается даже более динамичным по сравнению с другими политическими течениями. Достаточно вспомнить реформы Рейгана в США и реформы Тэтчер в Англии.
          Термин «консерватизм» имеет разнообразные оттенки. В политике его обычно трактуют как течение, отстаивающее существующий государственный и общественный порядок. В науке его часто отождествляют с приверженностью ко всему устаревшему и с враждебностью к прогрессу, к новому и передовому. В повседневной жизни консерватизмом часто называют обычную осмотрительность, осторожность. Что же касается консерватизма как партийной идеологии, то здесь наиболее важным принято считать тот факт, что консерватизм является одной из четырёх «базовых идеологий», имеющих исторические традиции. Это, наряду с консерватизмом, - демократизм, либерализм и социализм. Но если стремиться за всеми этими «измами» увидеть реальную жизнь общества, то непременно приходишь к выводу, что главное - это вопрос о власти. Мне уже приходилось касаться этой темы в Вестнике CIVITAS, где опубликована моя статья «Путь России». Сегодня уместно вернуться к этой теме.
          Яснее всего с капитализмом. Это - общество, в котором, как показывает его название, властвуют капитал, имущество, деньги. Россияне теперь на собственном примере ощутили все прелести этой безжалостной системы. Хуже всего то, что у нас в сливки общества с самого начала попали не те, кто хочет и умеет создавать и приумножать капитал на пользу себе и людям, а те, кому было позволено в одночасье присвоить огромный капитал, ими не созданный. Едва ли в сознании честных и порядочных людей наворованные богатства будут восприниматься как благоприобретённая частная собственность. Мы - не заграница, и сейчас - не шестнадцатый век. Нынешним российским нуворишам нужно очень постараться, чтобы будущие поколения вспоминали о них с таким же уважением, с каким говорят, например, об Альфреде Нобеле, Генри Форде или Билле Гейтсе.
          Что касается остальных «измов», то для уяснения их истинного смысла нет необходимости погружаться в бездну философских опусов. Достаточно заглянуть в Большую советскую энциклопедию. Слова коммунизм, социализм и гуманизм имеют латинское происхождение. Первое происходит от латинского communis (общий), второе - от socialis (общественный), третье - от humanus (человеческий). Вдумаемся в глубинный смысл этих понятий и сравним их друг с другом. Очевидно, коммунизм - это власть общества, а социализм - это власть общественности. И только понятие гуманизма ставит акцент именно на каждом конкретном человеке. Этот ряд: общее - общественное – человеческое - многое проясняет и имеет гораздо большее философское значение, чем казалось прежде. Отождествление этих ключевых понятий неизбежно заводит в идеологический тупик, порождает путаницу. Разве в истории мало примеров, когда одна часть общества (читай - общественность) вступает в противоречие с другой? Разве неизвестны примеры того, как общественность подавляет волю и достоинство отдельного человека? И наоборот, хорошо известно, как отдельная личность может пренебрегать интересами общества. Всё это имело место во всех известных истории социально-экономических системах. И ни одна из них так и не решила извечную проблему противоречия между теми или иными общественными группами, между человеком и обществом. Что же в этом контексте означает «российский консерватизм»? К какому обществу он собирается вести Россию? Как будет решаться вопрос о власти в этом «консервативном» обществе? Если следовать логике, то само название показывает смысл этого предполагаемого общества. Власть в таком обществе должна принадлежать «консерваторам». Заметьте - не капиталу, не общественности, не всему обществу, а именно консерваторам. Другими словами - партии «Единая Россия». Вот уж подлинное «открытие» в современной социологии и политологии!
          Что же, может быть, это было бы и неплохо, если бы власть в России всерьёз и надолго закрепилась за «российскими консерваторами» и если бы у них были серьёзные намерения развивать страну, излечивать её от тяжёлых недугов, поразивших нынешнее российское общество. Но есть ли у них такие намерения? Из каких людей состоит эта нынешняя «элита» российского общества? Каковы их моральные устои, нравственные принципы, экономические и общественные интересы? Соответствуют ли они коренным интересам большинства населения, большинства российских избирателей? Или всерьёз думают, что российские избиратели - это всего лишь быдло, что оно всегда пойдёт за теми, кто кинет им кость с «барской щедрости»? В этом - главный вопрос. Это вопрос о том, какие ценности нынешнего российского общества собираются «консервировать». Это вопрос о том, насколько этот «российский консерватизм» совместим с курсом на модернизацию, заявленным президентом Дмитрием Медведевым. Не собираются ли «консервировать» то, о чём недавно сказал Дмитрий Медведев: «Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьезный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?»
          Сколько бы ни изощрялись в словесных упражнениях официальные социологи и политологи, сколько бы «идеологий» они ни придумывали, решающее слово в конечном итоге будет за объективными законами социально-экономического развития, изучением которых занимается современная общеэкономическая теория - новая междисциплинарная политическая экономия. Эти законы никто не отменял, они продолжают работать и оказывать определяющее влияние на нашу жизнь. Идеологи «Единой России» правы в одном: в своём движении к прогрессу Россия больше не имеет права скатываться ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре. Но нельзя и дальше «консервировать» слабость отечественного производства, опасную и унизительную зависимость от импорта важнейших потребительских товаров, явно неумеренную и чреватую перманентными кризисами «интеграцию» в мировую экономику, вопиющее социальное неравенство, засилье экономической преступности и коррупции. Нельзя и дальше «консервировать» захлёстывающую наше общество тотальную нечестность. Нельзя «консервировать» богатейшую коллекцию гримас нашей «экономической свободы». На этом пути не выживет ни одна страна и уж тем более Россия - огромная, многонациональная и к тому же начинённая гражданскими и военными ядерными объектами. Конечно, провозглашённый «российский консерватизм» для некоторых очень удобен. Но серьёзно менять нашу нынешнюю жизнь всё-таки придётся!


ВЛАДИСЛАВ ФЕЛЬДБЛЮМ


23.11.2009



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.032842874526978