Вестник гражданского общества

Оптимальная политика

Проблема российского «среднего пути» - от С.М.Соловьёва до А.Д.Сахарова

          Эта статья является откликом на небольшую, интересную и откровенную заметку Георгия Киреева под заголовком «Так вперед или назад?», опубликованную в вестнике CIVITAS 15.09.2009. В заметке говорится: «Если бы "Россия, вперед!" сказал Петр Великий или, на худой конец, Иосиф Сталин, я бы поверил, что Россия действительно пойдет. Куда конкретно, не важно, главное - вперед! И я был бы абсолютно уверен, что мы точно прорубим окно в Европу, если надо повернем реки вспять, взорвем какую-нибудь супербомбу и четвертуем пару-тройку злостных коррупционеров. Для этого наши вожди нагнали бы кучу народу, несогласных поставили к стенке, остальных стройными рядами повели на великие стройки и битвы. А те, кого случайно миновали ветры свершений, были бы признательны отцам народов за это. И даже в искреннем душевном порыве ставили бы им памятники и клеили их фотографии на лобовые стекла своих авто. Однако, когда "Россия, вперед!" говорят Медведев и Путин, я очень хотел бы в это поверить, но знаю, что это точно не произойдет! Нам не преодолеть ни "вековую экономическую отсталость", ни такую же "вековую коррупцию", ни "широко распространенные в обществе патерналистские настроения". И я знаю точно, что пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны, объявленные президентом, войдут в уже привычный для нас ряд обещаний типа "коммунизм через 20 лет", "каждой семье по квартире к 2000 году" и "на Марсе будут яблони цвести"».
          Мою статью хочется начать с замечательного высказывания великого русского историка Сергея Михайловича Соловьёва (1820-1879). В своём фундаментальном научном труде «История России с древнейших времён» С.М.Соловьёв высказал важную мысль: «Великое наше народное несчастие - это неумеренность во власти; не умеют наши люди ни в чем меры держать, не могут средним путем ходить, но все по окраинам и пропастям блуждают. То у нас правительство вконец распущено, господствует своеволие, безнарядье, то уже чересчур твердо, строго и свирепо» (том 13, часть 83).
          Теперь не девятнадцатый, а двадцать первый век. Но, к сожалению, эта важная констатация великого учёного и теперь сохраняет актуальность. Сознание людей инертно, подчас с величайшим трудом поддаётся изменениям. Застарелая привычка к одномерности мышления и крайностям в оценках характерна для многих современных политиков в той же степени, что и полтора столетия назад. Неумение находить золотую середину, оптимальный «средний путь», ярко продемонстрировала новейшая история России двадцатого века. Но справедливости ради следует заметить, что политики виноваты в этом лишь отчасти. Слишком сложна и драматична новейшая история нашей страны. Бывает, что оптимальная политика вполне осознана и намечена к реализации, но совокупность объективных условий и суровые жизненные реалии не позволяют осуществить её, заставляют прибегать к неоптимальным и вынужденным политическим решениям. В любом случае следует хорошо подумать, прежде чем обвинять политиков во всех смертных грехах. Историю изучают не для того, чтобы всегда иметь готовый ответ на наш традиционный вопрос «кто виноват». Гораздо важнее уметь отвечать на вопрос «что делать». И искать ответ на основе тщательного и всестороннего анализа текущей ситуации, с учётом исторического опыта и достижений научного знания о природе, обществе, человеке. В этом - сущность оптимальной политики. Переход от кризисов и революционных катаклизмов к оптимальной политике, обеспечивающей устойчивое и всестороннее развитие, является важнейшей исторической задачей нашей страны на обозримую перспективу.
          Эта проблема особенно актуальна в условиях нынешнего экономического кризиса, снижения жизненного уровня многих россиян, неопределённости суждений специалистов о сроках выхода из кризиса, тревожных ожиданий ещё более тяжёлых последствий. Минэкономразвития переписывает свой прежний макроэкономический прогноз на 2009-2012 годы. Действительность убедила чиновников, что прежние оптимистические показатели необходимо пересмотреть в сторону уменьшения. Прежде они упорно мечтали об экономическом росте, но теперь готовы согласиться на новое маленькое падение. В прежнем варианте своего прогноза они с неохотой признали сокращение ВВП страны на 2,2% - теперь этой цифре предстоит возрасти. К официальным прогнозам трудно относиться с доверием. С одной стороны, чиновники стремятся писать прогнозы, наполняя их благими обещаниями. С другой стороны, они не понимают реальных перспектив кризиса. Отсюда стремление просто выдумать то, что подходит начальству. Плоды фантазии выдаются за результаты аналитической работы.
          По всей вероятности, можно не ожидать катастрофических сценариев, по крайней мере, на ближайшие годы. Пока экономика падает примерно на 8%, но уже в будущем году не исключено начало подъёма. Возможен рост на 1-2% и ещё столько же в 2011 году. Если это случится, то безработица несколько снизится. Нам помогут рост российского экспорта, госпредприятия со стабильным бюджетным финансированием и с обширным «шлейфом» смежников, а также бизнес, работающий на внутренний потребительский рынок. Люди беднеют, лишаются возможности покупать дорогие импортные товары, растёт спрос на отечественные. Возможно некоторое улучшение торгового баланса. Не исключён рост цен на нефть, традиционно выгодный для нашей экономики. Слабеющий спрос на дорогие товары может временно снизить инфляцию. Но она останется головной болью нашей экономики, если и дальше не принимать решительных мер по борьбе с неконтролируемым ростом цен. Это не может не тревожить. Так же, как и состояние нашей банковской системы. Дорогостоящая операция по спасению банков позволила избежать обвального изъятия вкладов. Но она почти не даёт результатов для реальной экономики: банки сохраняются, а доступных кредитов как не было, так и нет. В такой ситуации возникает вопрос: зачем нам столько банков? Для финансовых спекуляций? Работают сами на себя, а не на развитие реальной экономики. Не зря даже в «свободной» Америке пошли на беспрецедентные меры по национализации наиболее одиозных банковских учреждений. И в Германии приняты законодательные меры, направленные на усиление роли государства в регулировании банковской деятельности. Принятый в конце октября 2008 г. закон предусматривает, что любой банк Германии может подать заявку на получение до 20 млрд. евро льготного кредита, но при этом правительство получает возможность влиять на текущие операции банка, в том числе - определять уровень зарплат менеджеров.
          По-видимому, следует и у нас прибегнуть к подобным мерам. Более того, заслуживает внимания стремление германских властей в это трудное для страны время ограничить неуёмную жадность директоров предприятий. Власти выступили с нетрадиционными предложениями по оздоровлению ситуации в национальной экономике. Правительство является сторонником введения ответственности наёмных топ-менеджеров за финансовое состояние своих предприятий. До сих пор главы крупнейших компаний с удовольствием участвовали в их прибыли, однако крайне неохотно брали на себя финансовые риски за провалы. Типичной ситуацией было включение в контракт топ-менеджера положения о «золотом парашюте» многомиллионной компенсации, выплачиваемой члену совета директоров при увольнении. Разработанное в качестве меры против враждебных поглощений, это правило фактически стало гарантией безбедной жизни даже в случае доведения предприятия до банкротства. «Мы не можем мириться с тем, что владелец среднего бизнеса при банкротстве своей компании теряет последнюю рубашку, а безответственные банковские менеджеры даже в случае серьезнейших ошибок радостно покидают свой пост, прихватив выходное пособие с семью нулями», - заявил один из лидеров блока ХДС/ХСС Ханс Михельбах. Канцлер Германии Ангела Меркель поднимала вопрос о доходах менеджеров ещё в декабре 2007 года. «По какому праву те, кто совершает одни ошибки, купаются в деньгах?» - заявила Меркель, выступая перед собранием ведущих немецких менеджеров. Теперь обе правящие партии, СДПГ и ХДС/ХСС, сошлись во мнении, что банки, получающие помощь от государства, должны резко сократить доходы своих топ-менеджеров. «Еще раз повторяю сумму: пятьсот тысяч евро. Больше эти менеджеры не смеют получать до конца 2009 года. И никаких дополнительных бонусов, премий и дивидендов!» - заявил министр финансов Пеер Штайнбрюк http://rpr.ur.ru/novosti/2009/1/12/688/ .
          Кроме того, обе партии рассматривают проекты закона, предусматривающего ответственность наёмных топ-менеджеров за финансовый крах руководимых ими предприятий. Согласно законопроекту, на менеджера, чьи действия привели к банкротству компании, может быть наложен штраф размером до его суммарного дохода за последние два года. Удивительно, но такие планы находят одобрение не только среди социал-демократов, но и у консервативных и традиционно гораздо более ориентированных на бизнес-круги христианских демократов. Лидер парламентской фракции ХДС Норберг Реттген подчеркнул, что в данном случае речь идет не о вмешательстве в дела частных компаний, а лишь о «выполнении изначальной задачи законодателя обозначать границы ответственности в гражданском и уголовном праве. Именно сейчас, в ходе финансового кризиса, становится ясно, что общественный интерес диктует нам необходимость привязать доходы менеджеров к долгосрочным экономическим результатам предприятий». Не следует ли и у нас воспользоваться этим опытом?
          Думается, что в результате реализации первоочередных антикризисных мер, мы ещё поживём и даже сможем немного подняться. Но финансовые заначки усохнут, и восстановить их быстро уже не удастся. Поэтому, если наша реальная экономика и дальше будет оставаться в таком же допотопном состоянии, то неминуемы рецидивы кризиса, причём ещё более тяжёлые. Мы окончательно рухнем вслед за очередной стагнацией заокеанской экономики, в которую мы так сильно «интегрированы», просто по причине неготовности производить собственными силами даже самое необходимое. Мне уже неоднократно приходилось высказываться на эту тему, в том числе на форуме http://www.nkj.ru/forum/ журнала «Наука и жизнь». В ходе дискуссии некоторые форумчане указывают на положительные черты бывшей советской экономики. Они считают её достоинствами плановую систему хозяйствования, отсутствие экономических кризисов, политическую стабильность, независимость от заграницы, пусть и небогатый, но стабильный и вполне сносный уровень жизни большинства населения. Другие с неменьшим упорством критикуют хроническую милитаризацию страны, примитивный характер гражданского производства по сравнению с лучшими мировыми образцами, низкое качество продукции, уравниловку, отсутствие реальных стимулов к экономическому росту, тотальный мелочный контроль, отсутствие свободы для бизнеса. Кто же прав? По всей вероятности, в чём-то правы обе спорящие стороны. Оптимальная политика как раз и заключается в умении сохранить положительные черты централизованно управляемой экономики, одновременно избавившись от её недостатков и взяв на вооружение всё ценное в динамично развивающейся рыночной экономике западных стран. Изначальный замысел был именно таким. Это и подразумевалось, когда провозгласили курс на переход к «регулируемой рыночной экономике». Но то, что казалось возможным и правильным по замыслу, оказалось невозможным в реальной жизни. Вырвавшаяся наружу «экономическая свобода» начала 90-х похоронила благие намерения инициаторов горбачёвской перестройки. Страна получила беспрецедентный спад производства, дикое социальное расслоение, экономический беспредел, разгул преступности, воровства, жульничества, мошенничества. Несмотря на некоторое улучшение ситуации в 2000-е годы, положение и до сих пор остаётся сложным. Финансовый кризис на Западе переметнулся в Россию на вполне подготовленную почву. Трудное экономическое положение сочетается у нас с коррупцией, которая стала национальным бедствием и главным препятствием к возрождению страны.
          Здесь мы возвращаемся к началу статьи. Мы будем метаться в политике, будем создавать и преодолевать всё новые трудности, будем сваливать вину на очередных ушедших от власти правителей, будем без конца задавать одни и те же вопросы «кто виноват» и «что делать» до тех пор, пока не поумнеем, пока не научимся формировать и твёрдо проводить в жизнь оптимальную социально-экономическую политику. Конечно, мы уже не можем и не должны возвращаться в советское прошлое. Но ни в коем случае не следует ориентироваться и на мнение последовательных сторонников ортодоксального капитализма в России, которые призывают «научиться жить в условиях будущих неизбежных кризисов». России не нужен банальный капитализм, с его регулярными экономическими кризисами. Наша страна не для того прошла трудный исторический путь, чтобы так ничему и не научиться. Оптимальная политика - не бездействие и не беспринципное лавирование между диаметрально противоположными подходами. Таким образом понимаемая «оптимальная политика» - всего лишь способ самосохранения и личного благополучия тех, кто её проводит. Действительно оптимальная политика призвана обеспечить развитие реальной экономики в новых условиях, обеспечить бесперебойную работу всех отраслей промышленности и сельского хозяйства. Интеграция в мировую экономическую систему не может служить оправданием экономических кризисов нашей экономики. Не отрицая необходимости взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, надо понять главное: наша страна должна приобрести такую степень самодостаточности, чтобы иметь возможность обеспечивать себя всем необходимым при любых поворотах мировой экономической конъюнктуры. Это является важнейшим условием сохранения национальной безопасности на обозримую перспективу.
           Для решения этой стратегической задачи нам не обойтись без восстановления плановой системы управления народным хозяйством, конечно, на новой, современной основе. Как может современная сложная экономика устойчиво и сбалансировано развиваться без плана, без координации экономической деятельности государственного и частного секторов, без направления усилий всех хозяйствующих субъектов в русло общенациональных интересов? Ведь даже муравьи, строя муравейник, инстинктивно согласовывают свои действия! Во времена Великой депрессии 30-х годов минувшего века американцы многое позаимствовали у советской системы планирования. Это позволило им превратить свою кризисную экономику из толпы беснующихся рыночных маньяков в более или менее упорядоченную систему. А мы в начале 90-х вместо того, чтобы совершенствовать нашу систему планирования, полностью уничтожили её, в одночасье оставив народное хозяйство без плана, без рынка и вообще без всякого управления! Важно не повторять прежних ошибок. Надо уже сейчас выстраивать оптимальную стратегию устойчивого, всестороннего, бескризисного развития страны. И делать это с учётом и нынешних рыночных реалий, и разумного встраивания в мировую экономику. Задача очень непростая, но абсолютно необходимая. Это и есть та самая «социалистическая конвергенция», о которой говорил академик А.Д.Сахаров (1921-1989). Как заметит внимательный читатель, я уже неоднократно поднимал эту тему – об экономических перспективах России и необходимых политических шагах, ведущих к ним. Напомню, о чем писал ранее: наш путь - к новому гуманному обществу; нам надо создавать устойчивую «двухэтажную» планово-рыночную экономику; нам необходимо переходить к координационно-стимулирующему планированию. Нам неизбежно придётся исправлять ошибки, допущенные в ходе «радикальной экономической реформы» 90-х годов.
          В ходе этой большой и трудной работы представляется целесообразным реализовать ряд конкретных первоочередных мер. В частности, очень нужны меры по правовому регулированию цивилизованного поведения банков. Необходимо переходить от выдачи кредитов без обеспечения к целевым кредитам, с обязательствами по целевому использованию средств при соответствующем контроле и при увеличении сроков кредитования до нескольких лет. Надо восстановить валютный контроль, запретив вывоз капитала без разрешения Правительства России и сохранив свободное приобретение иностранной валюты только для финансирования текущих операций. Надо ввести регулирование ставок процента по кредитам и депозитам, увязанное со ставкой рефинансирования Центрального Банка. Надо ввести полное государственное гарантирование банковских вкладов в рублях, одновременно отменив государственные гарантии на валютные вклады. Надо временно зафиксировать обменный курс рубля на сложившемся уровне.
         В сфере ценообразования следует заморозить на год-два регулируемые тарифы, включая тарифы на газ, тепло, электроэнергию, связь, железнодорожные перевозки. Необходимо ввести реестр рекомендуемых цен на важнейшие потребительские товары, с предоставлением права региональным властям принимать жёсткие меры при необоснованном завышении этих цен. В целях стимулирования внутреннего спроса необходимо осуществлять государственные закупки преимущественно у отечественных товаропроизводителей, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Следует в плановом порядке разработать и осуществить с участием предприятий всех форм собственности программы модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры, программы модернизации ЖКХ. Необходимо организовать за счет средств Фонда национального благосостояния крупномасштабное жилищное строительство при фиксированной цене и бесплатном предоставлении земельных участков. Для повышения эффективности прав собственности следует изъять в государственную собственность необрабатываемые более трех лет сельскохозяйственные земли с целью их предоставления в эксплуатацию заинтересованным пользователям. Усиливая борьбу с коррупцией в среде государственных чиновников, необходимо пересмотреть законы о предприятиях и предпринимательской деятельности на предмет их антикоррупционности.
          В заключение хочется ещё раз отдать дань памяти великим русским учёным и гуманистам: историку Сергею Михайловичу Соловьёву (в этом году исполняется 130 лет со дня его смерти) и физику Андрею Дмитриевичу Сахарову (20 лет со дня смерти). Их взгляды ярко демонстрируют преемственность в развитии российской научной мысли. Их разделяет столетие, но объединяет неравнодушие к судьбе своей страны. Оба беззаветно служили благородному делу наставления людей на путь истины в противовес узкому и примитивному мышлению.


ВЛАДИСЛАВ ФЕЛЬДБЛЮМ


06.10.2009



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.015243053436279