Вестник гражданского общества

Нарушенное право нужно отстаивать до конца

Записки адвоката

Перед зданием таганского суда

          В Таганском районном суде гор. Москвы движется к концу интересный длительный апелляционный процесс над сторонницей антифашиста Алексея Олесинова, которую подвергли административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей якобы за участие 14 апреля 2009 года в митинге на ул.Марксистская, дом 1. Очередное заседание (видимо, последнее) назначено на 20 октября 2009 года, в 16 часов 00 минут, в зале № 103.
          Хочу напомнить, что в тот день, т.е. 14 апреля 2009 года, у дома № 1 по ул. Таганская гор. Москвы сотрудники ОМОНа задерживали сторонников антифашиста Алексея Олесинова, которые шли к нему на суд. Задерживали без каких-либо законных оснований. Задерживали и тащили насильно в автобус, а оттуда к мировому судье судебного участка № 374 Таганского района гор. Москвы Подмарковой Е.В., которая до полуночи судила задержанных, вменяя им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ: «участие в проведении несанкционированного митинга, без уведомления органов власти, чем нарушен установленный законом порядок организации проведения шествия, митинга». В числе задержанных оказалась студентка 2-го курса РГГУ Анна Карпова, которая не смирилась с циничным задержанием и одна из немногих решила дать бой как произволу милиции, так и несправедливому правосудию мировых судей.
          Когда она обратилась ко мне как адвокату за юридической помощью, я поразился необоснованности и незаконностью судебного решения, которое, во-первых, не было конкретным, а, во-вторых, было построено на показаниях одного-единственного свидетеля - сотрудника ОМОНа Гусятникова Е.Н. («бойца» с митингующими). После задержания Карповой А.Ф. не предоставили адвоката и не дали возможность выслушать свидетелей-очевидцев, которые были задержаны вместе с ней и находились там же.
          Так как подобные задержания и постановления суда происходят в общественной жизни России очень часто, позволю себе изложить некоторые аспекты незаконности административных наказаний, чтобы они были учтены при рассмотрении аналогичных дел.
          Норма закона, которую якобы нарушила Карпова А.Ф., сформулирована следующим образом:
          «Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» (ч.2 ст.20.2 КоАП РФ). С учетом такой трактовки должны быть в обязательном порядке указаны:
          а) какой конкретно порядок был нарушен и какой нормой, какого именно закона он установлен. Сразу хочу заметить, что в тех постановлениях мировых судей, которые я видел, не указывается, что за порядок установлен и каким именно законом. Карповой А.Ф. было вменено нарушение какого-то «порядка», но какого именно - не указано. Одно это уже должно влечь отмену судебного решения мирового судьи и прекращение административного производства по делу;
          б) в каком конкретно публичном мероприятии «приняла участие» Карпова А.Ф. и кто проводил это мероприятие. Разумеется, что в постановлении вообще не указано, что кто-либо проводил (организовывал) публичное мероприятие. В то же время указывается, что Карпова А.Ф. приняла «участие в проведении несанкционированного митинга». Обратим внимание, что понимается под словом «митинг»:
          «Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера» (ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.3 ст.1 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования»).
          В деле нет данных о том, что было массовое присутствие граждан в определенном месте (речь по показаниям и в судебном постановлении идет лишь и прохождении 5-6 человек по улице) и нет данных о каких-либо выражениях мнений (выступлениях) граждан - «участников митинга».
          Как известно, участник митинга не тот, кто стоит из праздного любопытства, а тот, кто непосредственно принимает в нем участие (выступает, выражает публично свое мнение и т.д.). Как видно из материалов дела, Карпова А.Ф. не принимала никаких конкретных действий именно как участница митинга.
          Интересен еще и прием создания «совокупности доказательств» вины задержанной. Берутся: протокол об административном правонарушении (автор - боец ОМОНа Гусятников Е.Н.); протокол об административном задержании (автор - тот же боец Гусятников Е.Н.); рапорт бойца ОМОНа ГУВД по городу Москве Гусятникова Е.Н. Все? - Все. И судья пишет: «Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетеля (вот уж анекдот! - авт.) и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства».
          Показания Карповой А.Ф., подтверждаемые видеокассетой, фотографиями, показаниями многих свидетелей, «суд не может принять во внимание», так как они «опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств» (?!). Суд считает, «что доводы Карповой А.Ф. направлены и связаны исключительно с желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение». Вот так-то.
          Я уверен, что апелляционная инстанция отменит постановление мировой судьи Подмарковой Е.В. от 14 апреля 2009 года в отношении Карповой А.Ф., ибо нельзя по таким необоснованным и явно незаконным решениям признавать виновными лиц, вовсе непричастных к тем деяниям, которые перечислены в статье КоАП РФ.
          Однако даже с такими очевидными нарушениями постановления суда часто оставляют без изменений. В особенности, если в деле не участвует адвокат, а подвергнутый административному наказанию человек не имеет юридического образования.
          Из Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года № 428-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указывается:
          «Из Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина, в том числе право проводить собрания, митинги, шествия, демонстрации и пикетирование, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 31; статья 55 часть 3)».
          Все остальные ограничения незаконны. И уж тем более незаконны факты задержаний граждан путем фабрикации административных дел, якобы за незаконные проведения митингов в тех случаях, когда этих публичных мероприятий не было и в помине.
          Я решил изложить наиболее типичные нарушения, чтобы задерживаемые лица (а таких в последнее время становится все больше и больше) отстаивали свои права до конца, добиваясь справедливости и законности. Возможно, что данная заметка поможет им в этом.

          Приглашаю тех, кто интересуется отраженными в заметке проблемами задержаний граждан и фабрикации путем подгонок и подтасовок административных дел на них, прибыть 20 октября 2009 года в Таганский районный суд на процесс по жалобе Карповой А.Ф., чтобы поддержать студентку в ее борьбе за законность и справедливость.


МИХАИЛ ТРЕПАШКИН


28.09.2009



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.01858115196228