Вестник гражданского общества

Карикатура с сайта GayRussia.ru

          Интересно все-таки устроен человек: всегда хочет того, чего нет. И хорошо ещё, если желаемое хоть как-то может воплотиться. Тогда есть смысл хотеть, стремиться, прилагать усилия для осуществления… Если же мечта заведомо является утопией – все равно можно и желать, и действовать, продвигаясь на пути к цели, для собственного удовлетворения. Из любви к искусству, так сказать. Ради самого процесса.
          Беспокойная человеческая натура никогда не даст утихнуть бесконечным спорам, дебатам, дискуссиям и просто поливам оппонентов всем, что под руку попалось. Есть среди сеятелей общественного поля и лидеров всевозможных формальных и неформальных объединений такие, кого никогда не устроит результат. Любой подход: хоть соглашайся с ними - хоть опровергай, хоть нападай – хоть защищай, хоть приводи аргументы – хоть просто матом крой – вызывает одинаковый протест. Несовершенен мир, и, кажется, что нет в природе вариантов, могущих утихомирить их беспокойное сознание…
          Это несовершенство в полной мере отразилось в обсуждении гомосексуальной тематики в политически окрашенной среде. С точки зрения некоторых людей, позиционирующих себя борцами за права секс-меньшинств, любое отношение к данной проблеме всегда права этих меньшинств ущемляет. Тестом на толерантность преподносится вопрос отношения к публичным пиар-акциям, которые видятся их организаторам главным и едва ли не единственным способом борьбы.
          То, что такую точку зрения разделяют далеко не все представители нетрадиционной ориентации, и что в этой среде существует далеко не однозначное отношение к методам борьбы за права геев и лесби – этими людьми просто умалчивается. На страницах достаточно раскрученных ресурсов ситуация преподносится односторонне и акцент делается на определённых методах борьбы. Исход этих мероприятий легко прогнозировать, поэтому так же легко и предвидеть общественный резонанс. Именно появление резонанса – громкого обсуждения ущемления прав, показывающего международным ЛГБТ-движениям, что здесь ведётся работа, так что поддержка необходима – и есть ожидаемый промежуточный результат. Достичь этого результата проще всего проверенными радикальными способами.
          Да, не признавать права геев плохо. Ущемлять их права на проведение акций - само собой, ещё хуже. В этом отношении позиция, например, правительства Москвы – давняя рана, на которую ежегодно надо сыпать соль, привлекая внимание мировой общественности. Тут, по крайней мере, всё ясно: гомофоб Лужков открыто насаждает свои гомофобные взгляды, и с этим надо открыто бороться. Всегда заранее известно, чем дело кончится, и этот беспроигрышный вариант показа ущемлённости прав секс-меньшинств можно разнообразить только сменой декораций и некоторой конспиративностью. Которая, предназначенная, казалось бы, обезопасить участников, на деле оборачивается только ограничением количества представителей прессы, которые не успевают вовремя прибыть в нужное место. А милиция и ОМОН – всегда успевают почему-то, и уже к началу акции ждут-поджидают в любой наиконспиративнейшим образом намеченной точке. Так же, как и всякие идейные черносотенцы, злорадно предвкушающие удовольствие от предстоящего мочилова.
          Странно: и как это они узнают? Уж не прослушиваются ли разговоры, телефонные и всякие другие, безо всяких санкций? Да неужели?.. Уж чего-чего, а такого подлого поведения от лиц, призванных охранять правопорядок в нашем государстве организаторы акций, похоже, никак не ожидают! Поэтому не оставляют попыток когда-нибудь всех опередить и провести-таки полномасштабный гей-прайд где-нибудь в неустановленном месте…
          При этом совершенно не афишируется, что подобный радикальный подход не только не разделяется большинством представителей секс-меньшинств, но и считается многими откровенно провокационным и приносящим вред. В гей-движении существуют направления, не приветствующие проведение публичных акций, а предпочитающие вести разъяснительную работу.
          Тем не менее, нагнетая волны, поднятые некоторыми неаккуратными высказываниями заметных фигур - как либерального, так и псевдооппозиционного толка – радикально настроенные активисты гей-движения и просто сочувствующие лица активно обсуждают и майский разгон акции протеста на Воробьёвых горах, и раскол «Солидарности» по «нетрадиционному» вопросу, и высказывания одних политиков, и замалчивание темы другими. Всё одинаково не то, что надо. Принцип, по которому тому или иному общественно-значимому лицу засчитываются баллы за хорошее поведение, непонятен, похоже, даже самим лидерам гей-сообщества.
          На сайте «GayRussia.ru» одна за другой появляются актуальные статьи Николая Баева с подробным анализом не только чужих слов и поступков, но и мотивов. Поводов для обсуждения предостаточно. С одной стороны, это высказывание Владимира Милова, блеснувшего в Екатеринбурге близостью к народу и полным пониманием его чаяний – есть, на что обижаться геям, как ни крути. С другой стороны, Борис Немцов, например, никому не грубил, однако и это Баева не устроило – Немцову приписали молчаливую гомофобию.
          Но самое большое недовольство у активиста гей-сообщества вызвала, как ни странно, позиция Валерии Новодворской. Странно это потому, что как раз Новодворская в этом вопросе проявила редкостные терпимость, лояльность и деликатность, даже неожиданные для известного своими довольно резкими высказываниями по другим вопросам политика. В своих появившихся недавно видеообращении на «YouTube», статье на «Гранях» и интервью на «Контурах» лидер Демократического Союза не побоялась показаться слишком приверженной нетрадиционным ценностям и подробно обосновала свою позицию, заключающуюся, прежде всего, в том, что у геев должны быть равные со всеми права: «Дорогие геи и лесбиянки, не надо так переживать. Вы не хуже других, физиология не имеет значения. Никакого. Вы не хуже других, но и не лучше. Имеете все права. Надо удовлетворить законные требования геев».
          Но, поднаторевший в постоянной борьбе Баев на ласковое обращение не купился. В своей статье, размещенной на сайте 10 июля, он, отдав дань заслугам Новодворской (назвав ветераном демократического движения России и своеобразным «гуру» российских либералов), обвинил её в том, что она находится «одной ногой в гомофобном болоте». Более того, судя, очевидно, по себе, что свойственно многим людям, Баев приписал позиции Новодворской приспособленческие мотивы: «Старолибералка Новодворская, видимо, осознала, что безнадежно проигрывает в идейном плане не только своей молодой смене, но даже собственным оппонентам из числа провластных либералов… Российские старолибералы находятся в очевидном идейном кризисе. Они понимают, что уже не могут, как прежде, закрывать глаза на проблемы, которые стали актуальными для современного общества».
          Присоединив Валерию Новодворскую к течению «старолибералов» (видимо, по принципу булгаковской рыбы – есть либералы первой свежести, а есть – второй), Баев, по сути, обвинил её в том, что она способна менять свои взгляды под воздействием таких мотивов, как боязнь стать недостаточно популярной. Тридцать лет назад не боялась, двадцать, десять – тоже, а сегодня вдруг задумалась… Для таких предположений мало не знать Валерию Ильиничну, надо вообще видеть во всех потенциальных приспособленцев и перебежчиков. Логика, присущая представителям нынешней официальной власти, между прочим: дескать, стоит только поднажать на любого человека – и делай с ним, «что хошь»…
          Кому же, по мнению провидца человеческих душ, боится проиграть Новодворская? Ещё один неологизм Баева полно отражает его подстроившееся под современную реальность представление о том же либерализме. Оказывается, либералы делятся не только по возрастному признаку. «Прокремлёвские либералы» - вот новое, прогрессивное, а главное - толерантное к геям течение либерализма!
          Представителем этого течения - со слов Баева, достойно соответствующим всем чаяниям угнетенных секс-меньшинств - явился Леонид Гозман, сопредседатель прокремлёвского проекта «Правое дело». Еще месяц назад, а именно – 11 июня, на том же сайте «GayRussia.ru» Николай Баев с большим удовлетворением отозвался о позиции Гозмана по данному вопросу: «…возглавляемая им партия «Правое дело» абсолютно лояльна к власти. Однако Гозман, будучи одним из ее лидеров, не боится высказываться по теме гомосексуальности и даже защищать гражданские права представителей ЛГБТ-сообщества». Почему же именно сегодня Баеву захотелось противопоставить позиции двух политиков, по сути, более далёких друг от друга, чем «геи» от «натуралов»? Почему, с точки зрения этого автора, прокремлёвский политик ближе по шкале ценностей общепринятым демократическим стандартам, чем всей жизнью доказавший свою верность идеалам «ветеран»?
          Название статьи красноречиво говорит обо всем. Говорит даже больше, чем принято обозначать в заголовке. Видимо, для тупых и особо ленивых: вдруг у кого-то не хватит терпения дочитать до конца: «Новодворская vs. Гозман. Гомофобные старолибералы теряют почву под ногами» - гласит заголовок. И далее – краткий конспект статьи в виде подзаголовка: «Демократы "первой волны" оказались идейными банкротами в вопросах прав меньшинств». Всё. Собственно, больше ничего можно было и не писать. Всё остальное: и рассуждения о толерантности, и упоминания о скандале в «Солидарности», и подтасовки в изложении позиции Новодворской – лишнее. А этих подтасовок, сразу бросающихся в глаза каждому, кто в курсе, предостаточно. Первое же упоминание о Новодворской - это слова «мутная роль», которую она якобы сыграла в конфликте внутри «Солидарности».
          Соврамши господин Баев. Наверное, нечаянно, как водится. Не было никакой роли Новодворской в этом конфликте, ни мутной, ни прозрачной, ни прямой, ни косвенной: скандал по поводу расхождения во мнениях в руководстве «Солидарности» - о роли защиты прав геев в политике движения – произошел раньше, чем появились вышеупомянутые заявление, интервью и статья Новодворской. К тому же лидер Демократического Союза не входит в руководство «Солидарности». По той простой причине, что ДС формально не относится к этому оппозиционному движению и сохраняет свою автономность.
          Ложно и другое утверждение Баева: «27 июня в интернете было опубликовано интервью с Новодворской, в котором она полностью отвергала возможность политической поддержки прав сексуальных меньшинств демократами». Всё, что было на тот момент опубликовано в интернете – это не интервью, а небольшое видеозаявление, в виде ответа на вопрос читателя ЖЖ. И любой человек может убедиться, что Новодворская в этом заявлении не отвергала политической поддержки прав секс-меньшинств, как уверяет Баев. Единственное, что она отвергала, отвечая на вопрос – так это важность роли Романа Доброхотова, утверждая, что, по её мнению, роль раскольника сыграл Николай Храмов. Баев же, пропустив это, просто привел заключительную цитату: «Нам тоже эту свинью подкладывали в Демократическом Союзе, – заявила Новодворская. – Но мы на эту удочку не попались, и колоться по признаку сексуальной ориентации не собираемся». Приведённая цитата, понятная тем, кто в курсе – даже выдернутая из контекста безо всяких пояснений не подтверждает баевских обвинений. Говорится в ней только о том, что в рамках «Демократического Союза» спокойное отношение к данному вопросу. Если даже кое-кто из лидеров ЛГБТ-сообщества не так давно интересовался вступлением в ДС (о чем г-н Баев, конечно же, упоминать не собирался), то его позиция оказалась несоответствующей идейной платформе Демократического Союза в вопросах, очень далёких от сексуальной ориентации.
          Что касается роли Храмова, по-видимому, тоже слегка обиженного заострением темы о происхождении начала спорного вопроса – то, несмотря на невыгодно трактуемую Новодворской его роль, он, тем не менее, постарался в ресурсе «Контуры» дать объективную картину. Подробное интервью Валерии Новодворской появилось в этом интернет-издании, главным редактором которого является Храмов, буквально через пару дней.
          Некоторые же либералы вообще приписали идейное руководство насаждению гомофобных идей Борису Немцову, которого заподозрили в том, что он является тайным консультантом Валерии Новодворской, оказывающим растлевающее влияние на её либеральный критический ум. По крайней мере, в вопросах отношения к ценностям нетрадиционного секса.
          Так что трактовка событий по версии Николая Баева внесла некоторую свежую струю: с его слов, оказывается, это не члены «Солидарности» повлияли на мнение Новодворской, а она сама мутила там воду задолго до того как позволила себе вынести сор из избы и высказаться публично. Мутила, причем, в то самое время, когда другие политики публично демонстрировали ясность взглядов и чистоту убеждений. Тот же Гозман, например. Записав бывшего члена руководства партии СПС, почившей с миром не без его помощи, в либералы особой, прокремлевской, закваски, Баев подводит своих читателей к логическому концу: «Похоже, что движение за права сексуальных меньшинств в России должно искать политических союзников отнюдь не среди оппозиционеров, а среди любых здравомыслящих политиков, которые готовы высказываться в пользу равноправия граждан, вне зависимости от их сексуальной ориентации».
          Да, «среди любых» - не больше, и не меньше. Вот, собственно, всё, что Баев хотел сказать. Но ведь не скажешь же такие вещи ни с того ни сего! Как же можно не выглядеть после этого беспринципным и циничным политическим перекати-полем, если предварительно не полить всех вокруг пестицидами вранья? Попробуй, скажи честно: я согласен сотрудничать с любой партией, которая будет пиарить мои личные взгляды. Закидают гнилыми помидорами – причем, и враги, и соратники. А если скажешь: господа, вы устарели и утратили влияние, уступите место молодым, а я им объясню, как надо жить… Ну, или другими словами. Любыми, которые захотят услышать. Можно и так. Только, причем тут либерализм? Причем права геев? Толерантность тут причем?
          В идеях либерализма, демократии и толерантности нуждаются не только геи, не только любое меньшинство или большинство. Слова Новодворской «вы не хуже других, но и не лучше» - истина для всех. Никто не лучше и не хуже с точки зрения гражданских прав и свобод. Но в нашей стране разговор о гражданских правах и свободах - тема для общества больная, так как нет прав в стране, где переделывается Конституция, попирается законность, почти отсутствует свободная пресса. Нет ни у кого. И единственное, что волнует властную вертикаль – это проблема, как поддерживать на весь мир иллюзию, что всё это есть, и при этом не допускать, чтобы всё это было.
          Многопартийная система, формально существующая, а реально состоящая из одной правящей партии и нескольких марионеточных – нуждается в постоянном контроле политического поля вокруг: а не появляется ли реальная оппозиция? Которая опасна не только тем, что может постепенно превратиться в действующую политическую силу, но и тем, что одним своим существованием подчеркивает муляжную сущность других «оппозиционеров». В этом отношении самой лучшей превентивной мерой является простое недопущение действительного единения, настоящего соратничества, истинной преданности идее. Поэтому, любой раскол оппозиционеров, по любому признаку – для власти желателен и ценен.
          Умелая балансировка, позволяющая продемонстрировать Западу, что и нам не чужды западные ценности, в своем, местном, формате – это и есть контролируемая властью политика. Казалось бы, среди либеральной общественности много порядочных, идейных и, наконец, просто неглупых людей. Почему же так легко внести раздор в ряды оппозиции, заставив перессориться вчерашних соратников, причем зачастую по такому поводу, который даже не играет реальной роли в жизни любого из них?
          Видимо, виновата всё та же человеческая ненасытная натура, которой всегда надо не то, что могло бы принести пользу всем. Увы, как только Бог пошлёт Золотую Рыбку – так тут же найдется желающий хомячка… А нашей власти все эти как всегда своевременные пожелания оппозиционеров очень даже на руку. Как говорится: чем бы дитя ни тешилось…