Вестник гражданского общества

«Представление, что капитализм в нынешнем виде - это площадка,
на которой каждый человек имеет равные экономические права,
абсолютно ложное. Римская арена с технической точки зрения была
ровной игровой площадкой. Однако с одной ее стороны были львы с клыками,
а с другой – безоружные христиане. Это не ровная площадка. Это бойня.
Противостояние массы людей без капитала маленькой горстке богачей,
наделенной колоссальными финансовыми ресурсами, это то же самое».
Луис Келсо, создатель программы ИСОП, принятой Конгрессом США

7 

Синтезный социализм в России, который мы потеряли 

          Прежде всего, надо ответить на вопрос, который всплыл на поверхность в прошлом очерке: «Почему я называю описываемый мною посткапиталистический строй синтезным, но все-таки социализмом - понятием, которое у многих людей вызывает негативную реакцию? Почему не синтезным капитализмом?»
          Без ответа на этот вопрос трудно понять сущность грядущего посткапиталистического строя. Называть этот строй синтезным капитализмом нельзя потому, что у него отсутствуют формообразующие черты капитализма: преобладание наемного труда и агрессивной конкуренции капиталистических фирм в накоплении капиталов (за счет поглощения конкурентов).
          Вошедшая же в синтезный уклад такая черта капитализма, как частная собственность на средства и продукцию труда, трансформировалась в результате синтеза в новое качество - в собственность работников трудовых ячеек по принципу «кто не работает, тот не владеет»! Что, конечно, ближе к социализму.
          Ближе к социализму и преобладание в обществе будущего работников-совладельцев трудовых ячеек.
          Тем не менее, многие сторонники синтезного, посткапиалистического строя, в том числе и автор этих строк, долго искали ему наименование без слова «социализм». Тут был и «Третий путь» - понятие принципиально неверное. Ведь синтезный социализм - никакой не третий путь, он лежит на первом, основном пути, на «столбовой дороге человечества», как любят говорить про капитализм российские его симпатизанты, считающие капитализм бессмертным. «Самоуправление» - ближе, но слишком узко. «Общество социалистического самоуправления» - пошире, но три слова – это слишком много. И я пришел к выводу, что приставка «синтезный» со временем, когда подзабудется сталинский псевдосоциализм, отпадет, и останется чистое название - «социализм».

          Важно также знать историю возникновения негативного отношения к понятию социализм, чтобы понять его вопиющую несостоятельность. Что представлял собой социализм, который начали было строить в России в 1917-18 годах большевики и значительная часть народа? Отсутствие до сих пор в нашем обществе непредвзятого ответа на этот вопрос - беда, значение которой мы даже не в состоянии осознать.
          Строй, который стал создаваться в России после Октябрьской революции, основывался на полном отрицании почти всех черт капитализма. В терминах диалектики он представлял собой антитезис капитализму. Антитезисные формации часто появляются в начале революций, но они всегда оказываются утопичными, неэффективными и нежизнеспособными. Естественное рождение и развитие социального строя, как и любого другого явления или организма, всегда является продуктом синтеза старого с новым. Человек остался в чем-то похожим на своих предков, но развился в качественно иное существо. Через синтез развивался и капитализм на Западе. Но социалистической революции в России в силу сочетания многих условий (главное из которых – слишком долгое существование феодального строя) не предшествовало эволюционное развитие ростков синтезного социализма. В Сибири, правда, в начале 20-го века такое прорастание пошло было весьма успешно и носило, разумеется, синтезный характер (читайте Чаянова), но было смято начавшейся мировой войной, и российскими марксистами, господствовавшими во всех левых партиях, принято во внимание не было.
          Созданию радикально-антитезисной формации социализма в России способствовала и озлобленность народа против старых жестоких порядков и всяческих господ, стоявших слишком высоко над народом. Способствовал и марксизм, который, глубоко анализируя капитализм («Капитал» Маркса на Западе уважаем до сих пор), социализм описывал поверхностно и по контрасту с капитализмом. И это не удивительно: спонтанного и самодеятельного прорастания социализма в недрах капитализма на Западе тогда еще не наблюдалось, и марксистам не с чем было сопоставлять, выверять свои умозрительные построения.
          Марксист Ленин писал в 1917 году («Государство и революция»): «Социализм – это когда вся страна как одна фабрика и одна контора при равной оплате за равный труд, и вооруженные рабочие никому не позволят этот принцип нарушать». Как видим, чистейшая утопия, исключающая какой-либо синтез с капитализмом.
          Однако после окончания гражданской войны Ленин, увидев, что народ в стране бедствует пуще прежнего и разрушается промышленность, наука, сельское хозяйство, проявил великое мужество и совершил для большевиков того времени чудо – в одночасье презрел догматы марксизма и повел новый строй к спасительному синтезу с определенными чертами старого строя – начал «Новую экономическую политику» (НЭП). Прежде всего, отменил продразверстку в деревне (введенную еще Временным правительством), заменив ее умеренным продналогом и установив таким образом рыночные отношения между городом и деревней. А в деревнях, не забудем, жило тогда до 80% всего населения России. Затем в короткое время была ликвидирована чудовищная инфляция с помощью введения в оборот золотых червонцев. Была допущена полная свобода создания самодеятельных кооперативов в деревне и в городе и даже предоставлена свобода для создания частных предприятий и учреждений, включая издательское дело и открытие частных театров. Для владельцев частного сектора было разрешено создание валютных бирж. Промышленные предприятия остались в собственности у государства, но поставлены в общие рыночные условия, на хозрасчет. При этом большинство предприятий возглавлялись т.н. «буржуазными спецами». Ленин организовал компанию привлечения их к руководству промышленностью, и они получали зарплаты в два-три раза превосходившие зарплаты руководителей, членов ВКПб, для которых существовал тогда т.н. партмаксимум зарплаты. Считалось, что коммунисты должны трудиться не ради денег. Либерализовалась и политическая система. Сошли на нет репрессии. К примеру, даже лидер эсеров Мария Спиридонова, руководившая восстанием против большевиков (летом 1918 года), была освобождена из тюрьмы и отправлена в ссылку. Фактически свободным стал выезд за границу. Вспомним «Театральный роман» Булгакова. Свободно и бурно развивалось искусство, поэзия. Восстанавливалась наука. В партии (большевиков) эффективно функционировала внутренняя демократия.
          Вводя НЭП, Ленин рисковал вернуть страну к капитализму. Отец рассказывал мне, что многие большевики видели в НЭПе реставрацию капитализма, впадали в отчаяние, выходили из партии, и были даже случаи самоубийства среди них. В начале НЭПа Ленин, успокаивая всех и себя, говорил, что НЭП это «временное отступление», позже стал говорить, что НЭП – это «всерьез и надолго», а под конец пришел к выводу, что «кооперативы – это большая часть социализма, а может быть и весь социализм».
          НЭП привел к поразительным результатам в кратчайшее время – за 5-6 лет. Промышленность к 1926 году превзошла уровень 1913 года - высший уровень в царской России. Но самое главное достижение, полученное с помощью НЭПа – это то, что уровень жизни народа, прежде всего, крестьянства, которое составляло тогда большинство населения страны, поднялся на такую высоту, которой не достигал ни до, ни после того!
          Примерно 70% крестьян в годы НЭПа самостоятельно объединялись в кооперативные «Товарищества по совместной обработке земли» (ТОЗы). Земельные наделы оставались в их частной собственности, но дорогую технику члены кооперативов покупали так сказать вскладчину и совместно ее использовали для обработки своих земель. Производительность труда в ТОЗах была в среднем на 30% выше, чем в хозяйствах «кулаков», которые в ТОЗы как правило не вступали. Основную массу этих кооперативов составляли «середняки». Кооперативы создавались и в городах во многих отраслях хозяйства. В подавляющем большинстве случаев создавались людьми самостоятельно. При НЭПе в России впервые появился шанс вывести большую часть населения из состояния хронической нищеты, состояния, при котором ни одна страна не имеет возможности стать цивилизованной и демократической.
          Все упомянутые мною данные о достижениях НЭПа признаются на Западе историками несомненными, энциклопедическими. И все пожилые люди в Советском Союзе, с которыми я общался в молодости, также рассказывали о том, что годы НЭПа были годами наибольшего для страны благополучия. Характерно, что потом, после разгрома НЭПа Сталиным, при советской власти, все данные о его успехах непременно замалчивались, замалчиваются и сейчас - при капитализме. Они не выгодны были сталинистам, не выгодны и всем постсоветским властям. И никто из т.н. либералов (т.е. симпатизантов капитализма) не допускает мысли, что НЭП представлял собой переход к настоящему социализму - синтезному. Я подозреваю, что свирепая ненависть к Ленину российских либералов зиждется на злобной зависти к ленинскому НЭПу, который в отличие от их собственных реформ привел к решительному улучшению жизни народа. Борис Немцов, к примеру, своей светлой головой дошел до утверждения, что все несчастия новой России происходят из-за того, что в мавзолее продолжает лежать «труп» Ленина!
          НЭП был сокрушен Сталиным в результате ранней смерти Ленина и гибели в гражданской войне большей части кадровых рабочих, которых и до того было очень мало в России - 6% населения страны. После гражданской войны ВКПб заполнилась выходцами из деревни, людьми в большинстве своем темными, не осознававшими ни ценности НЭПа, ни опасности Сталина, ни проницательности Ленина, требовавшего убрать Сталина от власти ввиду его аморальности и авторитарности. И Сталин, манипулируя бывшими крестьянами в партии, захватил высшую власть в стране.
          Вскоре же после своего воцарения Сталин ликвидировал НЭП, мешавший ему проводить форсированную индустриализацию страны ради ее параноидальной милитаризации. В начале своего царствования Сталин ввел паспорта, но только для городского населения. Крестьяне, сельское население паспорта не получили – и оказались «приписными» крепостными «казны», государства. Позже крепостными сделали и городских людей, лишив их права уходить с работы без разрешения начальства (за нарушение – 3 года лагерей!).
          Сталин фактически произвел в стране феодальную контрреволюцию, замаскировав ее псевдомарксистской и социалистической риторикой. Событие не новое в истории революций. Легкая победа этой контрреволюции объяснялась, думаю, прежде всего, усталостью народа после трех революций (1905 года, февраля и октября 1917 года), и трех войн (японской, мировой и гражданской). Усталостью и огромными потерями, более всего людей активных. Не забудем и о многомиллионных потерях от сталинского террора!
          После Второй мировой войны по сталинского образцу стал строиться и азиатский псевдосоциализм. 
         Между прочим, при крушении сталинского «социализма» во второй половине 80-х по пути ленинского НЭПа пытался повести страну Горбачев, но нерешительно и непоследовательно. И попытка эта была подавлена чиновными коммунистами, возжаждавшими переквалифицироваться в капиталистов, и прислуживающей им интеллигенцией. Народ же оказался неспособным разобраться в событиях и что-либо самостоятельно предпринять. Долгие и разрушительные годы сталинизма притупили у людей способность к критическому мышлению.
          Спрашивается, много ли есть смысла в неприязни к социализму из-за созданного Сталиным строя, который он называл социализмом? И стоит ли считаться с такой неприязнью?
          В заключение вернусь к теме несовместимости России и Украины с капитализмом. Этой теме я посвятил 2-й и 3-й очерки первой части. Тогда я много говорил о бурном вымирании населения России и Украины, как об интегральном результате всех проявлений несовместимости и одновременно важнейшем ее симптоме. Недавно появилось сообщение о еще одном проявлении несовместимости – о масштабе наркомании в России. Цитирую сообщение Радио Свобода (от 19 мая): «Число наркоманов в России в пять-восемь раз превышает этот показатель в странах Евросоюза». Об этом сообщил глава Федеральной службы по наркоконтролю Виктор Иванов на совещании ШОС в Москве по проблемам борьбы с наркотрафиком из Афганистана.
          По словам Иванова, за последние 20 лет Россия стала мировым лидером по употреблению афганских опиатов. По данным Федеральной службы по наркоконтролю, в России около двух с половиной миллионов человек употребляют наркотики. Ежегодно от употребления наркотиков в России умирают 30 тысяч человек». (Выделено мною. - В.Б.)
          В реальности, как понимает читатель, эти цифры значительно выше. Комментарии тут, я думаю, излишни. У меня нет данных о распространении наркомании в Украине, но, насколько мне известно, наркомания свирепствует и там, особенно в восточных, промышленных областях, где большая часть промышленности, особенно обрабатывающей, разрушена с внедрением капитализма.

Продолжение следует.

Часть I.  1. Из истории развития идей «синтезного социализма» 

                 2. Несовместимость России с капитализмом 

                 3. Россия движется к гибели, а капитализм стареет
 
Часть II. 4. Будущее в настоящем. Экономический аспект

                 5. Вопросы скептиков

                 6. Будущее в настоящем. Коллективная форма совладения