Вестник гражданского общества

          Проведем микроисследование. Представим себе, чисто гипотетически, некую державу Х. Я буду называть отличительные черты ее политэкономического состояния, а вы - ставить плюс или минус за это чисто гипотетическому ее руководству. Итак:
          Вся ее элита фактически имеет двойное гражданство: физически она еще «тут», а своими детьми, недвижимостью, счетами в банке и праздным времяпровождением давно уже «там».
          Руководство страной успешно провалило основные национальные проекты. Мало того, в некоторых из них (например, доступное жилье) получен прямо противоположный от задуманного результат.
          У этой страны по внешнему периметру либо явные враги, либо «друзья», которые только и мечтают, как бы избавиться от этой дружбы.
          Руководство страной находится в конфронтации с Западом и спокойно взирает на то, как на Востоке идет откровенная колонизация ее территории.
          За последние 6 лет численность бюрократии в ней удвоилась, а любые попытки нарушить монополию на власть, сформировать гражданское общество и создать политическую конкуренцию жестко подавляются. 
          В этой стране разрыв между доходами элитной верхушки и основной массы населения один из самых больших в мире.
          Перечислять дальше, наверное, не стоит. Перечисленного уже достаточно, чтобы любой здравомыслящий человек начал невольно выбирать, что будет справедливей: привлечь это руководство к ответственности за государственную измену либо немедленно объявить досрочные выборы, не дожидаясь, пока страна совсем развалится.
          Впрочем, другие, не менее здравомыслящие, могут заподозрить, что гипотетическая страна Х - это явная тирания, власть в которой узурпирована кликой параноиков.
          Вполне возможно. Однако я знаю страну, в которой все это является отнюдь не виртуальной реальностью.
          И что самое интересное, в этой стране власть не узурпирована, она есть плоть от плоти, кровь от крови народная и почитаемая, судя по данным социологических исследований. Впрочем, и без исследований вполне очевидно, что эту самую власть в этой самой стране весьма даже принимают как должное и отдаются ей под управление всецело и без оглядки. Разве что находятся сотня-другая маргиналов, которые мнят себя оппозицией, да сотня-другая тысяч отщепенцев-беженцев, сваливших, либо мечтающих свалить хоть куда-нибудь. Если не в Лондон, то хотя бы в соседнюю Черногорию.
          Продолжим наше исследование и попробуем представить себе систему аргументов, которая побуждает население этой страны так страстно любить свою власть.
          Первое, что приходит на ум - все вышеперечисленные издержки покрыты самым главным, о чем истосковался народ со времени не столь давнего сонного застойного царства – стабильностью и более-менее относительным порядком.
Не будем говорить о том, что в этой стране стабильность, как правило, приобретает форму застоя, а первое условие конкурентоспособности - постоянные перемены. Это, так сказать, для продвинутых. Но как быть с порядком, категории более приятной и понятной для обывательского ума и спокойствия?
          В этой стране власти пугают недавним лихим прошлым, но как быть с не менее лихим настоящим? Когда вместо «мочилова» между братками (это было в лихом прошлом) пошло не менее интенсивное мочилово уже вполне добропорядочных граждан? Сегодня «мочат» политиков, журналистов, юристов, мэров, правозащитников не в меньшем количестве, чем «тогда», а убийства инкассаторов и ограбления банков стали дежурным разделом криминальных хроник в новостных выпусках.
          Конечно, задумываясь над тем, почему в этой стране власть так легко и непринужденно «прессует» подвластное ей население, можно предположить врожденный национальный мазохистский комплекс. Но это уже будет из ряда вон да и не серьезно для нашего с вами «сугубо научного» исследования.
          А какие еще вы назовете причины, которые бы объясняли феномен почти мистической готовности народа отдаться тем, кого он, в общем-то, в душе тихо ненавидит и для кого держит кукиш в кармане?
          Поделитесь, Христа ради, своими соображениями, может быть, я просто чего-то не понимаю?