Вестник гражданского общества

России нужен Закон о выполнении решений Европейского суда по правам человека

Интервью с адвокатом Михаилом Трепашкиным

           5 марта 2009 года в Независимом пресс-центре на Пречистенке состоялась пресс-конференция на тему «Будет ли приостановлено членство России в Совете Европы за игнорирование решений Европейского Суда?» (по делу № 28617/03 «Белашев против России). Пресс-конференцию проводили защитники Белашева В.И.: эксперт Парламентской Ассамблеи Совета Европы, начальник департамента по оказанию правовой помощи незаконно осужденным Общероссийской общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией» адвокат Михаил Трепашкин, председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, кандидат юридических наук, член Союза журналистов России Сергей Князькин и председатель московского отделения Общественного Фонда «Защита» Российской Федерации Олег Федюков. Они заявили, что обратятся в Кабинет Министров Совета Европы с просьбой принять санкции против Российской Федерации как члена Совета Европы за игнорирование постановлений Европейского суда по правам человека в деле Белашева В.И. 
          Незадолго до этого Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от России в шестимесячный срок принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. Если Россия не выполнит требование, то Комитет министров Совета Европы может приостановить ее членство в этой организации. Как пишет 2 марта газета «Коммерсант», о соответствующем постановлении рассказал российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер на встрече с коллегами из Конституционного суда России 28 февраля. В качестве одной из причин такого решения он назвал дело ликвидатора последствий чернобыльской аварии Анатолия Бурдова. По его словам, несмотря на принятое еще в 1990-е годы постановление ЕСПЧ, ему до сих пор не выплачиваются денежные пособия. Кроме того, Европейский суд указал на отсутствие в России механизма возмещения вреда, нанесенного российской судебной властью задержкой исполнения решений. По словам судьи Ковлера, законопроект «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов», внесенный Верховным судом РФ в Госдуму в 2008 году, был «зарезан на корню». Чиновники посчитали, что компенсации нанесут непоправимый ущерб казне.
          Между тем, Россия лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ. В 2008 году россияне подали 27 тысяч исков, что составляет около 30% от общего числа.

          По окончании пресс-конференции я обратилась с вопросами к адвокату Михаилу Трепашкину.
          - Михаил Иванович, что побудило организовать пресс-конференцию по такой «щекотливой» теме - «Будет ли приостановлено членство России в Совете Европы за игнорирование решений Европейского Суда?»

          - Поводом для проведения пресс-конференции послужил отказ Верховного Суда РФ выполнить требования ст.ст.413, 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании постановления Европейского суд от 4 декабря 2008 года решить волрос о пересмотре уголовного дела в отношении бывшего сотрудника ГУБОПа капитана Белашева В.И. Считаю уместным пояснить немного подробнее.
          Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо указывает, что в случае, если Европейским Судом по правам человека будет установлено нарушение Конвенции при судебном разбирательство, это является основанием для пересмотра уголовного дела (ст.213 УПК РФ).
          4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, в частности, указано, что единогласным решением суд:
          «1. Считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, с учетом условий содержания заявителя под стражей;
          2. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, по причине чрезмерной продолжительности уголовного судопроизводства;
          3. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции по причине отсутствия общественных слушаний…».
          Так как при рассмотрении судом Российской Федерации дела Белашева были допущены нарушения Конвенции, что установлено Европейским Судом по правам человека и отражено в постановлении Суда, то в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации обязан направить представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ. Представление должно быть рассмотрено в Президиуме ВС РФ в течение месяца.
          После решения Европейского суда мы ждали, что Верховный Суд РФ срочно отреагирует, однако долее месяца было глухое молчание, никакой реакции. Тогда я как адвокат Белашева Владимира Ильича 15 января 2009 года обратился с заявлением на имя Председателя Верховного Суда РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела Белашева В.И. Копии были также направлены Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека г-же Милинчук В.В. и в Европейский Суд по правам человека. 3 марта 2009 года я получил ответ судьи Верховного Суда РФ С.В.Рудакова (не Председателя Верховного Суда, которому было обращено заявление), где указано так:
          «Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Белашев против России» о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае, не является правовым основанием для пересмотра его уголовного дела, поскольку не может расцениваться как свидетельство нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием дл отмены или изменения приговора». Вот так, без ссылки на конкретную норму закона, которая подтверждала бы слова судьи. Как в известном мультфильме про Бабу Ягу: «А нам лешие не указ».
          Уголовно-процессуальный кодекс РФ гласит, что при любом нарушении положений Конвенции в ходе судебного процесса дело подлежит пересмотру (подпункт «б» пункта 2 ч.4 ст.413 УПК РФ), а судья Рудаков С.В. безосновательно это положение сузил и изложил позицию от имени Российской Федерации: Пересмотра дела Белашева не будет, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу № 28617/03 исполнять не будем. Именно так следует из ответа № 5 ун 08-2537 от 19 февраля 2009 года.
          Такой категоричный ответ и явился поводом для проведения пресс-конференции, чтобы в очередной раз заявить о вопиющих беззакониях.

          - Если решения Европейского суда по правам человека в России не соблюдаются, то стоит ли гражданам России терять время и обращаться в Страсбург?

          - Для граждан России обращение в Европейский суд по правам человека – это вынужденная мера.
          Несправедливое правосудие - национальная опасность России. Факт этот мало у кого вызывает сомнение. В результате незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров тысячи невиновных оказываются в местах лишения свободы, годами томятся в пыточных условиях содержания в изоляторах временно содержания (ИВС), следственных изоляторах (СИЗО) и исправительных колониях.
          Граждане России в большинстве своем лишены не только права на справедливое судебное разбирательство, что гарантировано ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и на пересмотр дела вышестоящими судебными инстанциями, что гарантировано ч.1 ст.2 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более 90% надзорных жалоб в РФ не рассматриваются коллегиальным органом (как это предусмотрено законом), а в их удовлетворении отказывает один судья, не пропуская беззакония на изучение коллегиального надзорного органа. В Российской Федерации дошли до самого высокого уровня (не будучи рассмотрены коллегиальным судебным органом ни на одной из надзорных инстанций) и узаконены не просто несправедливые судебные решения, а нередко такие решения, которые являются явно преступными. Над этим стоило бы призадуматься. Очевидно просматриваются недоработки в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которые нужно срочно устранять путем внесения предложений об изменении ряда статей УПК РФ, ибо в настоящее время они не соответствуют положениям общепринятых норм международного права.
          Уповать на справедливость граждане России могут только в Европейском Суде по правам человека, ссылаясь на нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

          - Являются ли обязательными для исполнения в России постановлений Европейского суда по правам человека?

          - Европейский суд по правам человека рассматривает дела, связанные с нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация подписала указанную Конвенцию 5 мая 1998 года, а в 2001 году она была ратифицирована Советом Федерации. Конвенция разработана на основании Всеобщей декларации прав человека.
           В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации:
          «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
          В соответствии со ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Европейского Суда являются обязательными для исполнения сторонами.

          - А кем контролируется процесс исполнения постановлений Европейского суда по правам человека?

          - Надзор за исполнением решений Европейского суда по правам человека осуществляет Комитет Министров Совета Европы. И именно туда мы намерены направить свои жалобы на неисполнение решений по делу Белашева В.И. и журналиста-правозащитника Кузнецова С.В. из Екатеринбурга. Какие полномочия в этой связи есть у Комитета Министров Совета Европы?
          В соответствии с Правилами применения параграфа 2 статьи 46 Европейской Конвенции о правах человека, принятых Комитетом Министров 10 января 2001 года на 736 заседании заместителей министров, во время надзора за исполнением постановления Государством-ответчиком в соответствии с параграфом 2 статьи 46 Конвенции Комитет Министров должен рассматривать:
           - была ли выплачена любая справедливая компенсация, назначенная Судом, в зависимости от обстоятельств, включающая пени, и, если требуется, принимать во внимание свободу выбора заинтересованным Государством способа, необходимого для выполнения постановления;
          - были ли приняты индивидуальные меры для гарантии того, что нарушение было приостановлено и что потерпевшая сторона поставлена настолько, насколько возможно, в то же положение, что и та сторона, которая прежде воспользовалась нарушением Конвенции;
          - были ли приняты меры для предотвращения новых нарушений, подобных тем, которые были выявлены, или для приостановления продолжения нарушений.
          В соответствии с правилом 8, после того, как заинтересованное Государство выполнило все необходимые меры для исполнения постановления, Комитет Министров должен принять резолюцию о том, что его функции по параграфу 2 статьи 46 Конвенции выполнены.

          - Как остро все же стоит перед Россией проблема неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека?

          - Еще в своем докладе за 2007 год Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. указывал, что правосудие превратилось бы в юридическую фикцию, если бы судебное разбирательство не предполагало в качестве обязательной составляющей неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Тем не менее, проблема неисполнения решений суда, вынесенных в пользу граждан, в Российской Федерации остается очень острой. В том же докладе на примере дела «Бакланов против России» указывалось, что Российская Федерация отказывается исполнять решения даже Европейского суда по права человека. Только после вмешательства Уполномоченного по правам человека в РФ год спустя после вынесения решения Европейским Судом по правам человека были выполнены положения ч.5 ст.415 УПК РФ!
          В настоящее время проблема неисполнения решений Европейского Суда по правам человека стала еще более острой. 2 марта 2009 года газета «Коммерсант» опубликовала материалы о встрече российского судьи в ЕСПЧ Ковлера Анатолия Ивановича с Конституционным судом РФ в гор. Санкт-Петербурге, где подчеркивалось, что если Россия в ближайшие полгода не устранит «системную проблему» неисполнения судебных решений, то это может привести к приостановлению ее членства в Совете Европы.
          Мы хотим тоже обратить внимание широкой общественности на эту проблему, так как несмотря на призыв Президента Российской Федерации Медведева Д.А. избавляться от правового нигилизма, судейские, прокурорские и иные причастные чиновники Российской Федерации не желают заниматься «системной проблемой» неисполнения решений Европейского Суда по правам человека, отказываются устранять выявленные нарушения Конвенции, пересматривать уголовные дела, выплачивать справедливую компенсацию.
          Типичными примерами игнорирования Российской Федерацией решений Европейского суда по правам человека я хотел бы назвать ситуацию по делам № 10877/04 «Кузнецов против России», где не выплачивается компенсация журналисту-правозащитнику из Екатеринбурга Кузнецову Сергею Владимировичу, выигравшему суд по статьям 10 и 11 Конвенции («Свобода выражения мнения» и «Свобода собраний и объединений»), а также по делу № 28617/03 «Белашев против России», где Верховный Суд России отказывается пересматривать уголовное дело и приговор в отношении бывшего сотрудника ГУБОПа капитана Белашева Владимира Ильича. Других дел мы пока не касаемся, тем более, что ряд из них уже получили отражение в сообщениях СМИ. По обоим делам проинформирован Европейский Суд по правам человека. Кузнецов С.В. отправил заявление 23 января 2009 года, мы направили заявление 15 января 2009 года.

          - Только ли для России существует проблема неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека? Если она существует в других странах, то каким путем устраняются эти проблемы?

          - Проблема неисполнения постановлений Европейского Суда по правам человека является острой не только для Российской Федерации. Была она острой для Украины и некоторых других государств Европы.
          Как решался вопрос? На Украине, например, был издан отдельный Закон «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». У нас в России на основании ст.126 Конституции РФ после постановлений Евросуда было издано несколько постановлений Верховного Суда РФ.
          С учетом системной проблемы неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека чиновниками Российской Федерации, нам нужно тоже требовать принятия отдельного Закона, как на Украине, ибо существующие нормы законов, положения федеральных законов России не исполняются.


ЕЛЕНА МАГЛЕВАННАЯ


11.03.2009



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.017031908035278