Вестник гражданского общества

          Уже третий месяц пошел с того момента, когда Европейский Суд по правам человека в Страсбурге принял решение по жалобе № 28617/03 «Белашев против Российской Федерации» (http://vestnikcivitas.ru/docs/413), однако Белашев В.И. по-прежнему остается в местах лишения свободы.
          Высший судебный орган России с неприязнью отнесся к решению Европейского Суда и поэтому Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. тянет с написанием представления в Президиум Верховного Суда РФ, после рассмотрения которого Белашева должны отпустить на свободу. До нового судебного рассмотрения, во всяком случае. Тем более что 9 лет он уже отсидел в пыточных условиях в результате несправедливого судебного разбирательства. Видимо, наш высший судебный орган не любит, когда из-за границы тыкают носом в явно незаконные и несправедливые судебные решения российских судов, оставленные в силе Верховным Судом России.
          А почему Верховный Суд России оставляет в силе явно несправедливые судебные решения? Что, уровень квалификации не позволяет своевременно обнаружить фальшь? Или судейская солидарность, граничащая в таком случае с незаконным сообществом? Проанализировав огромную массу судебных решений, могу ответственно заявить, что высший судебный орган нашего государства очень часто узаконивает (оставляет в силе) явно незаконные решения, от которых у нормального юриста волосы дыбом становятся. То ли из-за показателей, то ли из-за лени внимательно изучить материалы дел, но судьи Верховного Суда РФ нередко оставляют в силе не просто незаконные решения, а решения явно преступные. Упомяну случай с уголовным делом, возбужденным когда-то в отношении меня лично. Следователь Главной военной прокуратуры Барсуков С.В., будучи, видимо, недоученным в ВУЗе, в нарушение требований ст.ст.5 и 113 УПК РСФСР возбудил в отношении меня уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ по тем деяниям, которые даже если их и признать противозаконными (я в мае 1999 года, являясь сотрудником правоохранительных органов, забрал у детей патрон и уничтожил его), то они были амнистированы. В таком случае, то есть по амнистированным деяниям, категорично запрещалось возбуждать уголовное дело, ибо это являлось преступлением уже со стороны следователя. Несмотря на явно преступные действия следователя Главной военной прокуратуры судья Московского окружного военного суда Седов С.П. за этот эпизод влепил мне 1 год лишения свободы, а Верховный Суд РФ на мою жалобу по этому поводу никак не отреагировал. Что это - халатность? Или сговор по утверждению заведомо незаконных судебных решений, вынесенных по заказу высоких чинов? Аналогичных случаев я мог бы привести не одну сотню. И именно из-за такого халатного, неуважительного подхода к закону и общепринятым принципам права со стороны судей Верховного Суда России тысячи жалоб оказываются в Европейском Суде. К величайшему сожалению, Президент России Медведев Д.А. на съезде судей 3 декабря 2008 года хотя и обратил внимание на этот факт, однако не указал на причины таких многочисленных обращений. А следовало бы обратить. Ибо из-за халатности судей, из-за их незаконных, а нередко и преступных решений невиновные люди годами томятся в тюрьмах. Европейский суд по правам человека лишь по незначительной части таких дел может восстановить справедливость, ибо большая часть людей не имеет возможности обратиться в эту международную судебную инстанцию. Стоило бы заметить и тот факт, что очень часто судьи принимают решения, явно игнорируя Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, то есть свои же решения. И спрашивается: для кого они тогда выносили эти Постановления?
          В общем, решения Европейского Суда не очень нравятся российским судебным инстанциям. А по этой причине они с неохотой исполняют его решения. Вот и по делу Белашева В.И. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. до настоящего времени не написал представления для Президиума Верховного Суда РФ. Может, до не него еще не дошло решение от 6 декабря 2008 года? Дошло. Я лично направлял его в адрес Лебедева В.М. (см. приложение). Да и от Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека я получил подтверждающее письмо за № 14-исх-0038-09 от 29 января 2009 года.
          Проблема неисполнения решения судов, в том числе Европейского Суда по правам человека, получила отражение в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. за 2007 год «Закон сильнее власти», где в разделе 7.6. «Неисполнение решения суда» как раз и отмечалось, что несмотря на то, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней. Считаю уместным дословно указать на некоторые положения доклада:
          «В процессе рассмотрения поступающих жалоб и обращений Уполномоченному приходится также сталкиваться со случаями неисполнения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека со ссылкой на отсутствие необходимых для этого механизмов.
          В процессе проверки ряда жалоб на необоснованную конфискацию предметов контрабанды Уполномоченный посчитал необходимым выяснить результаты аналогичного дела, обстоятельства которого исследовались Европейским Судом по правам человека в деле «Бакланов против России». В соответствии с ч. 5 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр уголовного дела должен в таком случае осуществляться Президиумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда не позднее одного месяца со дня поступления такого представления. Было установлено, что спустя год с момента принятия решения Европейским Судом уголовное дело, по которому было конфисковано имущество Бакланова, так и не было пересмотрено. Оказывается, законодатель не установил срок, в течение которого Председатель Верховного Суда должен внести представление в Президиум Верховного Суда. Кроме того, процессуальный закон не определяет инициатора подобного представления - должен ли им быть гражданин либо же сам Председатель Верховного Суда. В данном конкретном случае с инициативой пришлось выступить Уполномоченному. Только после этого уголовное дело было пересмотрено в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, и Бакланову судебным решением возвращено незаконно конфискованное имущество».
          Очень похоже, что, чтобы добиться исполнения Европейского Суда в отношении Белашева В.И., придется тоже пройти по долгому кругу мытарств. Обычных граждан за неисполнения решения суда привлекают к уголовной ответственности и судят в соответствии со статьей Уголовного кодекса. А вот судьи у нас неподсудны. Остается только обращаться снова в Европейский Суд по правам человека, теперь уже по поводу того, что Россия не желает исполнять их решения, да выставлять правозащитные пикеты с требованиями к Верховному Суду РФ о соблюдении законности, Конституции России и решения Европейского суда. 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М.
гор.Москва, ул.Поварская, дом 15

Копии: Уполномоченному Российской Федерации
при Европейском Суде по правам человека
В.В.Милинчук

в Европейский Суд по правам человека

от адвоката МКА «Межрегион»
Трепашкина Михаила Ивановича, рег.№
77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы,
адрес: …..
тел.: 8-916-300-55-39, treadv@gmail.com

в защиту интересов Белашева
Владимира Ильича (ордер прилагается) 

Заявление
о внесении представления в соответствии с ч.5 ст.415 УПК РФ

Город Москва
15 января 2009 года

         Прошу в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внести представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, так как 4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, в частности, указано, что единогласным решением суд:
          «1. Считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, с учетом условий содержания заявителя под стражей;
          2. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, по причине чрезмерной продолжительности уголовного судопроизводства;
          3. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции по причине отсутствия общественных слушаний…».

          В соответствии с п. «б» п. 2 части 4 статьи 413 УПК РФ указанное решение Европейского суда по правам человека по делу № 28617/03 «Белашев против России» является новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу и отмену судебного приговора и последующих судебных решений судов Российской Федерации.

          При вынесении соответствующего решения прошу учесть, что помимо решения Европейского Суда по правам человека имеются иные новые обстоятельства, влекущие возобновление производства по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч.4 статьи 413 УПК РФ. К таким иным правовым основаниям относится решение Московского городского суда от 31 августа 2006 года в отношении Губкина И.В., которым Губкин И.В. как руководитель и организатор преступного сообщества, в которое якобы входил и Белашев В.И., был оправдан по ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, ст. 278 УК РФ в связи с тем, что не установлено существование такого сообщества и его руководство этим сообществом. Таким образом, установлены незаконность и необоснованность приговора Московского городского суда от 31 августа 2006 года по части вменения ст.210 УК РФ, что является основанием для изменения выше изложенного приговора в отношении Белашева В.И. на основании п.1 ч.2 ст. 409 УПК РФ.
При внесении представления прошу учесть, что Европейским судом по правам человека в отношении Белашева В.И. установлено применение пыток (ст.3 Европейской Конвенции о правах человека), наличие физических и моральных страданий его как человека и что Белашев В.И. уже отсидел более 8 лет, то есть уже больше срока наказания Губкину И.В. как организатору, что является неадекватным и чрезмерно суровым наказанием. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ).

          Я являюсь представителем Белашева Владимира Ильича с момента рассмотрения его жалобы в Европейском Суде по правам человека и по соглашению буду осуществлять его защиту при пересмотре уголовного дела, в связи с чем прошу направлять мне по указанному выше адресу уведомления и копии решений суда.

          На основании изложенного выше прошу:

          1. Срочно внести в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, так как 4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
          2. Освободить Белашева Владимира Ильича из-под стражи на основании ст.109 УПК РФ, до вынесения нового судебного решения.
          3. Выслать мне копию указанного представления.

         Приложения: 1) копия решения Европейского Суда по делу Белашева В.И.,
на 16-ти листах, - первым 2-м адресатам;
          2) ордер № 1243 от 15 января 2009 года, на 1 листе, - в первый адрес.

Адвокат Московской коллегии адвокатов
«Межрегион»
Трепашкин М.И.