Вестник гражданского общества

Вот такая у нас госполитика, дружок!

          Несколько лет назад, когда только-только начинали говорить об ипотеке как национальной программе я, наивный, разослал депутатам Госдумы (естественно тем, чьи адреса нашел) свой крик души. Суть его была в следующем: Россия нынешняя в политэкономическом смысле во многом схожа с Россией начала прошлого века. В ней, как и тогда, господствует монополистический капитал. Как одно из следствий - крайне малая доля среднего класса. А потому ставить в основу национальной программы доступного жилья ипотечное кредитование индивидуального строительства у нас совершенно нереалистично. Если мы действительно хотим решить в стране жилищную проблему и обеспечить столь необходимую для нормального функционирования экономики мобильность рабочей силы – надо делать ставку на стимулирование развития рынка наемного жилья.
          К своему удивлению, немало депутатов все же ответило на мое послание. Еще более удивили меня сами ответы – в принципе думцы в той или иной степени соглашались с моими рассуждениями. Но если согласны, то почему не поднимают эту проблему на своем, на государственном уровне?
          Ответ на это недоумение стал понятен из письма одного из ответивших мне. Смысл его был следующий: в общем-то, вы правы, однако такова государственная политика! Она направлена на расширение собственников жилья за счет ипотечного кредитования.
          К чему это все привело, мы уже знаем: жилье для среднестатистического россиянина стало абсолютно недоступным, а разразившийся кризис вообще убил последние надежды на то, что квартирный вопрос перестанет портить россиян.
          По получению упомянутого ответа я все чаще стал задумываться: а на что и на кого, собственно говоря, направляется у нас государственная политика? Если судить по политике в области жилищного строительства, то независимо от замыслов наших государственных мужей, направление это указывало, в общем-то, исключительно в сторону элитных комплексов вдоль столичного Рублевского шоссе и подобных им местечек в провинциальной России. Реально вкусить плоды ипотеки у нас могут только люди с доходами явно выше средних. А таковых у нас на Руси, намного меньше, чем среднестатистических обывателей, на коих собственно и держится наше Отечество. То бишь, вольно или невольно, однако это направление госполитики у нас явно мимонародное.
          Впрочем, это отнюдь не частный случай или ошибка государственной стратегии. Используя модную нынче компьютерную терминологию, можно сказать, что это - системная характеристика. Вся государственная политика в России имеет четко выраженное направление мимо нужд основной массы населения. И это ее свойство является отнюдь не затертым штампом оппозиционной лексики, а следствием особой организации социально-экономической системы.
          Особо отчетливо это становится видно, когда сравниваешь принципы формирования государственного бюджета России и столь нелюбимых нами США.
          Вот вам простая логическая задачка. Дано: основной источник поступлений в доходную часть американского федерального бюджета – подоходные налоги с физических лиц. Они обеспечивают в среднем 45-47% процентов доходной части. Налоги на прибыль корпораций составляют примерно 8-9%.
          В России основу доходов составляют НДС, вывозные таможенные пошлины (вывозим в основном, естественно, нефть, газ и т.д.), налоги на прибыль. Подоходный налог физических лиц в структуре доходной части федерального бюджета России отсутствует.
          А теперь, внимание, вопрос: на что будет направлена государственная политика каждой из этих стран, чтобы обеспечить прирост государственных доходов?
          Не надо быть особо одаренным, чтобы сообразить: если бюджет зависит от подоходного налога граждан, то государство будет заинтересовано, чтобы именно эти доходы росли. То есть - богатеет население – богатеет и государство!
          А в России? Судя по принципу формирования федерального бюджета, нашему государству «фиолетово», как живут его граждане, зато оно очень заинтересовано в том, чтобы росли доходы корпораций, деятельность которых дает не только налог на прибыль, но и НДС, вывозные пошлины и т.д.
          Налог на доходы физических лиц поступает у нас в региональные и местные бюджеты. Те и рады бы увеличить доходную базу за счет процветания населения, однако ж, не могут, ибо не они определяют государственную политику. А она объективно направлена во благо корпораций, ибо их процветание составляет благо для госбюджета.
          При этом повышение доходности бизнеса, как известно, не очень-то сопряжено с ростом доходов наемных работников. Тем более в стране с высокомонополизированной экономикой и чахоточным малым и средним бизнесом. У нас ведь основная масса работников - это работники именно крупных монополий или госкорпораций, включая так называемую бюджетную сферу. И государству, как основному работодателю, даже легче процветается, если благосостояние народа поддерживается также на уровне «разумной достаточности», ну так, чтобы не дай Бог не взять лишнего от доходов государственных. А то вдруг не хватит VIP персонам поохотиться на архаров! Уж очень я сомневаюсь, что они летали в далекие алтайские горы на свою зарплату!
          В общем, други мои, такова наша государственная политика! И вытекает она отнюдь не из словес политпропагандистов о радении нашей партии и правительства за народное благо, а из системной организации, в т.ч. и конкретного механизма бюджетообразования. А потому как бы наши государственные мужи ни пытались убедить нас в том, что они денно и нощно заботятся о народном благе – не верю я этому.
          Зато теперь знаю, что наше государственное великодержавие никогда не было и не будет сопряжено с народным благосостоянием. Первое просто не нуждается во втором. И даже, наоборот именно за счет второго и строится первое. А плодами великодержавного величия, как и плодами высокой прибыльности, увы, пользовалось у нас всегда весьма ограниченное меньшинство. Как говаривали в советские времена: вся политика партии и правительства направлена во благо челове¬ка, и мы даже знаем имена этих человеков.
          Просто раньше мы носили их портреты на первомайских демонстрациях, а сейчас можем любоваться ими в специальном ежегодном выпуске журнала «Forbes».


ГЕОРГИЙ КИРЕЕВ


19.01.2009



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.018903970718384