Вестник гражданского общества

Фото РИА «Новости»

          Вообще-то я всегда был уверен, что все эти конспирологические теории насчет тайного мирового правитель¬ства, протоколов сионских мудрецов либо заговора с целью развалить Россию – чушь собачья! Однако в последнее время меня, ей Богу, берет сомнение – а не существует ли действительно заговор против нашей страны?
          Нет, я не про мелкие пакости США, это все обычная практика отношений конкурирующих государств. Я про другое. У меня появляется подозрение, что антироссийский заговор свил свое осиное гнездо не где-нибудь в Вашингтоне, а прямо таки в сердце нашей Родины – в самом Кремле!
          Давайте рассуждать логически. Допустим, есть какая-то страна Х. С вполне конкурентоспособным потенциалом. Вам нужно ее нейтрализовать, чтобы свести к минимуму ее конкурентные возможности. Причем сделать это так, чтобы население этой страны ничего не заподозрило и было свято уверено, что шагает к светлому будущему.
          Если не заморачиваться особо хитрыми планами, то можно поступить просто. Взять проверенный рецепт успешного сообщества и делать все «с точностью наоборот» под лозунгами типа «А мы пойдем другим путем!» или «Умом Х не понять, ее аршином (метром, футом, лье и т.д.) не измерить…» 
          Теперь рассмотрим эту стратегию применительно к России. Итак, на чем основаны успешные сообщества? Оснований этих, не так уж и много.
          В области экономики это свободная конкуренция, мощные антимонопольные механизмы, минимизация участия государства в хозяйствовании, минимизация протекционизма для стимулирования эффективности.
          В области социально-политических отношений это подконтрольность государства обществу, свободная конкуренция политических партий. И как фундаментальная основа успешности – отказ от патернализма для стимуляции инициативы и деловой активности населения. Только свободная частная, а не директивная государственная инициатива обеспечивает динамично развитие.
          Что происходит у нас? Если существует выявленная опытом столетий закономерность, что эффективность экономики падает по мере расширения участия в ней государства, то как согласно теории заговора, государство должно себя вести? Догадались? Правильно! Что и подтвердил недавно в своем очередном психотерапевтическом телесеансе наш любимый прези…, извините, премьер-министр Владимир Путин.
          Говоря о поддержке реального сектора экономики, он снова озвучил то, что уже давно делалось, а теперь, под предлогом кризиса, будет делаться еще интенсивней: «…мы будем настаивать, разными способами, на том, чтобы государственные деньги дошли до получателей. И тогда мы будем использовать другие инструменты. Какие? Например, входить напрямую в капиталы крупных компаний, там, где государству, а значит и налогоплательщику, в конечном итоге это будет выгодно. В такие предприятия, которые являются основой экономики всей Российской Федерации. Мы не исключаем, что эти инструменты могут быть приняты, могут быть применены достаточно широкомасштабно».
          И то правда, куда проще довести деньги до получателя, если ты сам будешь этим получателем! И не важно, что чем меньше, государство участвует в сфере предпринимательства, тем лучше она развивается. Согласно теории Кремлевского заговора все должно делаться как раз наоборот!
          Причем делаться должно все наоборот даже в «мелочах». Взять ту же банковскую процентную ставку. Для целей борьбы с кризисом, дабы стимулировать потребительский спрос, в успешных странах ее уменьшают. Что происходит у нас? Правильно мыслите, согласно теории заговора у нас ее должны увеличивать! Что и происходит. Все оправдания этого шага борьбой с утечкой капиталов либо экономическое скудоумие, либо явное проявление заговора.
          Ибо использовать процентную ставку, как инструмент для предотвращения утечки капиталов, то же самое, что убирать звук в телевизоре, ковыряясь гаечным ключом в соседней трансформаторной будке. Звук возможно и пропадет, но, скорее всего, вместе с ним вырубятся и все электроприборы в вашем квартале.
          Так и для предотвращения утечки капитала нужно не тем и не там регулировать. Потому что утечка капитала провоцируется в основном нерыночными факторами: несовершенством налогообложения; отсутствием объектов для вложения денежных средств, отвечающих интересам инвесторов; нестабильностью и непредсказуемостью политической ситуации; криминализацией экономики и коррумпированностью власти; неурегулированностью отношений собственности.
          Продолжим далее. Если на всех международных антикризисных саммитах все дружно заклинают не вводить протекционистские меры, которые только усугубят стагнацию национальных экономик, как вы думаете, что согласно конспирологической теории должны делать внутренние заговорщики? Правильно – интенсивно вводить заградительные меры для иностранных товаров! Почитайте правительственный «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики» - существенная часть его как раз и содержит чисто протекционистские меры!
          Между прочим, после развала СССР, когда наши соседи финны вынуждены были выстраивать совершенно по новому экономические отношения, то одним из главных решений стал для них выбор модели открытой экономики. Благодаря этому они не только избавились от синдрома экономического спутника Большого брата, но по конкурентоспособности быстро продвинулись в первую десятку мировых экономик и сохранили уровень жизни своих граждан повыше нашего. За подробностями отошлю к книге «Почему Россия не Финляндия», которую тоже стоило бы почитать тем, кто обливается слезами умиления над книгой «Почему Россия не Америка». Ссылки на эти книги легко найти в Интернете.
          Выше мы уже упомянули патернализм, который играет фундаментальную роль в определении динамики развития общества. Чем больше государство играет роль покровителя граждан, тем более пассивным становится общество.
          Послушаем снова самое авторитетное лицо в нашем государстве: «В некоторых странах, которые столкнулись с кризисом, и все об этом знают, планируется снижение уровня заработных плат и доходов населения. В социальной сфере мы этого делать не будем…». (Бурные, продолжительные аплодисменты.)
          Ей Богу, я не желаю зла работникам социальной сферы, но интересное дело: в то время как в реальном секторе российской экономики в условия кризиса идет совсем не плановое, но вполне ощутимое падение заработной платы, сокращение численности работников и товарного производства, государство увеличивает свои расходы, направляя их в сферу прямого потребления. Ну и причем, здесь США, если у нас растет при этом инфляция?
          И как бы мы ни уважали труд учителя, врача или секретарши, а деньги на зарплату им куются все-таки в сфере производства, а не в кабинетах от щедрот нашей партии и прави¬тельства. Но проблема заключается в том, что государство-монополист наращивает свои расходы, изымая средства из производительного сектора экономики.
          При этом, дабы ввести в заблуждение, чуть ли не год велась болтовня о снижении фискальной нагрузки, а закончилось все в строгом соответствии с теорией заговора совсем наоборот. С 1 января единый социальный налог заменен платой в государственные страховые фонды, предприятия станут платить государству больше, чем платили раньше, а «пилюлю» подсластили снижением налога на прибыль, которая в период рецессии явно будет минимальной.
          Поэтому мысль Путина о том, что и в условиях кризиса реальные доходы социальной сферы будут расти, вызывает, мягко говоря, сомнение из-за своей экономической противоестественности. Кроме того, она дает всем нам ясный сигнал: наниматься надо под крылышко государства. А в сфере свободного предпринимательства делать нечего, ибо свобода и так рискованна, а теперь там вообще беда.
          И, наконец, потрясающий поворот сырьевой темы в устах премьера: «Сегодня мы немного понизили налоговую нагрузку на нефтегазовый сектор и на нефтяной сектор, но все-таки она остается достаточно высокой. И нефтяные компании, конечно, терпят убытки, и в связи с тем, что мировые цены упали, и налоги остались еще достаточно высокими. И конечно, они стараются сохранить хоть какие-то доходы за счет внутреннего потребителя».
          Как тут не подумаешь о заговоре, если в нормальном мире нефтяной «подарок судьбы» является источником роста благосостояния населения, а у нас он - бремя, которое «внутренние потребители», то бишь мы с вами, несем на своих спинах, переплачивая за бензин, услуги ЖКХ (в тарифах сидит львиная доля затрат на топливо) и прочее…
          Можно и дальше продолжить список того, что и как делает наша Власть наоборот. Но и без продолжения, хочешь не хочешь, сам собой напрашивается вопрос: так где же все-таки сидят заговорщики, которые разваливают Россию? В Вашингтоне, в Лондоне или в Кремле?