Вестник гражданского общества

Странная память российских либералов

Андрей Дмитриевич Сахаров

          В этом очерке я хочу упомянуть важные события, которые были забыты или извращенны свободомыслящими российскими интеллектуалами на исходе 2014 года, и постараться найти причину такой их «странной памяти».
          Выделю, прежде всего, самые важные, на мой взгляд, провалы этой памяти.
          14 декабря 1989 года, т.е. 25 лет назад, ушел из жизни великий человек России, академик, правозащитник и лауреат Нобелевской премии Мира Андрей Дмитриевич Сахаров. Подобного человека не было в истории России. В первые годы после его смерти либералы вспоминали Сахарова и более или менее полно описывали его взгляды. Потом эти взгляды стали ими искажаться, прорежаться и в конечном итоге от них осталась только пустословная бормотуха, а затем не осталось вообще ничего. Не осталось Сахарова! И вот в декабре 2014 года никто уже не вспомнил о Сахарове прилюдно.
          Другая забытая дата - это 13 декабря 1981 года, дата разгрома польского профобъединения «Солидарность». Тогда по требованию Кремля, подкрепленному концентрацией мощной армии у польской границы, польские власти, возглавляемые президентом генералом Войцехом Ярузельским, в ночь с 12 на 13 декабря приказали армейским и полицейским подразделениям арестовать руководителей и активистов «Солидарности». Все арестованные были брошены в тюрьмы и названы «интернированными», словно это были иностранные военные.
          Об этих событиях, как и в предыдущем примере, российские либералы поначалу говорили и писали, но вскоре факты стали ими искажаться или отбрасываться, пока ни слова правды не осталось. В конце 2014 года, к примеру, на сайте Русской службы ВВС упоминалась смерть (25 мая того года) генерала Ярузельского. И сказано было, что он в 1981 году «подавил в Польше демократическое движение, а через пять лет первым из восточно-европейских лидеров повел страну по пути реформ». Написано это было, разумеется, русскими сотрудниками ВВС, и уже ни слова правды не было в этой краткой аннотации. На самом же деле подавил Ярузельский профобъединение «Солидарность», которое стремилось установить в стране новый строй, в том числе с новой демократией. И не повел он потом страну по пути реформ еще и по той причине, что ушел в отставку под давлением польского общества, которое не было таким всеядным и лишенным исторической памяти, как общество российское.
          И последний важный пример «странной исторической памяти» российских либералов. 17 сентября 2011 года состоялась демонстрация в Нью-Йорке под лозунгом «Оккупируй Уолл-Стрит!». Она привела к невиданным событиям в мировой истории, которые можно определить как стихийную репетицию мировой революции. Причем революции нового типа: с поддержкой ее почти всем населением стран, в которых она состоялась, но без разжигания классовой ненависти, без стрельбы и баррикад. И эта демонстрация в Нью-Йорке неожиданно всколыхнула почти все развитые страны. «Оккупационные» демонстрации состоялись в 950 городах 82-х стран мира почти одновременно! В США и в ряде других государств они продолжались несколько месяцев. Во многих городах демонстранты жили в палатках на площадях или в парках. И, за исключением демонстрации в Риме, нигде не вспыхивали беспорядки и силовое противостояние полиции и демонстрантов. Прокламируемые цели у всех участников этих демонстраций были схожими: контроль над финансовой системой, устранение безработицы и растущего разрыва в благосостоянии элиты и рядовых членов общества, реальное равенства всех перед законом. Протестующие требовали также доступного для всех образования, среднего и высшего, и всеобщего медицинского страхования. О том, как всего этого можно достичь, почти ничего не говорилось, и это было главным недостатком той «мировой революции» и предопределило ее поражение. Слоган демонстрантов гласил: «Нас 99%!». Разумеется, это было преувеличением, но, как показали многочисленные опросы, большинство населения было недовольно жизнью и разделяло цели демонстрантов. Я лично раньше считал, что мировая революция любого вида в принципе невозможна.

          Так что же послужило причиной забвения упомянутых выше дат и событий? Вернемся к первому примеру. Что было основой мировоззрения А.Д. Сахарова? Прежде всего, это права человека. Но Сахаров на этом не останавливался. Он выступал и за свободу самоопределения народов, за право для них добиваться самостоятельности. В частности, Сахаров выступал против деления Советского Союза на республики автономные и союзные, когда на свободу выхода из СССР имели право только союзные республики. Да и они на деле были лишены этого права.
          И особенно прочно забыто мнение Сахарова о необходимости создания новой экономики. В частности, о передаче большинства предприятий и учреждений в собственность и управление их трудовых коллективов при сохранении свободного рынка для реализации их продукции. Иначе, переход к конвергенции основ социализма и капитализма. Владение работниками предприятиями и учреждениями, на которых они трудятся, – это от социализма, а свободный рынок – от капитализма.
          Я, правда, считаю, что лучше использовать здесь термин «синтез», ибо синтез – это создание нового качества, а конвергенция понятие более общее, включающее и механическую смесь объектов различной и несовместимой природы. Но термин «конвергенция» возник до того, как Сахаров начал думать об этой материи, и он привык к нему.
          Вернемся, однако, к сути. Много раз в течение своей жизни Сахаров говорил и писал, что «конвергенция социализма и капитализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества». На мой взгляд, это гениальная формулировка. И Сахаров имел в виду не только гибель человечества от военного столкновения капиталистических и социалистических стран, обладающих ядерным оружием, но и от морального вырождения и вымирания населения. Пока, между прочим, в сообществе развитых стран впереди всех в деле морального вырождения и вымирания идет Россия.
          Напомню также, что Сахаров за свою деятельность был награжден Нобелевской премией Мира. Получил он ее, находясь в ссылке за выступления против войны в Афганистане, которая привела к гибели полтора миллиона афганцев. Сколько погибло советских солдат и офицеров, мало кому известно.
          В последний год своей жизни Сахаров вновь пишет статью о сути и значении конвергенции. Приведу ряд его высказываний из этой статьи (по Сборнику статей «50 на 50, опыт политического словаря». Москва, 1989 г.).
          «Конвергенция подразумевает отказ от догматизма капиталистической идеологии ради спасения человечества.
          …Еще более существенно развитие различных форм участия трудящихся в управлении и прибылях.
          …Я рассматриваю перестройку как часть общемирового процесса конвергенции, жизненно необходимую для социалистических стран и для всего мира.
          …Конвергенция является необходимым условием решения глобальных проблем мира, экологии, социальной и геополитической справедливости».

          Многие годы, живя в Советском Союзе, я думал о возможности синтезного развития как о пути к ликвидации государственного, феодального «социализма» в России. Эмигрировав, я сложил в книгу свои взгляды о строе трудового самоуправления и ее рукопись принес в редакцию эмигрантского журнала демократической направленности «Страна и мир». Редактировал журнал видный политэмигрант Кронид Любарский. В перестройку он вернулся в Россию и стал работать заместителем главного редактора журнала «Новое время», участвовал в разработке новой (ельцинской) конституции.
          Прочтя рукопись моей книги, Любарский сказал: «Книга интересная, но печатать ее мы не будем». – Почему? - удивился я. – «Потому, - ответствовал Любарский, что ваши взгляды опаснее марксизма-ленинизма!».
          Это честное высказывание Любарского объясняет главную причину забвения в России Сахарова, как и борьбы за установление строя самоуправления в наиболее развитых странах Восточной Европы.
          И это притом, что синтезный строй трудового самоуправления на практике уже широко распространился на Западе. В Испании, в провинции басков уже создано фактически мини-государство трудового самоуправления - корпорация «Мондрагон» . Это около 200 предприятий, учреждений, сельскохозяйственных ферм, учебных и медицинских заведений, на которых трудятся и которыми владеют от 90 до 100 тысяч человек. Они имеют свой парламент, правительство и кооперативные финансовые учреждения. Более 40% их продукции (от бытовой электротехники до робототехники) идет на экспорт. И эта корпорация почти не страдает от мировых экономических кризисов и смягчает их в Басконии. Я много писал об этом* и сейчас не буду повторяться. Скажу лишь, что моя книга, отвергнутая в эмигрантском журнале Любарского, была позже опубликована на немецком языке в уважаемом в Германии и Европе издательстве «Herder Verlag» под заглавием «Россия перед выбором: самоуправление или тоталитаризм?» (Freiburg, Basel, Wien, 1989)
          Между прочим, за строй самоуправления выступал даже Папа Римский Павел Второй, который писал в 1981 году в разгар борьбы «Солидарности» за установление самоуправления в Польше: «Человек труда - это не просто орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед вложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своем рабочем месте, хозяином трудового процесса, хозяином продуктов своего труда и их распределения». Тоже блестящая формулировка!
          Если бы советская Россия не подавила в Польше (руками польских властей во главе с Ярузельским) борьбу «Солидарности» за строй трудового самоуправления, как до того в 1968 году подавила (собственными руками) борьбу за такой же строй в Чехословакии, а в 1956-м в Венгрии, мы все сегодня жили бы в другом мире - более свободном, цивилизованном и справедливом, над которым не нависала бы угроза самоуничтожения.
          Что же касается «репетиции мировой революции» (в ноябре 2011 г.), то в России ничего подобного не наблюдалось. Только много позже (в мае 2012 г.) группа оппозиционеров устроила в Москве акцию под лозунгом: «Окупай Абай», так как она проводилась около памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву. Каких-либо серьезных лозунгов или призывов там слышно не было. Это больше походила на насмешку над демонстрациями в большинстве стран мира в ноябре 2011 года.
          Между прочим, понятие «либерал» на Западе диаметрально противоположно этому понятию в России. На Западе либерал – это другое название человека левых взглядов, не столько политических, сколько культурологических. В России же «либерал» по сути его взглядов ближе к правым радикалам на Западе. Главное содержание российского либерализма – поддержка капиталистических порядков. «Как можно меньше социализма!» - гласил в перестройку один из лозунгов российских либералов. Либералы в России не хотят понимать, что с помощью одних только абстрактных демократических лозунгов народ не поднять. А без него и им не подняться.
          Но почему же и левые оппозиционеры не вспоминают упомянутых выше идей, дат, людей? На мой взгляд, потому, что они не понимают необходимости синтезного развития истории и общества. Если правые немедленно откидывают концепцию синтеза, как только видят при нем слово «социализм», то левые не приемлют слова «капитализм»! Вот так вот все примитивно в России.

________________________________________
* См.: www.belotserkovsky.com:  «Продолжение истории: синтез социализма и капитализма» или «Для всех и для себя. Репортаж из будущего».


ВАДИМ БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ


20.01.2015



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.01714301109314