Вестник гражданского общества

Вадим Белоцерковский, середина 1970-х. Фото из архива автора

          Попалась мне недавно на глаза статья о проблемах российской жизни и истории, в которой утверждается, что сейчас (в 2014 году) в стране заканчивается третья стадия… большевизма (?!). И впереди стоит тяжелейшая задача создания какого-то нового строя. Автору невдомек, что очаги такого строя уже существуют в цивилизованных странах, а большевизма давно нет нигде. Но, видимо, очень уж хочется как-то представить себя Мыслителем.
          Другие твердят, что необходимо во что бы то ни стало избавиться от Путина, и тогда можно будет жить…
          - Но и установить демократию! - встревают третьи. - Прийти, наконец, в Европу.
          - Но демократия эта, - уточняют иные, - непременно должна отличаться от западного образца, для России непригодного!
          Почему непригодного – не объясняется. (Для Южной Кореи и Японии почему-то «пригодного», заметим мы).
          И кроме «демократии» в разных падежах ничего существенного и конкретного не упоминается. И это притом, что в рядовых слоях общества давно уже никто о «демократии» не говорит, не видя в ней ничего для себя хорошего.
          В 1956 году в Венгрии вспыхнула революция против российского (советского) господства. В ходе революции рабочие Будапешта стали добиваться права на самоуправление заводских коллективов. Революция и борьба рабочих были жестоко подавлены советскими войсками. Интеллигенция российская возмущалась… на кухнях.
          В 1968 году началась революция в Чехословакии, «Пражская весна», как прозвали ее западные журналисты. (Весной 1968-го года в Праге проходил кинофестиваль «Пражская весна».) Главная цель этой революции - опять же установление строя самоуправления и со значительно более проработанной структурой, нежели в Венгрии в 1956-м году. Но и эта революция была подавлена с помощью советских войск – около 600 тысяч солдат и офицеров и огромное число танков вошли в ЧССР.
          В Советском Союзе в знак протеста на Красную площадь вышло семеро диссидентов. И все! Интеллигенция в большинстве своем вновь пригнулась.
          В 1980-81 годах восстала Польша. Восстание началось с бессрочной забастовки работников крупных промышленных предприятий. Руководило забастовкой профобъединение «Солидарность», созданное в подполье опять же рабочими. Польская свободомыслящая интеллигенция, еще раньше создавшая «Комитет Обороны Работников» (КОР), в состав которого входили такие всемирно известные деятели, как Яцек Куронь, Адам Михник, Геремек, Кароль Модзелевский, Эдвард Липиньский и другие, предложила бастовавшим рабочим свою помощь в качестве советников, экспертов, юристов. Выдвигаться на руководство «Солидарностью» члены КОРа отказались - рабочие создали это профобъединение, начали бессрочную забастовку, им и руководить ее ходом. «Комитет обороны работников» был создан польскими интеллектуалами после кровавого подавления забастовочной волны в 1976 году. В России ничего подобного не было создано, ни тогда, ни позже.
          За лето 1981 года «Солидарность» выработала Программу и Устав общества самоуправляющихся предприятий и учреждений как основы государства нового типа. Ячейки «Солидарности» возникли даже в Академии наук и в милиции. На конец лета в Гданьске был назначен всепольский съезд «Солидарности» для обсуждения и принятия проекта законодательства о передаче предприятий и учреждений в собственность и управление работников. Съезд  состоялся, проект был принят и передан в Сейм. Под давлением общественности страны Сейм одобрил законы о самоуправлении предприятий. Вступить в силу они должны были с начала следующего, 1982, года.
          Характерна была реакция ведущих советских диссидентов во главе с А.Д.Сахаровым. Они обратились с посланием к польским рабочим, в котором ничего не говорилось о самоуправлении, но в центре стояло утверждение: «Ваша борьба восстанавливает честь рабочего класса». Сахаров в то время находился в ссылке, и я уверен, что он дал согласие на подпись обращения, не прочитав его и не прослушав. Сахарову чужды были любое высокомерие и шовинизм, как национальный, так и классовый. Но остальные-то российские диссиденты как могли такое написать?! Честь какого рабочего класса восстанавливается – польского, российского или всемирного, и когда эта честь была потеряна и в результате чего? Основная масса российской интеллигенции о судьбе «Солидарности» дискутировала опять же на кухнях.
          Тем временем, когда весь цивилизованный мир следил за развитием событий в Польше, на советско-польской границе тихо шла концентрация советских войск. Под угрозой Кремля ввести эту армию в Польшу, если Сейм примет законодательство о самоуправлении, польские власти утром 13 января вывели на улицы свои войска и атаковали комитеты «Солидарности». Почти весь руководящий состав профобъединения был арестован, «интернирован», как это обозначалось в польской и советской прессе, так как суда над деятелями «Солидарности» не было.
          Позже, после начала перестройки в России многие из наших, «сохранявших свою честь» интеллектуалов, начали задавать редким сторонникам самоуправления «саркастический вопрос»: «Но почему же в Польше, Чехословакии, Венгрии рабочие и интеллигенция не стали вновь добиваться установления самоуправления, когда у власти в Кремле оказался Горбачев?» Будто трудно было вопрошавшим понять, что люди в названных выше странах боялись, что в России вскоре вновь придут к власти ортодоксальные коммуняки и опять начнут громить инакомыслящих у себя и в странах- сателлитах. И надо, следовательно, поскорее и поплотнее пристегиваться к Западной Европе, уходить под ее защиту.
          В начале 1985 года я закончил работу над очередной своей книгой о самоуправлении и принес ее рукопись в журнал «Страна и мир», который оставался тогда в русской эмиграции единственным органом демократической ориентации. Редактировал журнал известный диссидент Кронид Любарский. Он ознакомился с рукописью и сделал мне великий комплимент: «Твои идеи опаснее марксизма-ленинизима!» И по этой причине отказался печатать книгу. Это был единственный случай, когда мне была названа истинная причина замалчивания российской интеллигенцией идей самоуправления. Между тем моя книга вскоре была напечатана уважаемым в Германии издательством «Хердер». Редактировали книгу знаменитый немецкий писатель антифашист Вольфганг Леонгард и его супруга Эльке, депутат немецкого парламента от социал-демократической партии. Книгу эту я назвал: «Россия перед выбором: самоуправление или тоталитаризм?»
          Тем временем самоуправление продолжало жить и развиваться во многих демократических государствах. В Басконии (Испания) со второй половины ХХ века еще при господстве фашистского режима генерала Франко, начала создаваться федерация самоуправляющихся заводов и институтов, получившая название «Мондрагон», по имени города, в котором она возникла. Между прочим, создавалась эта федерация по инициативе и под руководством католического священника Хосе Марии Аризмендиарриеты.
          К концу ХХ века федерация уже доросла до мини-государства будущего. Была создана разнообразная промышленность, включая разработку и производство робототехники, созданы были научные институты, университеты и техникумы, парламент и правительство. Не хватало только армии и территориальных границ!
          Во время последнего всемирного кризиса, в начале ХХI века, который особенно сильно охватил экономику Испании, как и ряда других европейских стран, в Басконии этот кризис проявлялся в два раза слабее, чем в остальных испанских провинциях. Я лично узнал об этом факте на сайте радиостанции ВВС (15.08.2012). Ссылаясь на исследования европейских экспертов, ВВС сообщало, что происходило это смягчение кризиса благодаря существованию в Басконии большой кооперативной корпорации «Мондрагон».
          К 2012 году «Мондрагон» объединял уже около 200 различных предприятий и учреждений, на которых работало и которыми владело 84 тысячи работников-совладельцев. Совокупный годовой доход корпорации составлял 15 миллиардов Евро. Около 40% продукции шла на экспорт. В корпорации было создано 14 научно-исследовательских учреждений, 4 университета и около 100 техникумов. В них обучалось (в годы кризиса) 9 тысяч студентов, в основном бывших работников тех предприятий «Мондрагона», продукция которых стала мало спрашиваться на рынке.
          Небезынтересно, что создатель корпорации «Мондрагон» священник Хосе Аризмендиарриета во время войны с франкистами был редактором антифашистского журнала и после победы фашистов был приговорен ими к смертной казни. Но католическая церковь защищала его, и он был помилован и сослан в провинцию Басков.
          Замечательная модель самоуправления в прикладной науке существует в США - «Научно-прикладная международная корпорация» (SAIC). Она имеет филиалы во многих странах мира, и о качествах её работы говорит тот факт, что примерно 60% заказов она получает из Пентагона. Основана была корпорация в 1969 году физиком-ядерщиком Робертом Байстером.
          Горячим сторонником самоуправления был Папа Иоанн Павел Второй (в миру Карел Войтыла). Он видел в нем основу будущего уклада жизни, демократии и экономики. В частности он писал (в энциклике «Занимаясь трудом», 1982 г.): «Человек труда это не просто орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед вложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своем рабочем месте, хозяином трудового процесса, хозяином продуктов своего труда и их распределения».
          Гениальная формулировка, не правда ли? Позже, когда речь пошла о выходе стран Восточной Европы из-под диктата Москвы, Папа Иоанн обратился к народам этого региона с призывом: «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов».
          О трудовом самоуправлении за рубежом не забывает заботиться и тамошняя интеллигенция. Продолжает жить ИСОП (Employee Stok Ownership Plans) – «План создания акционерной собственности работников», разработанный в США экономистом Луисом Келсо. В поддержку этого плана Конгрессом США было принято 16 законов. Предприятия и учреждения, созданные по плану ИСОП, успешно работают во многих демократических странах. Действуют и другие модели кооперативов. И все больше появляется людей в мире, которые считают, что необходимо стремиться к переводу большей части экономики на рельсы трудового самоуправления.
          Вот один из последних примеров. Перед недавними промежуточными выборами в Конгресс США я получил текст предвыборной программы сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса (Bernie Sanders), в котором он в разделе «Превращение работников в собственников» пишет: «Когда работники имеют собственные компании, они участвуют в принятии решений, которые влияют на их рабочие места. Работники получают большую мотивацию к труду, случаев невыхода сотрудников на работу становится меньше, производительность труда растет… Работники с собственными пакетами акций своей компании не отправляют свои рабочие места в Китай, чтобы получить прибыль. Федеральное правительство (США) не выделило необходимые ресурсы, чтобы помочь работникам создавать собственные рабочие места и лучше реализовать свой истинный потенциал. Вот почему я предложил ввести законодательство, которое обеспечило бы дешевые кредиты для работников, чтобы они могли покупать компании, в которых работают».
          До прочтения предвыборной программы Берни Сандерса я не предполагал, что даже в США люди в руководящих органах власти начинают думать о необходимости введения системы самоуправления работников. Думал, что США, «страны развитого капитализма», это коснется в последнюю очередь.
          В заключение скажу, что и в России был выдающийся деятель науки, который считал введение самоуправления работников жизненно важным делом как для России, так и для всего мира. Я имею в виду академика Андрея Дмитриевича Сахарова, который считал и много раз повторял, что «конвергенция социализма и капитализма в конечном итоге единственная альтернатива гибели человечества».
          Я, конечно, полностью согласен с этой формулой Сахарова. Строй трудового самоуправления представляет собой конвергенцию (или синтез) социализма и капитализма. От социализма берется групповая собственность на средства производства, от капитализма - свободный рынок, на котором действуют предприятия и учреждения, принадлежащие их коллективам.
          А.Д. Сахаров, прочтя мою статью о строе трудового самоуправления, изданную впервые на русском языке в журнале «Грани» (1974 г., №№ 91-93, Франкфурт на Майне), сообщил мне: «Я еще раз прочитал вашу статью в «Гранях». Она конечно очень хорошая и интересная. Это, так сказать, некий конкретный аспект здоровой конвергенции».
          Я не употребляю термин «конвергенция», так как он включает и механическую смесь разных ингредиентов, а синтез всегда рождает новое качество, новый строй.
          В 1990 году, когда большинство российской интеллигенции уже дрожало от предвкушения введения в России сладостного капитализма, несколько крупных предприятий - Кировский завод и автозаводы в Тольятти и Нижнем Тагиле - создали, наконец, движение за передачу предприятий в собственность трудовых коллективов - «Союз Трудовых Коллективов». Учредители пригласили меня быть советником при руководстве Союза. Я, естественно, согласился, но другие интеллигенты и СМИ не удостоили Союз вниманием, несмотря на то, что в него вступило большинство крупных и средних предприятий страны. Некоторое число рабочих, членов Союза, призвало к проведению всеобщей забастовки в поддержку требования приватизации в пользу трудовых коллективов. Но остальные члены Союза не решились бастовать.
          В 1993-94 годах, когда большая часть промышленных предприятий в России в результате установления капитализма разорилась, прекратил существование и «Союз Трудовых Коллективов».
          Подведем итог. Высший позор для российской свободомыслящей интеллигенции представляет то обстоятельство, что она делает вид, будто не знает, что в мире продолжают создаваться и развиваться очаги трудового самоуправления, спасительные, в первую очередь, для России. И не делает ничего для пропаганды строя самоуправления в стране.