Вестник гражданского общества

Кого мы обманываем?

           История с уничтожением пассажирского самолета, летевшего из Амстердама, совершенно прозрачна.
          Произошло это, по-видимому, не намеренно – кто же такое сотворит намеренно! Обычное бездумное разгильдяйство. Если бы не строгий самозапрет на использование нецензурной лексики в публичном пространстве, я бы вам нарисовал эту картинку в лицах. Как оператор кричит: «Вижу цель!», а начальник ему: «………....!». Что именно приказал начальник, думаю, фантазия вам уже подсказала. Ну, оператор и за... .
          Доказательства? Да, сколько угодно.
          Прежде всего, «царица доказательств» – признание, явка с повинной. Стрелкова-Нестрелкова никто с украинской территории не похищал, в подвалах не томил, к дыбе не подвешивал. Он сам закричал на весь мир: «Ура! Граждане и гражданки, мы их сбили! Обломки там-то. Мирные жители не пострадали». Очень трогает именно забота о мирных жителях. Немедленно в РФ возликовали и интернет, и СМИ. Конечно, через пару часов признавшиеся поняли, ЧТО натворили, и дружно замаршировали в несознанку. Но ведь сейчас век интернета – всё сохраняется.
          Второе доказательство – дикие метания отечественных СМИ с поиском хоть какой-то иной причины убийства 300 человек: версии городились одна абсурдней другой, но это никого не смущало. Так можно себя вести только в состоянии паники. Кульминацией стало заявление президента: если в небе Украины - ответственна Украина. Коротко и ясно. Логика поражает: если я убил ребенка в твоем доме, виноват ты, а не я, потому, что это ты мне не помешал и это ты допустил, чтобы в твоем доме оказался ребенок. А я не виноват. Интересно, как восприняли эту сентенцию поляки, вспоминающие гибель всей своей верхушки в смоленской авиакатастрофе? Тоже – как явку с повинной? В чем другом, но в выдержке нашему парфироносцу не откажешь. Следовательно, говорить публично ТАКИЕ вещи он мог только в состоянии очень высокого эмоционального возбуждения. Иначе бы он нашел другие слова.
          Третье доказательство – записи разговоров участников этой истории: одна и вторая. Если не слушали, послушайте – это интересно. Аутентичность? Не фальсификация ли? Знаете, я доказывать ничего не буду. Вы сами послушайте – сами и оцЕните: фальсификация или нет. Вторая – отчет исполнителей о результатах стрельбы. Первая – как ракеты были доставлены и как планируется их использовать. И про то, что доставлены они были с экипажем. А кто может стрелять из такой штучки? Только военнослужащие – это ведь не казацкая шашка и даже не АКМ. А кто мог распорядиться отправить эту штучку? В супермаркете ведь ее не купишь.
           Список доказательств можно было бы продолжить. Но это совершенно бессмысленно – если для вас не убедительны уже приведенные, то вас не убедят никакие. Людей, которых не убеждают никакие, много. Есть среди них и интеллектуалы. Ведь это такое дело, когда интеллект никакой роли не играет: психологическая защита работает таким образом, что человек, который не достиг достаточно высокого уровня личностного (или духовного, если хотите, так точнее) развития, не может принять на себя даже косвенной ответственности за преступление, совершенное «нашими». «Наши» – они потому и «наши», что не могут совершать преступления. Кремлевские политтехнологи, придумавшие название для молодежного движения, названного злопыхателями «путинюгендом», хорошо знали свое дело.
          В общем, изобретательность крутящегося ужом возмущенного разума, рождающего один за другим доводы, что это не «наши», не удивляет вовсе. Удивляет и огорчает другое.
          Удивляешься и огорчаешься, когда люди, казалось бы, вполне вменяемые, начинают писать, что еще надо во всем разобраться. А может, самолет сам распался в воздухе над Донетчиной? Самолет-то малазийский, сами понимаете. Или – а нет ли здесь вины авиакомпании - что они, идиоты, летают над нашей территорией, когда тут любого могут сбить? А Украина куда смотрела – нет, чтобы закрыть свое воздушное пространство – знали же, что РФ укрепила наших ракетами? И вообще – а виноваты ли здесь ополченцы? Это слово вообще-то в русском языке означает гражданское население, мобилизованное на войну с агрессором. Но не будем придираться: хочется называть иностранных диверсантов и местных коллаборационистов «ополченцами» – кто же может запретить? Но я отвлекся. Ведь «ополченцы» не хотели сбить пассажирский самолет, значит, они и не виноваты. Они же нечаянно. 
          И всё это подается, как попытка встать над воюющими сторонами. И занимаются этим и более-менее уважаемые издания, и более-менее уважаемые авторы. В чем их мотивация? 
         Страх перед системой? Ну, это еще можно было бы понять. Хотя в такой ситуации правильнее было бы просто промолчать. Желание награды? Или они хотят так остудить ситуацию? Только – зачем? Ведь единственный потенциально возможный позитивный результат этой трагедии – это всем нам схватиться за голову и ужаснуться. Ну, «всем», как понятно из уже сказанного, это я, конечно, хватил. Не всем, конечно. Но хотя бы тем, кто сохраняет остатки того, за что можно было бы схватиться.
          А в результате складывается весьма любопытная информационная ситуация. Горы вранья и фантазий от проправительственных СМИ. Как бы «взвешенная» реакция оппозиционных – по сути тот же самообман, но в чем-то даже худший, так как претендует на «объективность». И куда, я вас спрашиваю, крестьянину податься? И в чем его, этого самого «крестьянина», мы с вами, дорогие друзья, можем потом обвинять – что он, дескать, ничего не понимает? Мы ведь сами участвуем в создании для него информационного поля лжи. Вместо правды противопоставляя откровенной лжи прокремлевских СМИ полуложь в костюме «объективности».


АЛЕКСАНДР ЗЕЛИЧЕНКО


20.07.2014




На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.023003101348877