Вестник гражданского общества

          Кого мы спасём своим стабилизационным фондом
          «Странный вопрос, – скажет кто-то. – Экономический кризис всем невыгоден. Всем от него плохо. Вот даже А. Архангельский написал, что хуже всего от этого кризиса будет самым богатым, у кого не две загребущие руки, а чуть больше». Действительно, паника среди банкиров нарастает и не идёт в сравнение с беспокойством наших люмпенов. Началось разорение богатых, и скоро, видимо, начнется волна самоубийств.
          Однако, давайте взглянем по-другому: что в настоящий момент в экономике и России, и других стран максимизируется и что наиболее защищается гигантами-государствами? Максимизируется финансовая помощь со стороны государств крупным частным банкам, чтобы те, в свою очередь, могли оставаться кредитоспособными.
          Как видим, на самом деле ситуация лукавая: государство спасает крупный капитал, так как от него, естественно, зависит иногда всё, во всяком случае, значительно больше, чем от нашего бедного дяди Васи. Если у дяди Васи не будет зарплаты, никто в госструктурах этого и не заметит, пока он кого-нибудь не грабанёт или не замочит. Дядю Васю наша политическая экономика и так бросила в могилу выживания, а тут его могила станет ещё чуть-чуть глубже.
          Так что в кризисе, как это ни странно, могут быть впрямую заинтересованы те самые олигархи, информационные утки о которых уже набили оскомину.
          Вот теперь становится ясно, ради спасения кого собирались разного рода фонды от продажи нефти, газа и чего-то другого. Гипотетически – о наступлении кризиса знали многие, стоящие у власти же готовили государственную подушку безопасности за чужой счёт и теперь её используют на полную катушку.
          Конечно, я далёк от мысли, что этот суперкризис кто-то организовал, у меня нет фактов об этом. Но уж очень похоже на то, что пресловутые ипотечные кредиты в США канули, как в воду, в безбрежный океан мировых чёрных финансов, совсем как у нас в оффшорах. Какая-то, пардон, калька получается.

          Главная составляющая инфляции
          Опять предвижу в свой адрес обвинения в безграмотности, как это уже не раз бывало после публикации моих статей. Но мне кажется, что мы так увлеклись всякого рода финансовыми играми, что перестали замечать то основное, о чём все известные экономисты предупреждали:
          Основную составляющую инфляции производит банковский процент. Никакими мерами этот процент не скомпенсировать, кроме одной: реальным производством реальных товаров, желательно без посредников во взаимоотношениях банка и производителя.
          Тот рынок, о котором нам твердили «большевики» от либерализации – это посреднический рынок, то есть, как правило, неоднократная купля-продажа того, что отчуждено от производителя. При очередной перепродаже генерируется всё тот же инфляционный довесок.
          Превращение пустых бумажек (акций, векселей, облигаций и прочих спекулятивных документов) в товар делает их деньгами, ибо они обязаны быть обеспеченными. То есть выпустить акции – это всё равно что напечатать на их общую сумму бумажных денег. Игра когда-то на рынке ГКО, в первую очередь, своими сотнями процентов прибыли обесценила в 1998 году рубль, породив дефолт, то есть по умолчанию привела к реальной цене рубля.
          Если говорить об играх на биржах, то бросается в глаза, что это совсем не то, что игра в рулетку. На самом деле для всех приоткрылась кухня биржевых торгов, и оказалось, что где-то за занавескою сидит некий регулятор торгов в человеческом обличии, который может изменить ход игры по своему желанию, лишь хватило бы ему в загашнике припасённых на всякий случай средств какого-то фонда, находящегося в его распоряжении. Какая-то частная лавочка получается.
          Законен вопрос: «Почему же тогда даже такие продвинутые экономисты, как Е. Гайдар, искажают основные законы экономики и откровенно темнят? Неужели же наши экономисты настолько загипнотизированы?» Думаю, что обман происходит по той же схеме, по какой строится идеология СПС и подобных партий: любое лукавство авторитета годится, чтобы сыграть в пользу своей небольшой команды. Но это получается уже игра и не для «золотого миллиарда», а в пользу 3-4-х персон. Моралью в таких государственных и политических играх совсем не пахнет.
          Как было бы хорошо, чтобы мои доводы хоть кто-нибудь публично опроверг!