Вестник гражданского общества

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова         

         Изложенная ниже история чудовищна. Те, кто прочитают данную заметку, могут сделать однозначный вывод: суды в нынешней России вовсе не занимаются разбирательством, они просто копируют то, что им приносит следователь. Ну, а задача помощника прокурора, который сидит в суде вместо самого прокурора, обозначенного в ч.5 ст.37 УПК РФ, произнести вслух то, что ему записал начальник, бегло пробежав текст обвинительного заключения. Судьба человека никого из них не волнует. А если в обвинении ошибка?
          История эта наглядно демонстрирует, что созданный в Мосгорсуде клан Егоровой О.А. на самом деле «мосгорштамп», штампующий вынесенные приговоры без изменений, вместо того чтобы исправить ошибки малограмотных судей из нижестоящих инстанций.
          К сожалению, хочу разочаровать всех, кто надеется на высшую судебную инстанцию, ибо в Верховном Суде Российской Федерации шизофренических чудес лишь чуть меньше, чем в судах районных. К тому же, все беспредельщики рвутся занять должности именно в этой инстанции и, надо сказать, небезуспешно. И уже грозят в сторону Конституционного суда России: мол, что это вы тут разъясняете гражданам об их правах в ходе осуществления правосудия, ведь они начинают требовать соблюдения этих прав в суде?! В общем, перспективы мрачные.
          Однако, пора рассказать саму историю. Уголовное дело в отношении жителя гор. Москвы Щербакова Александра Александровича было возбуждено за то, что 16 мая 2011 года он с товарищами участвовал в драке и побил некоего Петрова Владимира Игоревича, после чего последний скончался. Факт драки был подтвержден несколькими свидетелями. Правда, одежда описывалась немного иной и место драки было в отдалении от места обнаружения трупа Петрова. Но это суд не смутило, подумаешь, мелочи какие-то. Опознать труп, чтобы идентифицировать его с тем молодым человеком, который ввязался в пьяную драку, следовать не счел нужным. Так дело и ушло в суд, который быстро осудил Щербакова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мать Щербакова обратилась за помощью, уверенная в невиновности сына. Судя по тем обстоятельствам драки, как ее описывают свидетели, никто умереть не мог. «Побитый» ушел с места драки самостоятельно.
          В ходе изучения уголовного дела бросилась в глаза справка из морга о том, что труп потерпевшего Петрова В.И. туда привезли 14 мая 2011 года, то есть почти за двое суток до драки. Справка находилась в уголовном деле. Факт заслуживающий пристального внимания, но только не судьи Тушинского районного суда гор. Москвы Лунина Н.Н., который решил опереться на экспертизу с сомнительными выводами. Достаточно сказать, что, несмотря на «свежий труп», время смерти было установлено очень приблизительное, с большим интервалом. Похоже, что эксперт делал какую-то «подтяжку» в выводах в угоду следствию. И это надо было проверить повторной экспертизой.
          Допуская, что справка из морга могла быть ошибочной, мы поехали на могилу умершего Петрова В.И. На могиле вначале стояла дата смерти 14 мая 2011 года, а на позже установленном памятнике уже было выбито 15 мая 2011 года (фото ниже). Делаем адвокатский запрос в администрацию Ваганьковского кладбища, откуда приходит ответ: дата смерти - 14 мая 2011 года, дата захоронения - 21 мая 2011 года. На памятнике дата была исправлена на 15 мая 2011 года уже после написания жалоб в Мосгорсуд и, возможно, оттуда звонили следователю и выясняли ситуацию. Тем не менее, все равно получается, что 16 мая 2011 года с Петровым И.П. не могло быть драки, так как он с 14 или с 15 мая 2011 года был уже в морге в виде трупа. Начинаем дальнейшую проверку: чтобы уточнить дату смерти, направляем запрос в ЗАГС, где родственникам выдавалось свидетельство о смерти Петрова Владимира Игоревича. Как принято в последнее время, органы ЗАГС отсылают адвокатов подальше, хотя Федеральный закон обязывает их предоставить адвокату такую информацию. После долгих «боданий» - кто прав, кто не прав - удается получить копию свидетельства о смерти Петрова В.И. от 20 мая 2011 года (которая почему-то отсутствовала в материалах уголовного дела, и суд не соизволил его запросить). Дата смерти - 14 мая 2011 года.
          Суд не стал разбираться, как мог труп Петрова В.И. убежать 16 мая 2011 года из морга и подраться с Щербаковым А.А. Председатель Мосгорсуда Егорова О.А. приучила своих судей верить в самые невероятные сказки следователей и штамповать приговоры не задумываясь. Поэтому суд кассационной инстанции в составе Симагиной Н.Д., Молчанова А.В. и Строевой Г.А., судья надзорной инстанции Ротанова Е.К. , а за ней и Егорова О.А. вообще не отреагировали на наличие юридических документов об иной дате смерти потерпевшего Петрова В.И. Оставалась надежда на высшую судебную инстанцию - Верховный Суд России. Дело долго висело на сайте этого суда, и была надежда на пересмотр.
          Ан нет, чуда не случилось. 7 июня 2013 года Верховный Суд РФ отказал в пересмотре данного уголовного дела по тем же незаконным основаниям, то есть, не дав оценку юридически значимым документам, а снова сославшись на очень сомнительную экспертизу. Таким образом,  человек осужден за то, что он не совершал, а настоящий убийца Петрова остался безнаказанным. 
          Мне хочется надеяться, что пишущие люди обратят внимание на эту историю и она станет достоянием судей и прокуроров. Пусть призадумаются, что они творят с судьбами людей, осуждая при таких сомнительных обстоятельствах на длительные сроки, возможно, вовсе невиновных лиц.

Доказательства, которые суды всех инстанций не пожелали рассмотреть

Надзорная жалоба 

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

От адвоката коллегии адвокатов «ТитулЪ» города Москвы Трепашкина Михаила
Ивановича, рег. № 77/5012 в реестре адвокатов г.Москвы, адрес коллегии
адвокатов: 115280, город Москва, ул.Ленинская Слобода, дом 9, офис 7А,
……

в защиту интересов осужденного Щербакова Александра Александровича
(ордер № 000359 от 27 мая 2013 года прилагается).

В вину вменяется драка с человеком, погибшим за 2 дня до происшествия.



Надзорная жалоба
на приговор судьи Тушинского районного суда гор.Москвы Луниной Н.Н. от 11 ноября 2011 года,
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года,
постановление судьи Мосгорсуда Ротановой Е.К. от 24 декабря 2012 года и решение председателя Мосгорсуда Егоровой О.А. от 6 мая 2013 года
в отношении Щербакова А.А. (в соответствии с главой 48 УПК РФ)

Город Москва

27 мая 2013 года

11 ноября 2011 года приговором Тушинского районного суда гор.Москвы (судья Лунина Н.Н. единолично) Щербаков Александр Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с ним по этому же делу осужден Курбатов М.А.

16 января 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе Симагиной Н.Д. (председательствующий), судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А. своим кассационным определением приговор оставила без изменений.

24 декабря 2012 года судья Московского городского суда Ротанова Е.К. (единолично) вынесла постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы за № 4у/6-10441/12 в интересах Щербакова А.А.

5 февраля 2013 года в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ была подана кассационная жалоба в соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, которая 8 февраля 2013 года была возвращена в связи с необходимостью подачи надзорной жалобы в соответствии с ч.4 ст.406 УПК РФ председателю суда субъекта Российской Федерации (прилагается). Ответ мною получен 18 февраля 2013 года.

6 мая 2013 года председатель Мосгорсуда Егорова О.А. своим решением № 4у-3032/2013 отказала в отмене постановления судьи Ротановой Е.К. (копия прилагается).
Председатель Московского городского суда Егорова О.А. не дала оценку тому факту, что при рассмотрении надзорной жалобы, адресованной в президиум Мосгорсуда, нарушен п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», гласящий;
«При вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными». Ни в постановлении судьи Ротановой Е.К., ни в решении Егоровой О.А. не даны ответы на основной аргумент защиты, который изложен в надзорной жалобе (см. ниже): Согласно справкам (наличие которых никто не отрицает), потерпевший Петров В.И. считается умершим 14 мая 2011 года, то есть он был мертв за 2 суток до драки.

Считаю приговор судьи Тушинского районного суда гор.Москвы Луниной Н.Н. от 11 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, которым приговор оставлен без изменения, постановление судьи Московского городского суда Ротановой Е.К. от 24 декабря 2012 года и решение председателя Мосгорсуда Егоровой О.А. от 6 мая 2013 года незаконными, необоснованными и несправедливыми по следующим основаниям:

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

1. Как усматривается из материалов уголовного дела, вменяемые Щербакову А.А. деяния были совершены в отношении потерпевшего Петрова Владимира Игоревича 16 мая 2011 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что драка была 16 мая 2011 года. Однако, ни один из участников и очевидцев драки не опознавал Петрова В.И., чтобы определить, с этим ли лицом происходила драка либо с иным.

Как усматривается из квитанции морга (том 3 л.д.35) дата смерти Петрова В.И. - 14 мая 2011 года.
На адвокатский запрос, направленный 24 августа 2012 года в целях уточнения названного обстоятельства (даты смерти Петрова В.И.) в адрес Ваганьковского кладбища (где был захоронен потерпевший Петров В.И.) был получен ответ, что он скончался 14 мая 2011 года и захоронен 21 мая 2011 года. Копия адвокатского запроса и ответ с Ваганьковского кладбища прилагаются.
На могиле Петрова В.И. на Ваганьковском кладбище (№ участка 26) выбита дата смерти 14 мая 2011 года.
Так как в уголовном деле отсутствует свидетельство о смерти Петрова В.И., то был направлен также запрос в Тушинский отдел ЗАГСа, где ответили, что ответ они смогут дать лишь родственникам погибшего, следователю либо суду. Следовательно, без возобновления производства по делу невозможно устранить возникшие противоречия и установить точную дату смерти Петрова В.И.

Изложенное дает основания полагать, что в целях раскрытия преступления, совершенного в отношении Петрова В.И. 14 мая 2011 года, искусственно могли быть подтянуты события 16 мая 2011 года, когда произошла драка возможно с другим человеком, который до настоящего времени жив и здоров.
Мать потерпевшего заявляла, что видела его последний раз 24 или 25 апреля 2011 года, однако ее поправили, что она якобы видела Петрова В.И. 15 мая 2011 года. В связи с этим, возникают сомнения в истинности ее показаний. Не учтено, что Петров В.И. был сильного телосложения и вряд ли Курбанов М.А. и Щербаков А.А. могли с ним справиться при описанных в деле обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении надзорной жалобы, судья Ротанова Е.К. в постановлении от 24 декабря 2012 года сослалась на выводы судебно-медицинской экспертизы № 27/585 (том 1 л.д.82-90), согласно которым смерть потерпевшего Петрова В.И. наступила ориентировочно в срок от 9 до 11 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия, проведенного следователем 16 мая 2011 года. И никак не отреагировала на 2 (два) документа о том, что уже 14 мая 2011 года наступила смерть Петрова В.И. В связи с изложенным у защиты возникают сомнения касательно даты осмотра трупа на месте происшествия (возможно, что осмотр был произведен 14 мая 2011 года) и не учтено в выводах экспертизы время нахождения трупа в морге в холодильной камере, что влияло на временные признаки трупного разложения.
В подтверждение доводов защиты можно привести слишком ориентировочное время по экспертизе. Обычно в таких случаях устанавливается более точное время наступления смерти.

2. Труп был обнаружен не в том месте, где происходила драка.
Экспертиза не могла установить точное время наступления смерти Петрова В.И., хотя по времени доставки трупа на экспертизу (если следовать материалам уголовного дела) промежуток был небольшим и можно было точнее установить время наступления смерти Петрова В.И.

3. Одежда, в которой находился Петров В.И. и та одежда, в которой был мужчина, подвергшийся избиению Курбановым М.А. и, возможно, Щербаковым А.А. (будем исходить из позиции предварительного расследования) - не совпадают.

4. В ходе предварительного расследования и суда не установлено, мог ли Щербаков А.А. нанести хотя бы один из ударов, который мог бы привести к смерти потерпевшего. Ведь Курбанов М.А., когда давал показания в ходе предварительного следствия (в суде он указывал, что избивал один), показывал, что Щербаков А.А. якобы наносил удары лишь по туловищу потерпевшего. А ни один из ударов по туловищу, судя по заключению экспертов, не мог привести к смерти потерпевшего. На одежде Щербакова А.А. не обнаружено ни одной капли крови потерпевшего.
Суд так и не установил с достаточной степенью достоверности, какие же конкретно телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего, мог причинить Щербаков А.А., а какие - Курбатов М.А. Их деяния не конкретизированы с достаточной четкостью и ясностью.

Суды первой и последующих инстанций не дали надлежащей оценки еще ряду сомнительных обстоятельств, на которые необходимо будет обратить внимание при новом судебном разбирательстве, ибо наличие 2-х документов, свидетельствующих о том, что потерпевший по делу Петров Владимир Игоревич уже 14 мая 2011 года (почти за двое суток до вменяемых Щербакову А.А. деяний) был мертв, что зафиксировано в морге и в похоронных документах на Ваганьковском кладбище, должно являться безусловным основанием для отмены приговора и возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Судья Ротанова Е.К. не дала оценки факту нахождения 2-х документов из официальных учреждений об иной дате смерти Петрова В.И.

Ссылки в постановлении Ротановой Е.К. и решении Егоровой О.А. на показания потерпевшей Петровой, свидетелей Брудниной, Макаренкова, Носкова, Чечнева, Терниковой, Аравянца - не опровергают данные названных 2-х документов и не отвергают доводы защиты. Фамилия потерпевшего в допросах свидетелей записывалась со слов следователя, ибо опознание лица, с которым была драка 16 мая 2011 года, не проводилось, а ранее свидетели Петрова В.И. никогда не видели и не знали его.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, -


П Р О Ш У:

1. Возбудить по данной жалобе надзорное производство.
2. Запросить материалы уголовного дела из Тушинского районного суда гор.Москвы.
3. Передать данную надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.
4. Отменить приговор Тушинского районного суда гор.Москвы в отношении Щербакова Александра Александровича от 11 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года и все последующие судебные решения по изложенным в жалобе основаниям, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

Приложения:

1) заверенные копии приговора и кассационного определения, всего на 12-ти листах;
2) заверенная копия постановления судьи Московского городского суда Ротановой Е.К. от 24 декабря 2012 года, на 3-х листах;
3) копия адвокатского запроса в администрацию Ваганьковского кладбища города Москвы от 24 августа 2012 года и ответ на запрос от 24 августа 2012 года, всего на 3-х листах;
4) отказ из Тушинского ЗАГСа выдать сведения о дате смерти Петрова В.И., всего на 3-х листах;
5) копия надзорной жалобы в президиум Московского городского суда от 17 декабря 2012 года, на 3-х листах;
6) кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 года, с приложением ордера и копии удостоверения адвоката, а также ответ на нее от 8 февраля 2013 года, всего на 7-ми листах;
7) надзорная жалоба от 26 февраля 2013 года адвоката Трепашкина М.И. с ордером № 00244 и письмо № 4у-1844/13 от 15 марта 2013 года о ее возврате, на 6-ти листах;
8) копия надзорной жалобы от 15 апреля 2013 года, на 6-ти листах;
9) решение председателя Мосгорсуда Егоровой О.А. № 4у-3032/2013 от 6 мая 2013 года, на 3-х листах;
10) ордер № 000359 от 27 мая 2013 года, на 1 листе.

Адвокат М.И.Трепашкин

Постановление ВС РФ об отказе