Вестник гражданского общества

Надя или Света? Чей путь выберет Россия?

          Когда-то давно, в незапамятные времена я написал заметку «Россия на выданье» («Столица», N20/1992 г., см. здесь). Там пытался понять и объяснить «поведение» России как целого (народа).
          Получилось, что Россия – существо женственное, причем подросткового возраста, причем дурно воспитанное, с тяжелой семейной историей, со всеми соответствующими проблемами и комплексами, и идущее… куда? – замуж. Это был ответ на вопрос редакции «куда идет Россия?»
          Написал и забыл. Но нет же, не дают забыть – видимо, что-то существенное я там все-таки зацепил.
          Сейчас (если посмотреть, хотя бы, Интернет), наиболее популярные (обсуждаемые) фигуры – Надя Толоконникова из Pussy Riot и «Света из Иваново» (вторую пишу в кавычках, потому что это уже имя нарицательное).*
          Обе – девушки. Примерно одного возраста (разница небольшая). Обе симпатичные – очень по-разному, но факт, симпатичные. (Прости господи, не могу не обращать внимания на симпатичных девушек… а на кого же еще)? Что касается внешних данных Нади – тут, по-моему, двух мнений быть не может, не случайно ее чаще всего фотографируют как «лицо» группы. Насчет экстерьера Светы – тут, конечно, возможны разные мнения. Но она ведь вполне подходит под «народные», крестьянские представления о красоте (ну, вроде «кровь с молоком», здоровенькая такая).
          Обе – лица сегодняшней России. (Ну, не Путин же, прости господи!)  
          С этим утверждением, уверен, будут спорить.
          Конечно, соглашусь: Россия куда более многолика. Но и поспорю: среди множества имен, судеб и лиц неожиданно выявляются и выделяются (независимо от их собственных желаний и планов) имена, судьбы и лица… скажем так, особенные, модельные, «архетипы». Вряд ли Жанны Д´арк (еще не хватало) – но все же…
          Обеих не раз обзывали «дурами». Я к этим обзывалкам присоединяться не стану, но, по-моему, очевидно: обеим предстоит еще не только повзрослеть, но и поумнеть. Конечно, поумнеть по-разному, так как «стартовые позиции» очень уж различаются (дурь у них разного качества), но, в любом случае, всем есть куда развиваться.**
          А развиваться – как?
          Рост личности – качественный, значимый, существенный – умственный и нравственный – происходит только через личностные кризисы: неизбежные (подростковые, возрастные) или ситуационно-биографические.
          Кризис – состояние болезненное, его человек склонен избегать – ведь кризис в чем-то сродни смерти («старой» личности) и рождению «новой» – в любом случае, это тяжелее, чем «просто» стресс.
          У Нади уже готов, приговорен: если не кризис – то уж стресс точно (надо ли объяснять?). Возможно, из этого получится и позитивно-ориентированный кризис. Разумеется, не стараниями пенитенциарной системы, настроенной на прямо противоположное, а по другим причинам.
          У Светы кризис – с непредсказуемым исходом – предполагается с очень большой вероятностью – просто по причине неминуемого облома на ТВ.
          Уже который раз всем рекомендую замечательную книжку Эриха Фромма «Иметь или быть». Этот заголовок – старинная и для всех значимая дихотомия (в жизни как обществ, так и отдельных индивидов). Иметь или быть – это каждый, так или иначе, решает для себя.
          Иметь – просто и понятно. Быть – непросто и зачастую вообще непонятно. Быть – это как? Это чем (кем)? Это – зачем?!
          Надя и Света – по-моему, замечательный образец этой дихотомии. Они совершенно точно в эту противоположность попадают – сами так определились: одна хочет «быть» (кем?), другая – «иметь» (все!). Причем, эти желания, интенции у них – в чистом виде, незамутненные, демонстративные, можно сказать – идеальные. (Возможно, именно поэтому они и пригрезились мне как девушки «образцовые» – ну, не считая того, что симпатичные…).
          Тяжелый случай. Он касается всех нас. Именно этот выбор (который уже раз) стоит перед Россией и каждым ее гражданином: иметь или быть? Быть – Кем? Как? Зачем?
          Кризисы на пути становления «взрослым» и разумным будут еще не раз у всего российского народа. 
          Какой путь и образ мы выберем сейчас – Нади или Светы?

________________________________________

* У наших телевизионных начальников и продюсеров имеется специфическое чувство юмора. «Поле чудес» подразумевало «в стране дураков», теперь вот «Луч света» – конечно, в «темном царстве». Спасибо, Эзопы вы наши.

** Насчет «дур». Наш классик психиатрии П.Б. Ганнушкин в знаменитой работе «Клиника психопатий» определил глупость как настоящую болезнь, причем, малоизлечимую.


ИЛЬЯ РАСКИН


25.08.2012



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.017946004867554