Вестник гражданского общества

Заповедник раздора

Ответ сотрудников Приокско-Террасного заповедника на статью «Страсти по заповеднику»

          26 июля в вестнике CIVITAS была опубликована статья журналиста Ларисы Журавской «Страсти по заповеднику» о проблемах и конфликтах вокруг и внутри уникального природного комплекса Московской области - Приокско-Террасного биосферного заповедника.
          В каждом конфликте есть как минимум две стороны. А истина, обычно, находится где-то между ними. Статья Ларисы Журавской представила точку зрения нынешнего директора заповедника Андрея Ивонина.
          На днях в редакцию пришло коллективное письмо от оппонентов господина Ивонина, в котором они пишут:
          «Содержание статьи нас глубоко возмутило, так как она содержит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство сотрудников заповедника, как действующих, так и бывших.
          Необходимо понимать, что ситуация в Приокско-Террасном заповеднике, частный, но очень показательный случай природоохранной политики Российского государства, политики, направленной на разрушение системы охраны природы в угоду корыстным интересам горстки чиновников. Так чиновники Минприроды в определенный момент поставили директором заповедника отставного военного, без биологического образования и понимания, чем он руководит. Предыдущий директор, кандидат наук, был в одночасье уволен. Единственное достоинство нового директора Ивонина - лояльность хозяевам из Минприроды и готовность зарабатывать деньги на охране природы любой ценой.
          Многочисленные письма сотрудников заповедника во всевозможные инстанции практически не принесли результата. Подписанты в большинстве своем уволены, Ивонин, будучи под следствием за крупные хищения, продолжает сидеть в директорском кресле.
          Статья Журавской явилась неуклюжей попыткой Ивонина ответить на тот вал критики в СМИ, который сопровождает его на посту директора.
          Мы просим разместить на сайте «Civitas» наш ответ. Он содержит только документально подтверждённые факты, за которые мы готовы нести ответственность в любых инстанциях.

          С уважением, коллектив действующих и бывших сотрудников Приокско-Террасного заповедника: Князьков Н.В., Пилов С.А., Трубецкой Д.В., Щёголев М.К., Лирская Н.В., Щёголева Л.П., Ерёмин А.А., Кабак Д.А., Осипов И.Н., Осипова А.С.»

          Объективность требует предоставить слово обеим конфликтующим сторонам. Поэтому мы публикуем ответ действующих и бывших сотрудников Приокско-Террасного заповедника на статью Ларисы Журавской.


*****

          Прежде всего, необходимо ответить на вопрос о причине, с которой начались обращения сотрудников заповедника в высокие инстанции. В статье Л. Журавской мы представлены как кляузники, которые пишут доносы на директора заповедника Ивонина А.И., преследуя свои корыстные интересы. Но наши действительные мотивы и цели прямо противоположны упомянутым.
          Бюджет заповедника в значительной мере формируется за счёт доходов от туристической деятельности. С приходом Ивонина А.И. на пост директора по его личному распоряжению в заповеднике была сформирована «чёрная касса». То есть, часть доходов от экскурсий поступала не в бухгалтерию заповедника, а напрямую в карман директора. В той или иной мере об этом знали все сотрудники заповедника, но мирились с этим, так как, во-первых, не подозревали о масштабах хищений, во-вторых, Ивонин уверял нас, что эти деньги идут на какие-то проекты заповедника.
          Однако 17 октября 2011 года, в ходе проверки, сотрудники Серпуховского ОБЭП обнаружили наличие «чёрной кассы». Оказалось, что за полтора года директорства Ивонина в «чёрную кассу» попало более восьми миллионов рублей. Размер хищений нас потряс. Для заповедника это очень крупная сумма. Причём, это были деньги, заработанные всеми нами, сотрудниками заповедника, на экскурсиях. Но присваивал их один человек, причём, как подтвердило следствие, тратились эти деньги не на нужды заповедника, а оседали в карманах Ивонина.
          Но ещё более потрясло нас поведение самого Ивонина. Чем ценен руководитель организации? Тем, что он принимает всю ответственность на себя, а не пытается перевалить её на подчинённых. Как же поступил бравый десантник Ивонин? Он заявил, что никакого отношения к похищенным деньгам не имеет, и что все хищения совершены диспетчерами и экскурсоводами.
          Нет, можно было, конечно, промолчать, сказать, что нас это не касается, что наша хата с краю, и оставить ни в чём не повинных диспетчеров и экскурсоводов самих разбираться с непомерной суммой в восемь миллионов рублей, повешенной на них. Но тогда мы бы перестали себя уважать. И вот именно с этого момента начинается история нашего письма в министерство и Президенту РФ. А поскольку к этому моменту накопилось достаточно много нарушений, совершённых Ивониным, то и письмо получилось длинным.
          Это письмо подписало действительно больше половины сотрудников заповедника. Больше половины! В их числе все три заместителя директора Ивонина. Хотя мы понимали, что это письмо обернётся для всех нас большой нервотрёпкой и жизненными потрясениями. И это подтвердилось в дальнейшем. С момента окончания работы комиссии Минприроды из заповедника уволено 11 человек из 22 подписавших письмо. Бравый десантник Ивонин целенаправленно разрушает коллектив заповедника, увольняя людей только за то, что они посмели поставить свою подпись в письме. Увольняются старейшие сотрудники заповедника, проработавшие здесь не один десяток лет. На смену им приходят знакомые Ивонина, ничего не смыслящие в заповедном деле.
          Да и чего ещё можно ожидать от человека, который произносит на утреннем совещании: «Не произносите при мне слово экология - я его не понимаю». Эту сакраментальную фразу произнёс Ивонин в присутствии многих людей, и это уже стало притчей в заповеднике. И это – директор единственного в Подмосковье заповедника! И таких людей Минприроды РФ назначает на высшие руководящие должности!
          11.01.2012 года Серпуховское УВД возбудило уголовное дело №19118 по факту злоупотребления служебным положением и хищением денежных средств директором ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» Ивониным А.И. По решению Серпуховского городского суда Ивонин был отстранён от занимаемой должности на время ведения следствия с 15 марта 2012 года. И это отстранение – совершенно оправданный шаг, учитывая тот беспредел, который Ивонин творит в отношении сотрудников заповедника. Но с этого момента начинаются странные события.
          Ивонин, в присутствии сотрудников заповедника, начинает говорить о том, что он попросил нужных людей, и они, эти нужные люди, его уголовное дело развалят. И действительно, уголовное дело № 19118 вдруг забирают в ГУ МВД Московской области для проверки. А оттуда приходит странное указание: уголовное дело в отношении Ивонина прекратить (за отсутствием состава преступления!!!), а отстранение Ивонина от должности отменить, что и было сделано 23.05.2012. И только обращение сотрудников заповедника к Министру МВД Колокольцеву В.А. сдвинуло дело № 19118 с мёртвой точки. Сейчас уголовное дело в отношении Ивонина находится на заключительной стадии расследования, а сам Ивонин с 19.06.2012 года вновь отстранён от занимаемой должности. Но что интересно: Минприроды РФ не спешит выполнять указание об отстранении Ивонина! (Во всяком случае, нам, сотрудникам заповедника, об этом отстранении Минприроды не сообщало, и судить об этом мы можем только по официальному письму из прокуратуры г. Серпухова). И Ивонин до сих пор руководит заповедником, руководит незаконно!
          В статье Ларисы Журавской написано, что проверка Минприроды РФ не подтвердила большую часть изложенных в письме фактов. Это не так. В официальном ответе Минприроды в адрес сотрудников заповедника, подписавших письмо, говорится прямо противоположное: большая часть фактов, изложенных в письме, подтвердилась. А те факты, которые проверкой не подтверждены, например, о махинациях с землями охранной зоны заповедника, комиссия просто не проверяла, так как для такой проверки нужны время и соответствующие полномочия для произведения запросов в Росреестр.
          Приведём пример подтверждённого комиссией факта. Речь идёт о работе ООО «Экогарант». Эта организация была нанята Ивониным для проведения работ по расчистке загонов зубрового питомника от валежа. Это нужные работы. Удивляют только размеры хищений, совершённых при производстве этих работ. Комиссией было установлено, что объём валёжной древесины, который должен быть заготовлен ООО «Экогарант», превысил объём реально заготовленной древесины почти на 1000 куб. м. (на 980 куб. м.). Было заготовлено не 1290 куб. м. валежа, как указано в контрактах, а всего 310 куб. м. Кроме того, стоимость одного заготовленного кубометра валежа оказалась завышенной более чем в три раза (1667 рублей за кубометр, выплаченные заповедником ООО «Экогарант», вместо 500 рублей за кубометр валежа, которые выплачивает за аналогичные работы соседнее с заповедником лесничество «Русский Лес»). Итого, размер незаконно выплаченных ООО «Экогарант» денег за работы, произведённые в течение года, составил почти два миллиона рублей (1 995 900 рублей). На всех контрактах стоят подписи Ивонина. При этом сотрудники заповедника не допускались к контролю работы бригады ООО «Экогарант», что противоречит всем существующим нормам и законам.
          Указанный выше факт хищения денег доказан комиссией. На всех актах стоят подписи членов комиссии, а также подпись бригадира ООО «Экогарант», в присутствии которого производилось определение количества заготовленной древесины. Это означает, что только по данному контракту директор Ивонин совместно с ООО «Экогарант» присвоил около двух миллионов рублей бюджетных денег. Как на этот вопиющий факт отреагировало Минприроды? А по сути, никак. Директор, совершающий доказанное хищение денежных средств в особо крупных размерах, до сих пор руководит заповедником. И не только руководит, но увольняет сотрудников, посмевших помешать его хищениям!
          Кроме всего прочего, Ивонин ещё и клевещет на сотрудников заповедника. Потому что именно как клевету можно расценивать то, что написано в статье Ларисы Журавской. И сотрудники заповедника намерены подать по этому поводу заявление в прокуратуру г. Серпухова.
          Так, ложью является то, что заместитель начальника охраны Князьков Н.В. продаёт незаконно вырубленную деловую древесину. Ни свидетелей, ни документального подтверждения этой лжи нет.
          Ложью является то, что Князьков Н.В. пытался заключить какое-либо соглашение с Ивониным в обмен на назначение на должность. Каких-либо «соглашений» со столь недостойной личностью Князьков не заключал и не будет заключать.
          Ложью является то, что Князьков Н.В. саботирует работу отдела охраны. Вся документация отдела охраны находится в полном порядке, что и было отмечено комиссией, работавшей в заповеднике. 
          Ложью является то, что при предыдущем директоре заповедника Брынских М.Н. разрастались какие-то безобразия и что Брынских что-то уничтожал при своём уходе.
          Ложью является то, что главный бухгалтер Марченко Ж.А. перед своим уходом стёрла документы и испортила программное обеспечение. То, что вместо опытного главбуха сейчас в заповеднике работают люди, совершенно не разбирающиеся в этой сложной должности, напоминает анекдот о том, что мешает плохому танцору.
          Ложью является то, что начальник охраны заповедника Щёголев М.К. подрабатывал левыми экскурсиями. Заместитель директора заповедника по охране не имеет отношения к экскурсионной деятельности. Соответственно, никаких свидетелей или документов, фиксирующих данное нарушение нет и быть не может. Левыми экскурсиями «в особо крупном размере» у нас подрабатывает только один человек – Ивонин.
          Ложью является то, что Щёголев М.К. является каким-то «главным браконьером». Ни одного документа, в котором зафиксирован факт браконьерства со стороны Щёголева, нет и быть не может.
          Никаких документов, фото или видеоматериалов, свидетельствующих о браконьерстве участкового инспектора Кабака Д.А. также не существует.
          Ложью является то, что в обходе участкового инспектора Трубецкого стоит живоловушка. У участкового госинспектора нет своего обхода. Что касается живоловушек и прочих подобных сооружений, то они в заповеднике изготовлялись ещё во времена СССР, когда в заповеднике был переизбыток копытных животных и заповедник проводил вынужденное регулирование численности копытных. Регулирование численности проводилось с официального разрешения вышестоящей организации и с выдачей всех необходимых лицензий.
           Ложью является то, что зам. директора по хозяйству Пилов С.А. перебросил в соседний посёлок электроотвод, или что-то подобное сделали «при нём».
           Ложью является то, что кандидата биологических наук, ст.н.с. Осипова И.Н. и кандидата биологических наук, н.с. Осипову А.С. уволили за прогулы. Оба уволились по собственному желанию.
           Ложью является то, что Осипов И.Н. «угрожал» руководству заповедника тем, что он через сайт danki.ru будет «воевать с заповедником».
          Ложью является то, что книга, написанная Осиповым И.Н. в соавторстве с доктором исторических наук Станюковичем А.К., служит интересам черной археологии. Книга является научной публикацией, представляющей большую ценность для заповедника, и никакого отношения не имеет к «чёрной археологии». Находки пополнили музей заповедника и были выставлены в экспозиции. Тираж книги распространялся заповедником. В заповеднике не было зафиксировано ни одного случая работы «чёрных копателей».
          Ложью является то, что сотрудники заповедника, «о ком говорит Ивонин», дружат с местными авторитетами Романовым и Гладковым.
          Ложью является то, что «музей, дом для научных сотрудников были сараями, без компьютеров, телефонов, тепла», и то, что Ивонин отдал научникам «полкрыла в новом здании». Научный отдел в новом здании конторы размещался и до Ивонина. И занимал (и занимает) гораздо больше, чем «полкрыла». И компьютеры, телефон, тепло во всех упомянутых помещениях имелись за многие годы до Ивонина. Наш заповедник ещё на заре компьютеризации одним из первых освоил эту технику, одним из первых создал свой сайт и так далее.
          Но научный отдел занимает не только помещения в новом здании конторы, но и старое здание научного отдела. Так вот, Ивонин сейчас отбирает это здание у научного отдела под предлогом ремонта. Сотрудники, там располагавшиеся, принудительно выселены. Недавно состоялось выселение одного из старейших сотрудников заповедника, наследницы знаменитой династии основателей заповедника, Заблоцкой М.М. Марина Михайловна умоляла Ивонина не делать этого, так как в её кабинете хранился ценнейший архив династии биологов Заблоцких. Но бравый майор был непреклонен. Архив свалили в мешки и вынесли. По утверждению Ивонина, в этом здании планируется создание гостиницы. Ну, конечно, гостиница важнее науки, она может принести доход.
          По всему вышеперечисленному ни Ивонин, ни его заместитель Кочерга не могут представить ни свидетелей, ни подтверждающих документов, фото или видеоматериалов.
          К некоторой неправде – и не подкопаешься - настолько изощрённо она представлена. Например, статья обвиняет жителей усадьбы заповедника в том, что они прописаны в своих домах. Но это же бред! Как можно обвинять людей в том, что они на законном основании прописаны в доме?!
          Но самое интересное – это трогательная дружба Ивонина и главы Серпуховского района Шестуна. С чего бы это? У нас имеются ксерокопии постановлений Шестуна о переводе земель, расположенных в охранной зоне заповедника, в районе д. Лужки, под дачное строительство. Это постановления № 2619 от 19.11.2007, № 2620 от 19.11.2007, № 2621 от 19.11.2007, № 2803 от 16.12.2008. У нас имеется выпущенная администрацией Серпуховского района карта перспективного развития деревень Лужки, Республика, Зиброво, расположенных в охранной зоне заповедника. На этой карте площадь данных деревень увеличивается более чем в два раза. Под застройку попадают места обитания редчайших растений, занесённых в Красную Книгу. Под застройку попадают те участки степной растительности, ради сохранения которых когда-то и создавался заповедник. Такое увеличение, если оно состоится, равносильно смерти заповедника как особо охраняемой природной территории.
          Знает ли об этом Шестун? Не может не знать! Но корыстные интересы перевешивают.
          Именно Шестун ответственен за нынешнюю застройку охранной зоны заповедника. И совершенно понятно, что Шестун не дружественен заповеднику. Но директор Ивонин дружит с Шестуном. И гордится этим. Как странно! Поневоле начинаешь искать корыстные интересы, лежащие в основе подобной «дружбы». И поневоле начинаешь задумываться, а является ли сам Ивонин «другом» заповеднику. Перечисленные факты говорят о том, что нет. Ивонин – это не друг заповедника. Это его враг и разрушитель коллектива заповедника, заповедных традиций и заповедной территории.


КОЛЛЕКТИВ СОТРУДНИКОВ ПРИОКСКО-ТЕРРАСНОГО ЗАПОВЕДНИКА


10.08.2012



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.01291298866272