Вестник гражданского общества

Судья, судьи, судье…

Чем занимается в Дисциплинарном судебном присутствии судья Верховного Суда Рудаков?

Рудаков С.В. Фото Право.Ru

          Независимая и справедливая судебная власть – основа государственности. Вряд ли кто-то это оспорит. В 2009 году в рамках судебной реформы было создано ДСП - Дисциплинарное судебное присутствие.  Предполагается, что все члены Дисциплинарного судебного присутствия должным образом выполняют свои обязанности, не сводя работу к формальным процедурам. Иначе какой смысл в суде над судьями? Однако именно по этому пункту возникают сомнения.
          Профессиональную деятельность одного из шести членов ДСП – судьи Верховного суда РФ Рудакова Сергея Валентиновича совсем не украшают факты пренебрежительного отношения к ходатайствам граждан, включая уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина. Последний случай произошел в конце января этого года.
          Владимир Лукин обратился с ходатайством в Президиум ВС в защиту прав Елены Базановой, осужденной 11 августа 2011 года Московским областным судом на 7 лет лишения свободы. Лукин, пользуясь своими правами правозащитника, ходатайствовал о передаче дела надзорной инстанции.
          Дело в том, что Московский областной суд при поддержке коллегии Верховного суда вынес бездоказательный приговор с нарушениями норм УПК. При полном отсутствии доказательств получения денег, ценных бумаг или какого-либо имущества Базановой вменили в вину получение взятки в особо крупном размере.
          Однако никакого ответа Лукин не получил. Ни с мотивировкой, ни без нее. Вместо аргументированного согласия или отказа судья Верховного суда РФ Рудаков С.В. прислал в адрес омбудсмена невразумительную отписку, касающуюся ходатайства адвоката Базановой.
          «В связи с вашим обращением сообщаю, что жалоба адвоката Малого Е.И. в отношении осужденной Базановой Е.Ю. рассмотрена, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года адвокату отказано в удовлетворении надзорной жалобы».
          Полное отсутствие мотивировки отказа не только на ходатайство Лукина, но и на ходатайство адвоката свидетельствует, как минимум, о манкировании своими обязанностями судьей Рудаковым*.
          Вполне можно предположить, что подобным же образом Сергей Валентинович Рудаков выполняет и свои обязанности в Дисциплинарном судебном присутствии. А это означает, что, как минимум, шестая часть всех обращений в ДСП по поводу судебного произвола не получает отклика.
          Мы попадаем в замкнутый круг. Чтобы справиться с коррупцией, в том числе и в правоохранительных органах, нужно реформировать суд. Один из важнейших этапов реформы – чистка рядов судейского корпуса, и залогом тому должна быть работа Дисциплинарного судебного присутствия. Но если ДСП будет подвержен таким же порокам, как и все судейское сообщество, то его работа теряет всякий смысл. Это просто еще одна бюрократическая надстройка. И мы возвращаемся к извечной дилемме: «кто будет охранять охранников».

________________________________________

* Видимо, такой стиль работы является привычным для судьи Рудакова. Вот какой отзыв оставлен о нем на юридическом портале Право.Ru:

Марина, 17.05.2011 14:09
Направляли надзорную жалобу по уголовному делу в Верховный Суд. Наша жалоба попала к судье Рудакову С.В. В возбуждении надзорного производства он нам отказал. Но не в этом дело. Были крайне удивлены, возмущены мотивировкой его отказа! Господин Рудаков не соизволил даже почитать жалобу, изучить приложенные документы, а сработал по наигранной схеме- перепечатал мотивировку из приговора и отправил нам. Например, мы в жалобе пишем, что Постановлением таким-то было отменено первое определение и дело направлено на новое рассмотрение, но нас об этом не уведомили и судебное заседание проходило без нашего ведома, без нашего участия, чем были нарушены наши права, УПК и др. нормы закона... Прилагаем различные справки и документы, доказывающие этот факт. На что судья нам отвечает- "...Постановление является законным и обоснованным. Поводов для его отмены не усматривается..." Но! Разве мы подвергали сомнению законность данного Постановления!?Мы указывали на то, что нас о нем даже не уведомили! И таких "ляпов" в ответе судьи Рудакова- один на другом!
Готовы предоставить весь пакет документов, саму жалобу и ответ судьи Рудакова, который является настолько абсурдным и не соответствующим жалобе, что аж слов нет!
Допускаю, что у судьи могли на тот момент иметься "более важные" дела, чем изучение надзорной жалобы осужденного. Но потрудился бы хотя бы составить более менее адекватный ответ. Ведь, если мы займемся публикацией этих документов, включая его ответ, то, думаю, это вызовет широкий резонанс и не в его пользу.


ЛАРИСА ЖУРАВСКАЯ


09.04.2012



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.012757062911987