Вестник гражданского общества

О правовом сознании в племени мумбу-юмбу

или Для чего нам нужна Конституция?

          В России любят рассуждать о гражданском обществе. Дескать, нет его у нас, а хорошо бы! Уж тогда бы мы зажили! Самое удивительное, что рассуждают об этом все, начиная от деда-«политолога» на завалинке в каком-нибудь селе Гробки, N-ого района, до самого Президента. Тот даже для возбуждения в нас гражданского самосознания Гражданскую же палату учинил.
         Напрасный труд! Боюсь, что гражданского общества в нашей стране не будет никогда. По причине некоей особенности нашего национального духа, издревле живущего по понятию, кратко сформулированному кем-то из наших сатириков (не Жванецким ли?) в простой формуле: «В России многое нельзя, но если очень хочется, то можно!» В том числе и Конституцию нарушить. Причем самим же ее гарантом.
         То, что мы в большинстве своем пребываем именно в этом состоянии духа, я убеждался не единожды. Однако прискорбно обнаруживать этот дух даже там, где казалось бы, должны собраться исключительно понимающие, что такое гражданственность, люди - на ресурсе Civitas.
         Читаю суждение Александра Зеличенко по поводу 10-ого пункта из заявления демократических политиков о российско-грузинской войне, в котором содержится требование «провести расследование обстоятельств нарушения Конституции Российской Федерации российскими высшими должностными лицами, выразившегося в принятии решения о применении военной силы за пределами территории Российской Федерации без согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и принять соответствующие меры к виновным в нарушении Российской Конституции».
         Александр пишет: «п.10 очень нехорош. Здесь много политиканства. Ясно, что СФ даст согласие на что угодно, а в данном случае нарушение закона диктовалось требованиями обстановки - действовать нужно было немедленно. Требовать судить нарушителей закона в данном случае - чистая формалистика. По такому принципу в России можно засудить кого угодно - от руководителей государства до бомжей».
   Вот уж точно: что Конституция, что правила проезда в общественном транспорте в России всегда были сущей формальностью. Все равно их никто не соблюдает. Опять же, начиная от Президента и заканчивая бомжом. И при этом все мы тяжко вздыхаем: «Ну, нет у нас правового государства, нет!» В том числе вздыхает и нынешний наш президент (если мне не изменяет память, юрист по образованию), рассуждая об укоренившемся у нас правовом нигилизме. А откуда взяться правовому сознанию, если даже он действует не по Конституции, а по понятиям. В зависимости от обстановки. Сегодня будет с торжественным выражением лица клясться и божиться на Конституции, а завтра… Да мало ли что может быть завтра.
         Уважаемые господа, которые думают, что соблюдение или не соблюдение закона зависит от обстановки! Мне придется открыть вам страшную тайну. Боюсь, что это будет открытием и для нашего президента. На самом деле, так же как нельзя быть немножко беременным, так не может быть «немножко» правовое государство. Закон или есть или его нет. Он по определению предполагает общеобязательность установленных в обществе правил. Промежуточного состояния не бывает. Как только вопрос, применять закон или нет, начинает зависеть «от конкретной обстановки», так начинается дорога к произволу. Сегодня «конкретная обстановка» это Саакашвили, а завтра выяснится, что и в нашей стране есть масса «конкретных обстоятельств», при которых закон кому-то мешает быстро и оперативно решать какие-то свои вопросы. Как правило, все это заканчивается чрезвычайными тройками (как в 30-е годы прошлого века), по своим понятиям решающим оставить ли тебя жить, либо счесть «обстоятельством» мешающим победному продвижению к очередным скрижалям. Будь то победа коммунизма, как было в те времена, или же Великая Россия, которой болеют нынешние наши державники. К тому же у нас почему-то всегда чем «величей» держава, тем убоже жизнь ее подданных.
         Кроме того, чтобы у нас появилось гражданское общество, нам стоит усвоить важнейшее отличие граждан от подданных: граждане это те, кто признает верховенство Закона и подчиняется только ему. Даже тогда, когда «конкретные обстоятельства» искушают ускользнуть из правого поля. Если же ты подчиняешься чьей–то воле, то ты холоп. Со всеми вытекающими последствиями. А если живешь «по конкретной обстановке», то это вообще-то свойственно дикому состоянию.
          Мы удивляемся и даже обижаемся, когда нас считают непредсказуемым народом. Мне кажется, если объективно оценивать себя, то обижаться нечему. Давайте скажем себе честно: цивилизованными и предсказуемыми партнерами, с которыми можно иметь дело, мы станем только тогда, когда признаем, что принятая у нас Конституция и вообще Закон это не украшение, которое стоит завести у себя, чтобы со стороны выглядеть цивилизованными. Это жесткие общеобязательные правила, которые не предполагают возможности пользоваться ими или не пользоваться в зависимости от обстоятельств или чьего-либо желания. Иначе они просто перестают быть правилами. И все, начиная от пресловутого бомжа и кончая президентом, не очень-то утруждают себя их соблюдением.
          Пока мы не усвоим эту простую истину, мы действительно принципиально ничем не будем отличаться от какого-нибудь племени мумбу-юмбу, вождь которого считает свой народ приобщенным к Божьей благодати только потому, что в углу его хижины лежит на почетном месте подаренная заезжим миссионером Библия. При этом она никак не мешает этому племени жить по законам джунглей. Даже если в переводе на русский язык это звучит как «жить по понятиям».
         И еще одну банальную, но, увы, так и не усвоенную ни Александром Зеличенко, ни многими другими истину хотелось бы напомнить. Наша проблема не в том, что «единоросский» Совет Федерации безропотно исполняет волю Путина-Медведева. В конце концов, это вполне нормально, когда правящая партия консолидировано поддерживает своего лидера и проводит через государственные органы свою политику, на то она и правящая партия. Проблема в другом. Как раз в том, что мы никак не усвоим простую истину: демократия это не состояние, подобное всеобщему блаженству в раю или при коммунизме в его вульгарном представлении. Демократия - это процесс. А потому мы обязаны утруждать себя процедурами, из которых и складывается процесс демократии. Тем более теми, которые прямо прописаны в Конституции. В том числе и получение разрешения в Совете Федерации на ведение военных действий на территории других государств.
         Нет процесса, нет и демократии, хоть даже назови ее суверенной. И уж тем более не стоит считать себя Гражданином, если Конституция для тебя не более чем красочный атрибут инаугурации, который убирают в пыльный шкаф после того как десницу новоизбранного успеют сфотографировать на ее золоченом фоне.


ГЕОРГИЙ КИРЕЕВ


22.08.2008



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.024501085281372