Вестник гражданского общества

Грузино-осетинский конфликт: причины и следствия

           Начиная некоторые размышления о произошедшей войне, следует последовать принципу древнегреческого философа Сократа: «начать с себя».
          С юридической точки зрения, совершенно ясно, что российское правительство грубо нарушило государственный суверенитет Грузии путем проведения масштабной военной операции на всей ее территории. В Грузии Российские Вооруженные силы совершили акт жестокой военной агрессии против мирного населения и гражданских объектов, не имеющих никакого отношения к обеспечению военных действий соответствующей стороны конфликта. Под знаком миротворческой операции и защиты российских граждан российские войска развернули боевые действия в населенных пунктах, находящихся далеко за территориальными пределами грузино-осетинского вооруженного конфликта – в грузинских районах Гори, Поти, Сенаки, Кутаиси и в других местах. В этих районах активно применялись как сухопутные, так и воздушные вооруженные силы. Так, были разрушены морской порт, цементный завод, железнодорожная станция, аэропорт, радарная система тбилисского аэродрома, предприятия и жилые здания по всей стране. Был нанесен невосполнимый ущерб жизни, здоровью и имуществу граждан.
          Доказательством тому служат свидетельства не одного и не двух грузинских граждан – о том свидетельствует все население грузинских городов и сел, оказавшихся под обстрелом российской авиации и танков. Доказательства – это также и видеосъемка актов вооруженной агрессии российских войск. Некоторые из них являются настолько публичными, насколько вообще возможна публичность материалов СМИ, не находящихся под контролем Кремля. Так, в любое время можно обратиться к видеоматериалам на сайте BBC по адресу http://news.bbc.co.uk/hi/russian/video. В одном из материалов демонстрируются человеческие жертвы и разрушенные жилые здания городов Поти и Гори после их обстрела российскими вооруженными силами. В другом сюжете сама съемочная группа BBC оказалась под обстрелом российского самолета. В третьем сюжете показана женщина, стоящая перед обломками своего собственного дома.
          Даже этих нескольких видеофайлов достаточно, чтобы понять: юридически действия вооруженных сил России имеют мало общего с миротворческой миссией, которая сама по себе в принципе исключает массовое и совершенно бессмысленное уничтожение мирного населения. С другой стороны, необходимо также иметь в виду и те бедствия, которые обрушились на жителей Южной Осетии в результате грузино-осетинского конфликта. На том же сайте BBC можно увидеть видеокадры, передающие картину разрушенного Цхинвали, который оказался буквально под «градом» грузинских снарядов. Репортаж венчается обращением американского журналиста к западным телезрителям, которых он предостерегает по поводу «пропаганды западных СМИ» и заявляет, что именно Грузия инициировала вооруженный конфликт. К этому следует добавить неоспоримые свидетельства российских правительственных телеканалов, которые неоднократно показывали бедственное положение не успевших эвакуироваться из зоны конфликта людей, оставшихся без крова и без достатка жизненно необходимых продуктов прямо в осетинских подвалах.
          Что ж, таковы результаты войны. Осталось выяснить, почему она оказалась возможна и как оценивать поведение всех трех сторон данного конфликта.
          Здесь следует понимать, что предоставить истину о причинах и степени вины участвующих сторон способно только долгое, кропотливое и внимательное расследование, которое должно быть проведено международными судами, будь то Гаагский или Страсбургский.
          В настоящий момент сторонние наблюдатели конфликта не могут быть уверены даже в том, насколько хорошо сами солдаты воюющих сторон понимали смысл совершаемых ими действий и истинные стратегические планы своих правительств. Необходимо заметить, что армия – это по определению лишенная интеллекта и самостоятельности организация, пусть даже отдельные ее представители и имеют для себя некие осмысленные цели, вдохновляющие их на подчинение командирам.
          Тем более невозможно сейчас говорить об истинных масштабах жертв среди населения и о том ущербе, который понесли люди, не имеющие к войне никакого отношения, будь то осетины, грузины или россияне.
          В сущности, любые размышления на предмет о причинах и инициаторах войны сводятся к двум версиям, каждая из которых описывает тщательно спланированную подготовку конфликта теневыми политическими силами.
           С одной стороны, предполагается, что конфликт вызван прямой агрессией Грузии против стремящейся к независимости Южной Осетии с целью подавления сепаратистских тенденций. Развиваясь далее, данная объяснительная версия приводит к тому, что Саакашвили как минимум стремился спровоцировать Россию на ответный шаг, тем самым подставляя ее под осуждающий удар западного общества. Саакашвили пытаются представить в качестве заговорщика, который был готов пойти на существенные человеческие жертвы, риски и циничную ложь о европейских ценностях лишь ради того, чтобы Россия оказалась в ситуации, близкой к международной изоляции. В конечном итоге, грузинское правительство представляют как марионеточное, зависимое от Соединенных Штатов, которые как раз и являются истинной заинтересованной стороной, мечтающей о падении Российской Федерации и о контроле над российскими природными ресурсами, а в конечном итоге – о мировой гегемонии.
          Другая версия предполагает противоположную по смыслу цепь запланированных подстрекательств, которые имеют свои корни в недрах российских силовых структур. В соответствии с этой моделью, именно югоосетинские власти, военная верхушка которых состоит из бывших офицеров КГБ и прочих российских силовых ведомств, спровоцировали начало вооруженной атаки со стороны Саакашвили. В соответствии с этим сценарием, бандитская группировка Южной Осетии намеренно «дразнила» Грузию периодическими обстрелами грузинских сел, вызывая ответный огонь и затем объявляя на весь мир об обстрелах со стороны грузинской армии. Россия в свою очередь не забывает объявить 90% жителей Южной Осетии своими гражданами и раздать им паспорта незадолго до 8 августа 2008 года, получая, таким образом, право на ведение войны против Грузии под эгидой государства-миротворца, которое не только умиротворяет стороны конфликта, но и защищает своих граждан. Данная версия в конечном итоге предполагает, что именно российское правительство, и прежде всего российские спецслужбы, имеют основной интерес в разрастании вооруженного конфликта, который должен принести им как политические дивиденды в виде укрепления власти военной хунты в стране, так и экономические, которые будут напрямую связанны с усилением могущества силовой власти. В свою очередь Россия как государство в этом случае укрепляет свои позиции на постсоветском пространстве, подавляя ростки разума, индивидуализма, гражданского общества и иных европейских ценностей на контролируемых ею территориях. В русле данных рассуждений забота о Южной Осетии и Абхазии – всего лишь забота силовиков о себе самих. Имеется в виду, в частности, стремление бандитского правительства Южной Осетии обогатиться за счет регулярной финансовой помощи со стороны России, которую она направляет осетинам, «неожиданно» оказавшимся российскими гражданами.
          Таковы основные контуры тех интерпретаций грузино-осетинского конфликта, которые выдвигают представители различных мировоззренческих ориентаций. Что ж, очень напоминает нескончаемую битву равноценных героев-соперников древнегреческого мифа, когда ни одна из противоборствующих сторон не в состоянии одержать победу.
          Однако все цивилизованные граждане мира должны понимать, что лишь результаты расследований, проведенных международными европейскими судами, могут считаться официальными оценками вспыхнувшей в Северном Кавказе войны. Ни одно существующее на сегодняшний день мнение и ни один журналистский комментарий по поводу сложившейся в Грузии ситуации не должны восприниматься в качестве истины в последней инстанции. В гражданском обществе решение о виновности той или иной стороны, того или иного гражданина, будь то продавщица или офицер ФСБ, должен принимать независимый суд.
          Но каковы бы ни были результаты расследований, которые, будем надеяться, обязательно состоятся, нужно понимать следующее. Война, равно как и ее отсутствие, сама по себе не является основным показателем уровня развития гражданского общества в странах, поставивших задачу строительства правового государства. Для серьезной философской оценки международных ролей и социально-правового положения России, Грузии, США и Европы следует принимать во внимание массу значительных долговременных факторов, присутствующих в той или иной стране. В данном контексте это означает, что важно не то, кто первый развязал войну, а то, какие правительственные режимы и в каком порядке участвовали в ней. В этом случае даже соответствующая международному праву военная акция мафиозного правительства, погрязшего во лжи и коррупции перед собственным народом и всем человечеством, не должна вызывать восхищения и отменять необходимость государственных реформ в такой стране. С другой стороны, когда в результате вооруженного конфликта государство принимается в европейское сообщество, нужно уметь ценить даже такой итог кровопролитной войны, само содержание которой не может иметь оправдания. Так, фактическое принятие Косово в Европейский Союз есть наилучшее завершение конфликта, хотя ни один разумный гражданин не может считать войну нормальным способом вступления в ЕС. В конце концов, Европе пришлось пройти путь длиною в две с половиной тысячи лет, прежде чем разум смог восторжествовать в европейском обществе, для которого такое достижение оказалось возможным именно благодаря философским традициям, а вовсе не военным.
          К сожалению, из-за абсолютного доминирования в российском обществе военной ментальности путь к гражданскому обществу для России затруднен настолько, что нельзя быть уверенным даже в том, что Российская Федерация сумеет просуществовать до того времени, когда повсеместно начнут соблюдаться хотя бы некоторые базовые положения ее Конституции. Несмотря на оптимистические заявления некоторых лиц, демографическая «зима» через несколько десятилетий испепелит большинство способных мыслить россиян. Уже сейчас свертывание всех гражданских проектов и активизация военно-религиозной пропаганды формирует бездумную массу зомби, которые на всех телеканалах и интернет-форумах бессмысленно твердят о величии России и, в частности, о ее успешных военных действиях в Кавказском регионе. Общество, воспитанное исключительно в военной традиции, не имеет представлений о ценности разума, гражданской законности, индивидуализма и эстетического восприятия мира. Здесь уместно вспомнить о безобразии советских жилых и производственных построек, доставшихся России в наследство от СССР, которые свидетельствуют о полном отсутствии понимания эстетики в этой огромной казарменной корпорации.
          Попытки подавить индивидуалистическое отношение к миру появляются и в современной России. Так, в Государственной Думе начинает бродить мысль о законопроекте, который запретил бы использовать символику молодежных субкультур в учебных заведениях, в частности, речь идет о так называемых «готах» и «эмо». Одновременно с этим сам учебный процесс все больше лишается гуманитарного компонента, который один только и способен воспитать разум. В результате в школах вместо предметов «философия» и «история философии» пытаются официально ввести основы православной веры и военной подготовки, забывая о нарушении принципа светского государства в Конституции, а также нормы закона об образовании о недопущении религиозности в стенах учебного заведения, не говоря уже о том, что образовательный процесс не терпит присутствия военных.
          Особый резонанс произвело недавнее осуждение и закрытие выставки «Запретного искусства», которое в оригинальной форме представляет цинизм и ханжество тех, кто гордится своей принадлежностью к миру «сильных». Чем же хуже целующиеся милиционеры тех лобызающихся розовых полицейских в клипе известного композитора, исполнителя и кошмара «американской мечты» Marylin Manson’а? И если правительство запрещает гей-парады (как бы индифферентно мы к ним не относились), то почему оно в конце концов не ликвидирует армию, в которой солдату по два года запрещено «отвлекаться» на женщин в период строительства генеральских дач, монтажа театральных декораций, проведения городских работ и осуществления прочего рабского труда? И разве можно в этой связи забыть «огромную заботу» правительства о молодой семье с одним ребенком, отец которого вместо «бессмысленного» исполнения функции воспитания своего чада должен чистить генеральские сапоги во благо отечества, полагающего, что денежное возмещение компенсирует отсутствие отца, служащего в организации, где ежегодно совершается несколько сотен самоубийств?
          Каждому человеку, который читает что-то кроме дешевых детективов, который знает, что Ницше – это философ, а не город в Германии, и который просматривает что-нибудь помимо правительственных телеканалов, давно известно о массовых нарушениях прав граждан в РФ. Одни новостные архивы радиостанции «Эхо Москвы» и интернет-сайта Каспаров.Ru содержат целые электронные тома, рассказывающие о политически зависимых СМИ (правительственные телеканалы решили не показывать кричащего от отчаяния грузина, который растерянно мечется перед руинами своего дома, и при этом зачем-то выдали грузинских беженцев за осетинских), незаконных решениях судов (силу которых испытали на себе многие граждане), запретах на проведение законных митингов и их разгоне (один из многих случаев – 6 мая 2008 года), умножении власти клерикалов (участие патриарха в инаугурации Президента и активная религиозная пропаганда в СМИ и учебных заведениях), незаконных действиях милиции (дело Ольги Масловой против РФ в Европейском Суде), об увеличивающемся финансировании военных проектов и закрытии фондов гуманитарного образования (таких как фонд Сороса и филиалы Британского Совета), наконец, о коррупции в образовании – светоче российского будущего.
          Тем гражданам, которые еще не знакомы с этими многочисленными фактами, можно посоветовать проделать следующее: выглянуть в окно своей советской пятиэтажки и увидеть состояние асфальта пешеходной дороги у своего дома, услышать о пересудах пенсионерок по поводу ничтожных пенсий, вспомнить об официальных зарплатах, о вошедших в анекдоты пьяных сантехниках, об огромной куче нелицензионной продукции в магазинах и о том, что в подростковой среде происходят вымогательства в пользу преступных группировок, а затем, наконец, еще раз включить телевидение и послушать о возрождающейся мощи России, славно защищающей права осетин. Если после такой процедуры у человека все еще остается желание радоваться вводимым в зону конфликта российским войскам, то лучший термин для характеристики психологии такой личности – шизофрения, то есть тотальное логическое противоречие представлений. Такому человеку действительно чрезвычайно сложно объяснить, что присутствие огромного количества ядерных ракет в стране и живущая за чертой бедности пятая часть населения – взаимосвязанные факторы.
         Таким образом, стремление выразить свое отношение к грузино-осетинскому конфликту неизбежно должно приводить нас к выводу о том, что прежде всего надо наконец самим «перестать мочиться мимо унитаза», как говорил профессор Преображенский в незабвенном «Собачьем сердце». Совершенно ясно, что вместо оголтелой критики США, Грузии, Великобритании, Украины и Прибалтийских государств необходимо заняться воспитанием разума и всеобщей законности на территории собственного государства – заняться, наконец, познанием самих себя, своих проблем и ошибок.
          В конце концов, никакое общество не может отвергать европейские либеральные ценности человеческого достоинства, ума, индивидуализма, самоконтроля и верховенства закона, если только такое общество не является самоубийцей. Человек, у которого на правом плече сидит генерал, а на левом – священник, порабощен военно-религиозной идеологией, на базе которой возможно построить лишь общество дрожащих от страха рабов. В таком обществе, в конечном итоге, происходит то, что произошло в современной России – чудовищное имущественное расслоение и социальная поляризация, которую упорно отрицают некоторые политики, заявляющие о единстве российского народа.
         Возвращаясь к войне в Грузии, нужно понимать, что любая сторона данного конфликта, применившая вооруженную силу, нарушила как минимум нормы разума и человечности. Сложно придумать оправдание для применения оружия «Град» где бы то ни было. Надо полагать, что даже в случаях провокаций стороны, желающей вызвать на себя огонь, необходимо помнить о ни в чем не повинных мирных жителях, которые в любой войне становятся основными жертвами, а также о возможности добиваться введения миротворческой миссии ООН. Другое дело, что уже никто, к сожалению, не вспоминает об аналогичных актах России в войне с чеченскими сепаратистами, где от «Града» в Чечне тогда погибло людей не меньше, чем сегодня – в Южной Осетии.
         В любом случае решения о нарушении международных и иных законов должны принимать соответствующие суды. Однако даже в том случае, если Грузинские власти будут признаны виновными в применении силы, а российские власти в целом будут оправданы (что сомнительно), такое решение суда не должно вводить впечатлительных граждан в заблуждение о том, что европейские ценности потерпели поражение, а так называемые «исконно русские» ценности одержали победу. Так или иначе, искреннее стремление грузинских граждан в европейское сообщество можно только поддержать, в то время как укрепление власти военных в России может лишь разочаровывать.
          Между тем, ценности, которые утверждает официальная русско-православная идеология, уникальными не являются. Они относятся к тому, что в науке называется традиционной ментальностью, свойственной традиционному обществу. Последнее характеризуется признаками, набор которых можно обнаружить в современном российском обществе: иерархический социальный порядок (против правового равенства в Европейском гражданском обществе), кланово-семейный принцип совместного жития и решения споров (в противовес судебному), общая закрытость на всех уровнях и всего общества от остального человечества (вместо реального совместного сотрудничества в современной Европе без национальных границ), господство коллективных представлений (против европейского индивидуализма и торжества «принципа непохожести»), монополия власти в руках узкой группы представителей воинства (против Европы, где нет Генерального Штаба, зато есть реально сменяемые гражданские лица на постах государственных руководителей).
          В конце концов, можно согласиться с тем, что военизированная организация НАТО – не самый лучший путь в Европу, поскольку с благословения военных еще ни один народ не вступил в рай. Вспоминая текст «I'm the better of two evils» одного американского музыканта, который по легенде удалил себе два ребра, некоторые общества через военный блок НАТО надеются пройти краткий путь в цивилизованное общество. Однако еще Гегель говорил, что «в философии кратких путей не бывает», что верно и для общества всеобщего благоденствия, которое строится в Европе.
          Что ж, можно только пожелать грузинскому народу и всем членам Северо-Атлантического Альянса, чтобы их мечты о скором главенстве идеи разума, закона и равенства сбылись, и чтобы технологические достижения НАТО были использованы в гражданских, а не в военных целях. Российским же гражданам можно пожелать только одного: начать разбираться с разрухой в собственной голове.


АЛЕКСАНДР КУШНАРЬ


18.08.2008



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.018311023712158