Вестник гражданского общества

Амбициозные речи и суровая жизнь

Мировой политический форум в Ярославле продемонстрировал разрыв между реальными проблемами и теоретическими изысканиями

На Мировом политическом форуме 2011 в Ярославле

         В Ярославле состоялся Мировой политический форум на тему «Современное государство в эпоху социального многообразия». Форум - дело престижное, особенно политический, и особенно мировой. Очевидная польза - в раскрутке имиджа Ярославля, в завязывании новых связей и контактов, в привлечении инвесторов. Очевидный минус - дороговизна этого мероприятия при не слишком богатой городской казне. В городе множество проблем, и есть на что истратить деньги кроме мирового форума. Но анализ соотношения плюсов и минусов - дело устроителей пышного мероприятия. Им виднее. Меня интересует содержательная часть форумных дискуссий. Оправдал ли форум надежды в этой части? Стал ли яснее вопрос о том, какое государство необходимо в эпоху «социального многообразия»?
          Из множества амбициозных речей остановимся лишь на некоторых. Руководитель Исполнительной дирекции Мирового политического форума Владислав Иноземцев выразил свои взгляды предельно откровенно: «Мы не понимаем мира, в котором живём». Основная его мысль в том, что тематика форума «в самой постановке проблем содержит глубокое непонимание современной реальности, от которого политики и эксперты не могут и не смогут избавиться». Стоило ли с таким настроем участвовать в форуме и даже возглавлять его дирекцию? Дальше - больше. По мнению господина Иноземцева, «современная экономика и без вмешательства властей обеспечивает справедливое распределение доходов». Так ли это? Большинство россиян уже вдоволь нахлебалось этой «справедливости». Вообще, взгляды господина Иноземцева базируются на либеральном толковании концепции постиндустриального общества, идеологом которой он является. Этой концепции противопоставлена моя аналитическая статья «Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы», опубликованная накануне форума в «Вестнике гражданского общества CIVITAS».
           Немногим более «содержательны» и воззрения Николая Злобина, российско-американского политолога, работающего в Вашингтоне. По его мнению, «понятие суверенитета в мире теряется». Государственные границы перестают существовать в том понимании, в котором они существовали в ХХ веке. Понятие гражданства тоже «начинает трансформироваться». Более того, по его мнению «не очень понятно, что собственно остаётся в распоряжении национального правительства» и «зачем нужна армия». Непонятно господину Злобину и то, зачем сегодня нужна ООН. Что касается России, то она, как полагает господин Злобин, «находится в тупике с точки зрения своего национального устройства». Вот уж поистине серьёзные научные «достижения» продемонстрировал господин Злобин на этом форуме!
          Можно было бы прокомментировать и выступления других политологов на этом форуме, но не хочется. Складывается впечатление, что многие «продвинутые» и титулованные особы приехали на ярославский форум с явным намерением лишь покрасоваться и приятно провести время. Они охотно позировали корреспондентам и щеголяли своими экстравагантными взглядами. Настоящее «социальное многообразие»! Только велика ли от него польза? За долгую научную жизнь мне много раз приходилось участвовать в отечественных и международных форумах, съездах, конференциях и симпозиумах. Я привык считать такие мероприятия средством содержательного обмена мнениями, в результате которого можно было бы приблизиться к пониманию сути рассматриваемой проблемы. Но такого откровенно легкомысленного отношения к обсуждению серьёзных проблем не ожидал.
          Во время форума произошла страшная трагедия, которая потрясла и ярославцев, и всех россиян. В авиакатастрофе погибли тренеры и игроки ярославской хоккейной команды «Локомотив». Приезд на форум президента Д.А.Медведева начался с выражения соболезнования и возложения цветов на место катастрофы. Эта трагедия не могла не наложить отпечаток на дальнейший ход форума. Несомненно, она повлияла на содержание и тональность выступления президента на пленарном заседании форума .
          Президент сказал: «Уважаемые коллеги, друзья! Прежде чем я начну своё выступление, вынужден обратиться к трагическим событиям, которые случились в нашей стране, здесь, в Ярославле. Как вы знаете, вчера в аэропорту разбился самолёт. Погибли члены любимой всеми горожанами и в целом всеми гражданами нашей страны очень популярной хоккейной команды, клуба «Локомотив». Погибли наши граждане, погибли граждане семи других стран. Погибли игроки и тренеры. Я прошу почтить их память». Участники форума почтили память погибших минутой молчания.
          В своей речи президент много говорил о многообразии. Многообразии в привычках людей, их национальности, их убеждений, их доходов и материального положения. Он подчеркнул, что это разнообразие усиливается. По его мнению, это - проявление свободы и завоевание современности. Многообразие учит нас сосуществовать и сотрудничать с теми, кто на нас не похож. В России за последние годы в 10 раз выросло количество специализаций, которым учат студентов. Увеличивается количество средств массовой информации. Благодаря новейшим технологиям, многообразие и сложность общества стали очевидными. Интернет позволяет людям не просто быть разными, но и выражать свою индивидуальность публично, выставлять её напоказ, и к этому «многие не готовы». В России зарегистрировано более 100 тысяч общественных объединений. За последние 10 лет их численность увеличилась практически на треть, а количество неформальных групп вообще не поддаётся учёту. Социальное многообразие создаёт не только новые возможности, но и новые вызовы, с которыми пока только учатся справляться традиционные государственные институты. Пестрота, разноголосица, раздробленность окружающего мира затрудняют функционирование обычных административных процедур, тех, которые работали в стандартных условиях. Межнациональная напряженность, этническая преступность, нелегальная миграция становятся для некоторых государств нерешаемыми проблемами. Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. Во многих регионах мира возрождаются экстремистские учения, происходят уличные беспорядки и террористические акты, а кое-где идут и самые настоящие гражданские войны. Некоторые усматривают во всех этих явлениях признаки социального распада, деградации социальной структуры. Многообразие представляется бессмысленным хаосом, крахом национального единства и общественной солидарности. После этого следует абсолютно нехитрые призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и так далее. В то же время существуют и призывы абсолютно противоположного свойства. Они заключаются в том, чтобы минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления. Устранить государство вообще из общественной жизни.
          Как реагировать государству на этот рост многообразия? - ставит вопрос президент.
          Для нашей страны это очень важный вопрос. Нашу страну населяют 180 народов и народностей, в состав нашего государства входят наряду с областями и краями национальные автономные округа и национальные республики. Мы в полном смысле этих слов многонациональная и многоконфессиональная страна. Причем наша многоконфессиональность – не привнесенная за счет приезда каких-либо новых жителей, новых граждан. Она традиционно сложившаяся за счет истории развития самого государства. Притом, что у нас большинство граждан православные (по официальной статистике), у нас есть очень обширные территории, где традиционно исповедуют ислам, буддизм, другие религии.
          Всем известно и о проблемах, с которыми сталкивается российское общество. Мы ведем многолетнюю войну с сепаратизмом и терроризмом. И хотя этот враг ослаблен, он не добит окончательно, он не побеждён.
          Ситуация в России усугубляется еще и тем, что у нас произошло чрезмерное расслоение граждан по уровню жизни: 10 процентов самых обеспеченных россиян получают доход в 15 раз больше, чем 10 процентов самых бедных. На их долю приходится почти треть совокупного дохода граждан, а на беднейший класс – всего 2 процента. Бедность становится мощным катализатором межнациональных противоречий. Именно среди неблагополучных групп населения быстрее всего распространяются ксенофобия и нетерпимость.
          «Хотел бы сказать со всей определенностью, что все проблемы, все издержки, все трудности, с которыми мы сталкиваемся на пути развития нашей страны, не заставят нас отказаться от наших целей. Мы хотели и хотим жить в современном демократическом государстве, в государстве, которое принято называть свободным обществом свободных людей, в мире без насилия и бедности. И мы обязаны сохранить целостность нашей страны», - сказал президент. Он подчеркнул, что обеспечение порядка и законности не может быть поводом для дискриминации меньшинства или большинства по национальному признаку. Все национальные культуры России должны свободно развиваться, а каждый гражданин должен иметь возможность жить там, где хочет, в любом регионе. Иначе у нас не будет единой страны. И мы это должны понимать. Законная экономическая деятельность граждан также защищена государством. У каждого человека в нашей стране должен быть шанс на получение высоких доходов. Неприкосновенность частной собственности, независимо от её размеров, даже если это кого-то раздражает, должна быть гарантирована.
          Далее президент сослался на нашу историю. Он сказал: «Мы уже пытались когда-то создать общество, в котором нет богатых. Итоги этого социального эксперимента известны – он закончился стагнацией, нищетой и, к сожалению, развалом государства. И произошло это не в силу каких-то конспирологических причин, заговора мировой закулисы или ещё кого-то. Мы сами оказались слабы и неконкурентоспособны. Больше мы этого не допустим, какие бы привлекательные популистские лозунги ни выдвигали отдельные политики». По его убеждению, усилия государства, прежде всего, должны быть направлены на преодоление массовой бедности. И здесь сделано уже достаточно много. Напомню, что в 1992 году доход ниже прожиточного минимума получала треть населения, в 2000 году это было 29 процентов. В 2010 году этот показатель снизился до 12 с небольшим процентов. Это прогресс. Но на этом нельзя останавливаться. К сожалению, в начале текущего года резкий рост цен на мировых рынках ухудшил ситуацию. Сегодня эта цифра стала даже хуже, она уже составляет около 15 процентов. Значит, мы не до конца управляем этой ситуацией, значит, у нас есть проблемы. Мы не должны дать бедности перейти в наступление. Мы должны предпринять меры для того, чтобы помочь людям, которые оказываются в силу экономических причин в сложной ситуации. Стимулирование производства, создание новых рабочих мест, повышение зарплат и адресная социальная поддержка малоимущих в любом случае останутся приоритетом государства на ближайшие годы. Уверен, что это будет приоритет для любой политической силы, которая будет формировать органы власти в нашей стране.
          Затем президент дал свой ответ на вопрос о том, каким должно быть государство в эпоху социального многообразия. По его мнению, «это государство тоже не должно быть линейным, оно тоже должно быть многообразным, оно должно быть сложным, пусть даже это труднее в управлении - оно должно быть сложным, гибким и умным». Расшифровывая эту формулу, президент сказал, что государство должно иметь разветвлённую систему общения с различными социальными слоями, со всеми социальными группами, в том числе и с самыми малыми. Если государство кого-то не видит, это не проблема этой маленькой социальной группы, это проблема государства. Государство должно понимать своих граждан безотносительно к их культуре, национальности, профессии. Казалось бы, это прописные вещи. И в то же время мы должны об этом говорить. Потому что сегодня как никогда велико искушение в очередной раз заняться «закручиванием гаек» - поводов всегда много. Это самый простой ответ. Преступность, сепаратизм, бедность - что делать? Как раньше говорили - теснее сплачиваться вокруг руководства государства, «закручивать гайки». Особенно неприязненно говорил президент о тех, кому не нравится многообразие, кто считает, что желательно всем «выстроиться в одну линию» и «стройными рядами идти в светлое будущее». Президент уверен, что это «не просто не нужно, это очень вредно для нашей страны». Он полагает, что государство «должно следовать за общественными трендами, успевать за ними, а не тащить общество за собой». Государство, по его мнению, «должно подстраиваться под современную жизнь». И далее президент перечислил меры, которые необходимы для этого. Прозвучал и интересный нюанс в речи президента: «Со мной многие не соглашаются. Это тоже нормально». Для него неприемлемы как предложения «делать всё очень быстро», так и другая позиция – «ничего не трогать и, главное, не навредить». Президент уверен, что «мы должны развиваться, но делать это гармонично и постепенно». Он уверен в необходимости «дальнейшей децентрализации». В этом, по его мнению, вектор развития Российского государства.
          Можно соглашаться и не соглашаться с мнением президента. При общей верной оценке многообразия в современном российском обществе, едва ли можно согласиться с откровенно либеральными рецептами в заключительной части его речи. Сарказм насчёт выстраивания «в одну линию» и ирония по поводу шествия «стройными рядами в светлое будущее» - это не что иное, как плохо скрываемое недовольство по факту создания Владимиром Путиным «Общероссийского народного фронта». Пассажи о «закручивании гаек» - это выступление президента, причём уже не первое, против регулирующей роли государства в экономике. Возведение «децентрализации» в статус вектора развития страны - это, в сущности, завуалированная поддержка приснопамятного ельцинского лозунга «берите суверенитета столько, сколько можете!» Моё отношение к таким аспектам мировоззрения нашего президента высказано в статье «Опять перестройка и шоковая терапия?» (о выступлении Президента РФ Д.А.Медведева на Петербургском международном экономическом форуме).
          К сожалению, и в речи президента на нынешнем Мировом политическом форуме опять прозвучали знакомые ноты из сочинений курируемого им Института социального развития (ИНСОР), толкающих Россию на неприемлемый путь очередного авантюрного «модернизационного рывка» по типу бездумных разрушительных реформ 90-х годов.
          Но, конечно, важнее всяких словесных аргументов - общественная практика, наша реальная жизнь. Амбициозные речи на форумах далеко не всегда соотносятся с её суровыми реалиями.
          На совещании в связи с авиакатастрофой президент в жёсткой форме потребовал от авиапрома и авиакомпаний поставить во главу угла безопасность полётов.  Заметьте, уважаемый читатель, именно безопасность, а не прибыль и не экономическую эффективность, хотя это не очень вяжется с пристрастиями наших либеральных экономистов. Более того, президент потребовал радикально уменьшить количество авиакомпаний. Выходит, всё-таки приходится нашему президенту «закручивать гайки», против чего он с таким сарказмом возражал в своей речи на форуме! А почему у нас вообще развелось столько авиакомпаний? Разве не потому, что во главу угла либералы 90-х ставили «дезинтеграцию» и «демонополизацию», выдвигали назойливые требования неумеренного развития конкуренции среди авиаперевозчиков? Разве не было ясно здравомыслящим людям, к чему неизбежно приведёт эта абсурдная атомизация некогда мощной и надёжной отрасли во имя ложно понимаемой «экономической свободы»? И разве столь тяжёлое положение сложилось только у авиаперевозчиков? Разве мы не наблюдаем ту же или похожую ситуацию в энергетике, в сфере ЖКХ, в образовании и здравоохранении? В моей статье «Плоды неуёмной либерализации» уже говорилось о катастрофических результатах непродуманных либеральных экспериментов в различных сферах нашей жизни.
          Увлекшись социальным многообразием, многие забыли о том, что в мире существует ещё и единообразие. Ведь что ни говори, а то, что дважды два - четыре, очевидно для всех. Для белых и чёрных, либералов и коммунистов, верующих и атеистов, богатых и бедных. И существует множество других истин, в справедливости которых никто не сомневается. Для их уяснения не нужны форумы, этим занимается наука. Тысячу раз прав Леонардо да Винчи! Этот великий энциклопедист ещё 500 лет назад сказал: «И поистине всегда там, где недостаёт разумных доводов, там их заменяет крик, чего не случается с вещами достоверными. Вот почему мы скажем: там, где кричат, там истинной науки нет. Истина имеет одно единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда» (Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. М.: Изд. АН СССР, 1955, стр. 9). Как это контрастирует с расхожими либеральными взглядами типа «нет истины в последней инстанции»! Эти взгляды получили широкое распространение в перестроечной России. «Демократы» отчаянно ругали прежнюю советскую идеологию. Её и в самом деле было за что критиковать. В ней было много догматического, ненаучного. Критика явно била в цель. Но отвергнув марксизм как официальную идеологию, взамен ничего не создали. И не нашли ничего лучшего, как взять на вооружение дряхлые экономические догмы, вычитанные в западных учебниках. В итоге - идеологически обосновали развал народного хозяйства страны под лозунгом «радикальной экономической реформы». Той самой реформы, которую некоторые считают успешной демократической революцией или великим формационным сдвигом.
          Итак, дважды два - всегда четыре. Любой нормальный человек увидит в этом высказывании непреложную истину. Добыванием самых надёжных, проверенных на практике истин занимается естествознание в творческом союзе с математикой. И хотя и здесь бывают научные споры, никто не сомневается в том, что последнее слово не за тем, у кого больше апломба или кто громче кричит, а за серьёзным научным исследованием. Иное положение в гуманитарных науках и, как следствие, в общественных дискуссиях. Гуманитарные науки пока не достигли такой же достоверности и строгости, как естествознание и математика. Но они идут к этому. Этому способствует и современная междисциплинарная общеэкономическая теория. Время доказывает, что она подтверждается общественной практикой, жизнью. К сожалению, мы плохо усваиваем уроки, которые преподносит нам жизнь. Продолжаем с апломбом рассуждать о ценностях многообразия, свободы и демократии в то самое время, когда пора принимать неотложные меры по наведению элементарного порядка в нашем доме, срочно работать для того, чтобы не развалилась страна и не обрушилось народное хозяйство. Что бы ни говорили с высоких трибун «продвинутые» теоретики, нашей власти придётся принимать решения, диктуемые жизненными реалиями. Наша жизнь развивается не по либеральным сценариям и не по благим пожеланиям политиков, а согласно объективным законам и тенденциям общественного развития. Мы плохо изучаем и слабо используем эти законы при разработке важнейших политических решений, на многие годы определяющих судьбу страны. К сожалению, эта тематика теперь непопулярна на политических и экономических форумах. Каждый оратор считает себя самым умным и «продвинутым». В лучших традициях нынешнего российского «многообразия»!


ВЛАДИСЛАВ ФЕЛЬДБЛЮМ


10.09.2011



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.018021106719971