Вестник гражданского общества

Неподсудные преступники

Записки адвоката

«Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние) — правонарушение
(общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение
к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться
из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление
за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также
по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества,
существенность причиняемых ими нарушений правопорядка)».

Википедия

          Преступник - это человек, преступивший закон. Поэтому в старых русских толковых словарях упоминается еще термин-синоним - «правопреступник». По Конституции Российской Федерации преступником можно назвать только человека, в отношении которого вступил в силу приговор о его виновности в совершении преступления.
          Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, за которые наступает уголовная ответственность в случае незаконного лишения человека свободы, а также заключения его под стражу. В частности, ст.127 УК РФ «Незаконное лишение свободы», ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст.301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей».
          Судя по данным официальной статистики, по этим составам преступлений судьи посадили немало цивильных граждан России, милиционеров и даже несколько прокурорских работников. Однако нет данных, сколько же судей понесли уголовное наказание за незаконные помещения граждан под стражу. Почему им разрешено запросто сажать людей без доказательств их вины и при отсутствии реальных оснований для заключения под стражу. Они безответственно пишут формальные бездоказательные фразы, что человек может якобы скрыться, воздействовать на свидетелей и потерпевших, мешать следствию... И по этим в большинстве случаев (более 90%) придуманным основаниям заключают людей в следственные изоляторы. Я считаю, что судей за эти действия нужно в обязательном порядке привлекать к уголовной ответственности. Ведь они наделены еще и большими полномочиями, поэтому должны скрупулезно смотреть материалы и доказательства, приводимые в качестве оснований для заключения лица под стражу. И если судья в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и общепринятых норм международного права помещает лица под стражу, то он является правонарушителем, преступником. И должен понести наказание за это.
         Однако, что мы имеем в реальности по Российской Федерации. Только за период с 2002 года по 2007 год Европейским судом по правам человека в Страсбурге было вынесено 41 постановление о нарушении судьями России ст.5 Конвенции о защите прав человека и свобод граждан («Право на свободу и личную неприкосновенность»), гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность. Вот перечень постановлений в хронологическом порядке.
          1. Постановление от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против Российской Федерации». Источник опубликования: «Российская газета», 17, 19 октября 2002; Европейский Суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России: Сборник документов. - М., 2004. С. 88-115.
          2. Постановление от 24 июля 2003 года по делу «Смирновы против Российской Федерации». Источник опубликования: «Журнал российского права» N 6 за 2004 г., с. 108-124; Европейский Суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России: Сборник документов. - М., 2004. С. 81-87.
         3. Постановление от 28 октября 2003 года по делу «Ракевич против Российской Федерации». Источник опубликования: Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г.: Изд-во «Норма», 2005. С. 56-67.
          4. Постановление от 19 мая 2004 года по делу «Гусинский против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2005. N 2. С. 60-76.
          5. Постановление от 30 ноября 2004 г. по делу «Кляхин против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2005. N 7. С. 69-89.
          6. Постановление от 20 января 2005 г. по делу «Майзит против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2005. N 10. С. 51-65.
          7. Постановление от 8 февраля 2005 г. по делу «Бордовский против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.  
          8. Постановление от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2005. N 9. С. 43-66; Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г.: Изд-во «Норма», 2005. С. 404-415.
          9. Постановление от 7 апреля 2005 г. по делу «Рохлина против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 6. С. 53-68.
          10. Постановление от 12 апреля 2005 г. по делу «Шамаев против Грузии и Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2007. N 1. С. 79, 103-122; N 2., с. 97, 126-149; N 3, с. 51, 103-121; N 4, с. 53, 103-134; N 5, с. 55, 103-121.
          11. Постановление от 21 июля 2005 г. по делу «Рыцарев против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 1. С. 71-76.
          12. Постановление от 6 октября 2005 г. по делу «Шиляев против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 3. С. 4, 49-57. 
          13. Постановление от 25 октября 2005 г. по делу «Федотов против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 3. С. 4, 58-75.
          14. Постановление от 8 ноября 2005 г. по делу «Худоюров против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 7. С. 57-99. 
          15. Постановление от 2 марта 2006 г. по делу «Нахманович против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 9. С. 55, 81-99.
          16. Постановление от 2 марта 2006 г. по делу «Долгова против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 8. С. 5, 75-86.
          17. Постановление от 9 марта 2006 г. по делу «Менешева против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 11. С. 73, 89-109.
          18. Постановление от 1 июня 2006 г. по делу «Беднов против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2007. N 5. С. 55, 88-93.
          19. Постановление от 1 июня 2006 г. по делу «Мамедова против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 12. С. 53, 91-110.
          20. Постановление от 8 июня 2006 г. по делу «Корчуганова против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2006. N 11. С. 73, 110-122.
          21. Постановление от 26 октября 2006 г. по делу «Худобин против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.   
          22. Постановление от 14 декабря 2006 г. по делу «Щеглюк против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2007. N 7. С. 79, 109-118.
          23. Постановление от 1 марта 2007 г. по делу «Белевицкий против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2007. N 8. С. 47, 69-91.
          24. Постановление от 5 апреля 2007 г. по делу «Бусуева против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.   
          25. Постановление от 10 мая 2007 г. по делу «Бенедиктов против Российской Федерации». Источник опубликования: Бюллетень Европейского Суда по правам человека: Российское издание. 2007. N 9. С. 100-110.
          26. Постановление от 24 мая 2007 г. по делу «Владимир Соловьев против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.  
          27. Постановление от 24 мая 2007 г. по делу «Игнатов против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.   
          28. Постановление от 24 мая 2007 г. по делу «Мишкеткуль и другие против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          29. Постановление от 7 июня 2007 г. по делу «Гарабаев против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          30. Постановление от 21 июня 2007 г. по делу «Мельникова против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.  
          31. Постановление от 21 июня 2007 г. по делу «Битяева и X против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          32. Постановление от 19 июля 2007 г. по делу «Рожков против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          33. Постановление от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          34. Постановление от 26 июля 2007 г. по делу «Мусаева и другие против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          35. Постановление от 28 июня 2007 г. по делу «Шухардин против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          36. Постановление от 11 октября 2007 г. по делу «Насруллоев против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.  
          37. Постановление от 25 октября 2007 г. по делу «Лебедев против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/
          38. Постановление от 25 октября 2007 г. по делу «Говорошко против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          39. Постановление от 25 октября 2007 г. по делу «Коршунов против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          40. Постановление от 15 ноября 2007 г. по делу «Камила Исаева против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.
          41. Постановление от 6 декабря 2007 г. по делу «Линд против Российской Федерации». Источник опубликования: официальный Интернет-сайт Европейского Суда по правам человека http://www.echr.coe.int/.

          В последующие годы постановления Европейского суда по правам человека выносились с еще большей частотой. Об этом свидетельствуют приводимый перечень Постановлений Президиума Верховного Суда РФ за неполный период 2010 года:
          1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 309-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 289-П10ПР «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 211-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N 60-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N 220-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N 191-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 69-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 70-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
           9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 71-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
           10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 72-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 73-П10 «Поскольку Европейским Судом по правам человека выявлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений, суд постановил возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств».
          За один год более 10 постановлений! Проблема игнорирования постановлений Евросуда судьями Российской Федерации при рассмотрении материалов о заключении лиц под стражу кроется в том, что они не понесли никакой ответственности за предыдущие незаконные решения. Это, во-первых. А, во-вторых, денежная компенсация незаконно удерживаемым под стражей выплачивается после решений ЕСПЧ из казны государства, то есть из кармана налогоплательщиков, а не лично виновными лицами (следователями, прокурорами и судьями). Последние из них остаются неподсудными. Неподсудные преступники России.
          30 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрит жалобу защиты на незаконное продление срока содержания под стражей Базановой Елене Юрьевне, заместителю главы администрации Серпуховского района Московской области. В ее деле вскрылись важные новые обстоятельства: оказалось, в частности, что «потерпевший предприниматель Каримов Юсуп Миннигалиевич» вовсе не предприниматель, которому нужен был бетонный завод в Серпуховском районе (у него и денег то не было на его покупку), а сотрудник 6 отдела ОРБ № 3 ДЭБ МВД России Калимулин Борис Михайлович, профессиональный провокатор, которому ставилась задача через провокационную посадку Базановой Е.Ю. подмять под себя (сделать управляемым в корыстных целях) главу района Шестуна А.В. При сомнительности обвинений и при отсутствии доказательств того, что Базанова Е.Ю. якобы может скрыться либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, судья Московского областного суда Богачева Р.В. продлила срок ее нахождения под стражей до 8 августа 2011 года (с момента заключения под стражу это составит 1 год 10 месяцев и 3 дня). Уверен, что в конце концов и по этому делу ЕСПЧ вынесет постановление о нарушении ст.5 Конвенции, ибо нарушения очевидны. Если бы за предыдущие нарушения судьи ответили, то судья Богачева Р.В. вряд ли пошла на столь длительное продление сроков содержания женщины под стражей при отсутствии доказательств необходимости такой суровой меры.
Также бездоказательно оставляли под стражей судьи Верховного Суда РФ депутата Магаданской областной думы Шамиряна Г.Л. и многих других.
          Хотелось бы, что данная заметка послужила поводом для требований к Председателю Верховного Суда России, Генеральному прокурору РФ и Руководителю СК РФ о привлечении по установленной УПК РФ процедуре виновных судей к ответственности на основании решений, уже вынесенных ЕСПЧ, где установлены факты незаконных заключений граждан под стражу. Ведь таких фактов слишком много!
          Возможно, лица, ставшие жертвами нарушений прав по указанным выше постановлениям ЕСПЧ, напишут в комментариях, кто именно из судей нарушал их права на свободу и личную неприкосновенность.
          Или судей так и оставить неподсудными преступниками, систематически нарушающими общепринятые нормы международного права, Конституцию России и федеральные законы Российской Федерации?

 

Постановление Мособлсуда о продлении срока содержания под стражей Базановой Е.Ю.


МИХАИЛ ТРЕПАШКИН


16.05.2011



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.012560129165649