Вестник гражданского общества

Наркобарон Маркс

          Читаю недавно: «В 2000-х годах Бут жил в Москве, скрываясь от возможного ареста, но в марте 2008-го агенты DEA, действуя под видом представителей марксистских наркобоевиков, так называемых «Революционных вооруженных сил Колумбии» (FARC), выманили его в Бангкок. Бойцы FARC ведут многолетнюю партизанско-террористическую войну с колумбийским правительством и во многом контролируют производство и экспорт кокаина». («И ты, Бут?» – П. Фельгенгауэр, «Новая газета», 21.11.2010).
          Нормальный текст, комментарий как комментарий? Нигде не жмет, ухо не режет? Не знаю, как кого, а меня покоробили «марксистские наркобоевики». Меня, ей-богу, мало интересует, что, кому и как продавал или не продавал Виктор Бут – не мое это дело. Но «марксистские наркобоевики» – это круто. Это, кстати, тема, которая для настоящего и будущего нашего государства и народа значит никак не меньше персональной судьбы В. Бута. (Только что пришел домой, включил радио, и первое, что услышал – это про «марксистских боевиков»).
           Попробуем эту тему с такой стороны. А. Нобель, как известно, изобрел динамит. Как вам такая фраза: «северокорейские нобелиаты обстреляли южнокорейский остров»? Или так: «украинские сторонники Эйнштейна взорвали 4-й чернобыльский энергоблок»? Нормально? Наверное, подобные комментарии вызвали бы оторопь. А с Марксом теперь все можно. Он, оказывается, торговал героином и кокаином. Миру угрожают «марксистские» педофилы, «марксистские» наркобоевики, домушники, серийные убийцы, террористы (разумеется), ну и т.д. по списку Интерпола.
           Это не только словесная неряшливость, или, тем паче, сознательное словоблудие. Не только отвратительное недообразование. Это гораздо хуже. Это сталинизм.
          Есть такие профессора-экономисты (в том числе, часто выступающие в СМИ), которые (в узком кругу) хвалятся тем, что они «никогда не читали Маркса». Интересно, возможно ли подобное в физике, где доктора наук будут хвалиться тем, что они никогда не читали (и не собираются читать) Ньютона? Потому что «законы Ньютона» их заставляли учить по советским учебникам, которые они сейчас в гробу видали?
          Теперь положено «не читать» Маркса. Потому что его, как бы, все «читали», и даже конспекты делали (надоело). И, самое главное, ПОВЕРИЛИ тому, что все, изложенное в советских учебниках, имеет хоть какое-то отношение к Марксу.
          Не надо продолжать ВЕРИТЬ Сталину-Жданову-Суслову и прочим. Не надо ВОСПРОИЗВОДИТЬ их язык. Они все врали и заставляют нас (включая так называемых «либералов») продолжать говорить на их языке. И про коммунизм – социализм в СССР, и про Маркса. Не стоит их воспроизводить – хотя бы и с обратным знаком (это, как раз, несложно). А вы – до сих пор – ВЕРИТЕ? До сих пор думаете, что в СССР был какой-то «социализм»? Что Маркс имеет что-то общее с КПСС или КПРФ? Или с наркоторговцами?
          Преступники (наркоторговцы, педофилы, вертухаи в ГУЛАГЕ) могут прикрываться кем угодно – Марксом, Пушкиным, да хоть Данте Алигьери. А вы, значит, тут же им и поверили. Мозги включите, пожалуйста. Или, хотя бы, книжки почитайте.
Маркс, вообще-то, был «за свободу», а не «за рабство». И не надо ГУЛАГ и массовые убийства вешать на Маркса, он к этому не имеет ровно никакого отношения, он рабство никогда не оправдывал. Это соображение слишком просто, или слишком сложно для мозгов обладателей дипломов?
         Цитирую, для авторитетности, западного автора, Эриха Фромма:
          «Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет предела для искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примером этого рода является то, что сделано в последние десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических деятелей постоянно упоминается Маркс и марксизм, так же как в книгах и статьях известных философов и социологов. Создается впечатление, что ни политики, ни журналисты ни разу не прочли ни единой Марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И при этом чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заявлений. ...
          Как это стало возможным, что философия Маркса оказалась искажена до неузнаваемости, до своей полной противоположности?
          Для этого есть несколько причин. И первая из них – это чистое невежество. ... Каждый считает себя вправе говорить о Марксе, не прочтя ни единой его строчки или хотя бы того минимума, который необходим, чтобы разобраться в сложной системе его мыслей и идей. ...
          Вторая причина состоит в том, что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. И хотя на самом деле все обстоит как раз наоборот, Запад согласился с их пропагандистским тезисом о соответствии русской теории и практики идеям Маркса».
           Это Э. Фромм написал много лет назад, имея в виду ситуацию на Западе, в первую очередь в США. Увы, с тех пор ничего не изменилось, и к нам цитированный текст относится в полной мере.
           Единственное, о чем бы я с Фроммом поспорил – это насчет «русских коммунистов». Их, конечно, надо ставить в кавычки. Они как были, так и остаются антикоммунистами (что бы они сами о себе не думали и не говорили).
           Сейчас, вроде бы, уже официально признано: убийцей поляков в Катыни был Сталин. Маркса он тоже убил, перевернул в гробу. Совершенно необязательно оставаться его (Сталина) прилежными учениками и соучастниками.


ИЛЬЯ РАСКИН


01.12.2010



Обсудить в блоге


На главную

!NOTA BENE!

13.10.2016
Баш на баш

0.018416166305542