Вестник гражданского общества

Ольга Кудешкина. Фото: Дмитрий Лекай, «Коммерсантъ»

          Судебное сообщество в нашей стране составляет абсолютно непрозрачную, закрытую от остального общества касту, существующую по своим, спрятанным от посторонних глаз и общественного контроля правилам. Ни один судья никогда не раскрывает тех внутренних законов, очень похожих на круговую поруку, свойственную преступному миру, по которым живет судебное сообщество. И только время от времени, когда одного из членов судебного сообщества оно выдавливает из своих рядов, изгой начинает откровенничать и перед изумленным гражданским обществом предстают шокирующие подробности функционирования этой по-настоящему преступной системы.
          Так, например, теперь уже экс-судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина в течение 20 лет исправно выполняла свой «профессиональный долг», т.е. работала так, как ей было предписано негласными законами судебного сообщества. Но в 2003 г. между Кудешкиной и системой произошел сбой, и судья отказалась вынести заведомо незаконный приговор, который от нее потребовало ее непосредственное руководство. И сразу после этого оказалась в положении тех, кого она до этого судила. Квалификационная коллегия судей Москвы сочла поведение Кудешкиной «недостойным высокого звания судьи» и в мае 2004 г. с формулировкой «Кудешкина, стремясь стать популярной, распространила заведомо ложные, надуманные, оскорбительные измышления в адрес судей и судебной системы нашей страны, умалив тем самым авторитет судебной власти и подорвав престиж судебной профессии» вынесла решение лишить ее всех полномочий. С тех пор Ольга Кудешкина судится за свои права: она прошла все инстанции внутри страны, уже неоднократно обращалась в Европейский суд по правам человека, но, как и подавляющее большинство российских граждан, оказалась бессильна перед монструозным кланом, членом которого она ранее была сама.
          Хождение Кудешкиной и ее адвокатов по судебным коридорам продолжается до сих пор, в ноябре 2010 г. Кудешкина и ее защита планируют подать жалобу в Комитет министров Совета Европы, который должен рассмотреть вопрос об исполнении решения Европейского суда, и в Конституционный суд РФ.
          А пока Ольга Кудешкина откровенничает с прессой и раскрывает секреты «профессионального мастерства». Вот отрывок из ее интервью газете «Комсомольская правда», данном в 2005 г.

          - Я никогда не была управляемым судьей.
          - Что значит «управляемым»?
          - Это те, которые могут выполнить просьбу председателя суда. Не выполнишь - найдут, как наказать, к чему прицепиться. Мы же полностью зависим от председателя! Он и дела распределяет, премии начисляет. У меня были хорошие премии - в конце 2002 года, например, я получила 120 тысяч рублей.
          - То есть это нормальная практика?
          - Ну а как у нас сейчас срываются процессы?! …У нас очень много управляемых судей. Никто не хочет, чтобы его постигла такая же участь, что меня или многих других судей. Если ты попадаешь в список ненадежных, обязательно найдется повод, чтобы убрать этого судью. Опоздал на пять минут - к дисциплинарной ответственности привлекли, не сдал дело в трехдневный срок - опять привлекли. А это уже основание для того, чтобы досрочно прекратить полномочия.
          - Почему вы заговорили о том процессе лишь спустя несколько месяцев?
          - А кому мне жаловаться? Все, к кому я могла обратиться - звенья одной цепи. Они меня и выгоняли.
          Но самое страшное, когда дела заказные или свой интерес проявляют органы власти: исполнительной, законодательной... Словом, представители той власти, от которой зависит председатель суда. Там судья вообще ничего сделать не может. Какой бы честный он ни был. Либо он должен отказаться от рассмотрения дела, либо выполнить указания. Очень много сейчас заказных дел. А где оправдательные приговоры? Если тут нет заинтересованности власти, то это уже коррупция. Я знаю примеры, когда один конкурент заказывает дело на другого конкурента. Дела шиты белыми нитками, но находятся подходы к судье, с судами договариваются - и с районными, и с городскими.
          - Ольга Борисовна, вы можете хотя бы предположить, каков процент честных судей?
          - У нас 90 процентов судей не имеют морального права быть судьями. Очень много честных судей, которые рассматривают дела, по которым ни у кого нет заинтересованности. Но если есть заказ власти, то судья часто становится управляемым, иначе он может просто остаться без работы, как я.

          С тех пор в функционировании российской судебной системы ничего не изменилось, об этом можно с уверенностью судить хотя бы по делу самой Кудешкиной, так и не сумевшей добиться справедливости на родине, несмотря на то, что в 2009 г. она выиграла в Европейском суде по правам человека процесс против России.
          Что же говорить о бесправном положении остальных граждан, если даже опытный юрист, судья первого квалификационного класса с 20-летним стажем не может добиться справедливости в «самом справедливом суде мира»? Что могут сделать они? Мы с вами? НИЧЕГО!
          Приведу совсем свежий пример решения суда, вынесенного «управляемым» судьей точно по тому сценарию, который так доходчиво описала в своем интервью бывший судья Ольга Кудешкина.
         26 октября 2010 г. в Балашихинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Пинской Р.Ю. к Салтыковской еврейской религиозной общине (СЕРО) и председателю правления СЕРО Вайзеру И.М. Суть дела состояла в том, что в собственности СЕРО находится Салтыковское еврейское кладбище. На этом кладбище Пинская Р.Ю. в августе 2009 г. похоронила свою близкую родственницу. А затем безуспешно более года пыталась получить удостоверение на произведенное ею захоронение. Председатель правления СЕРО Вайзер Исидор Марцелович фактически в своем лице (без официально документированных полномочий) выполняет функции и правления общины, и казначея общины, да и самой ортодоксальной еврейской общины, давно существующей в г.о. Балашиха лишь на бумаге. А, кроме того, он же выполняет функции управления и администрации кладбища. Короче, один во всех лицах. Как говорится, своя рука – владыка. И рука эта делает, что пожелает. В том числе – ворует как у граждан, хоронящих на Салтыковском кладбище своих усопших родственников, так и у государства, подделывая финансовую отчетность и уходя от уплаты налогов.
          Все эти факты Пинская Р.Ю. обнаружила, пытаясь получить у Вайзера И.М. удостоверение на захоронение, которое согласно закону «О погребении и похоронном деле» должно было быть выдано ей на руки в день похорон, и вернуть незаконно и необоснованно взятые с нее деньги, значительно превышающие стоимость похорон. Попутно выяснилось, что Вайзер «продает» родственные участки на кладбище, которые согласно все тому же закону «О погребении и похоронном деле» предоставляются на безвозмездной основе, что он безбожно обманывает клиентов, выставляя им счета, насколько у него хватает бессовестности и жадности, что на кладбище вообще нет прейскуранта с ценами на оказываемые кладбищем коммерческие услуги по захоронению, а также все полученные за похороны суммы Вайзер оформляет как пожертвования общине.
          Примечательным оказался и так называемый моральный облик этого руководителя религиозной общины. Вайзер оказался самым настоящим садистом, которому доставляет удовольствие измываться над теми, кто заведомо для него находится в тяжелом душевном состоянии – ведь к нему на кладбище приходят хоронить, а не развлекаться. Обманывать и обворовывать тех, кто хоронит своих близких, Вайзеру мало, ему непременно надо поиздеваться над и без того страдающими людьми, погонять их годик другой ради получения документов на могилу, поглумиться, показать, кто «хозяин» положения. А то и вовсе нагло, грубо обхамить, особенно «баб», которых сей религиозный «окормитель» за людей вообще не считает. Но особенное удовольствие Вайзеру доставляет чувство полной собственной безнаказанности и вседозволенности. И возникло это чувство у руководителя Салтыковской религиозной общины и «хозяина» кладбища не случайно. Более 15 лет этот предприимчивый деятель и коммерсант, как он сам себя называет, «доит в свой карман» Салтыковское кладбище, обворовывает граждан и государство и уходит от ответственности – как тут не возникнуть ощущениям вседозволенности и безнаказанности! Секрет такой неуловимости мошенника прост: Балашиха давно известна как один из самых коррумпированных подмосковных городов, и без «крыши», состоящей из представителей местной администрации, местной прокуратуры и уж, конечно, местной милиции, Вайзер так долго благоденствовать не смог бы. 

«Хозяин» Салтыковского кладбища Вайзер И.М.

          Но вернемся к нашему делу. Пинская Р.Ю. хлебнула сполна всех «прелестей» вайзеровского садизма и мошенничества. Но ее обращение в Балашихинскую городскую прокуратуру привело лишь к тому, что вместо выемки финансовых документов СЕРО, которая якобы произошла по поручению прокуратуры руками и.о. дознавателя УВД г.о. Балашиха ст. лейтенанта Баландина Д.Н., произошла, по сложившейся традиции, выемка дензнаков из кармана Вайзера И.М. в карман представителей УВД г.о. Балашиха. И тут же на свет появился фальшивый отчет о проверке деятельности Вайзера И.М. с отказом в возбуждении уголовного дела по заявлению Пинской Р.Ю., подписанный начальником КМ УВД г.о. Балашиха Пашковцом А.Ф. Единственной целью этого «документа» была попытка запугать женщину, написавшую заявление в прокуратуру, возможностью ее уголовного преследования с тем, чтобы она уже больше никуда не обращалась.
          Но женщина оказалась не из пугливых, и следующие заявления от нее с подробным опровержением сфабрикованной Баландиным Д.Н. фальшивки и фактами мошеннических действий Вайзера И.М. были отправлены на имя прокурора Московской области, а также в Федеральную налоговую службу МО и губернатору МО Громову.
         Параллельно Пинская Р.Ю. обратилась с гражданским иском в Балашихинский городской суд, в котором просила обязать СЕРО и ее председателя правления Вайзера И.М. выдать ей удостоверение на произведенное ею захоронение на Салтыковском еврейском кладбище, обязать СЕРО вернуть ей полученные с нее обманным путем деньги, обязать Вайзера И.М. выплатить компенсацию за причиненный ей моральный вред, а также вынести частное определение о возбуждении уголовного расследования в отношении СЕРО и Вайзера И.М. по обильно предоставленным в исковом заявлении фактам, свидетельствующим об уголовных преступлениях Вайзера И.М. и СЕРО, попадающих сразу под несколько статей УК РФ.
          За прошедшие с момента подачи всех перечисленных заявлений три месяца реальный результат принесло только обращение к губернатору Московской области Громову. По поручению его канцелярии, материалы, предоставленные Пинской Р.Ю., были переданы в Отдел по надзору в сфере погребения и похоронного дела в МО, и в Балашихе, наконец, появился местный уполномоченный представитель в этой скорбной сфере. Он и выдал 1 сентября 2010 г. Пинской Р.Ю. удостоверение на могилу, а также заверил, что с этого момента у Салтыковской еврейской религиозной общины забирают все полномочия по административному и финансовому ведению дел на Салтыковском еврейском кладбище и передают их в формирующийся соответствующий отдел при администрации г.о. Балашиха, оставляя общине только возможность проводить религиозные обряды на кладбище.
          Еще один – промежуточный - результат – это новый ответ из Балашихинской городской прокуратуры, признавшей, что проведенное Баландиным Д.Н. дознание было произведено не соответствующим образом и что решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и будет проведено новое дознание.
          Каковы результаты дознаний и проверок со стороны Балашихинских прокуратуры, УВД и налоговой службы – на этот момент неизвестно. Отчитываться перед Пинской Р.Ю. эти службы не торопятся. Возможно, Вайзер И.М. откупится и на этот раз.
          Зато с судом все оказалось ясно и прозрачно – в полном соответствии с описанной экс-судьей Кудешкиной схемой. На судебные заседания ответчик Вайзер не явился ни разу, лишь однажды – в середине сентября - вместо него в суде появилась неизвестная истцу представительница ответчика, назвавшаяся юристом СЕРО (в нарушение процессуальных правил суд ее доверенность истцу не показал). На этом заседании Пинская Р.Ю. отозвала часть своего иска, касавшуюся выдачи удостоверения на могилу, на том основании, что оно уже было ею получено, минуя самодура Вайзера. Таким образом, все судебные заседания проводились в отсутствии ответчика, и лишь один раз – 7 октября 2010 г. – заседание из-за неявки ответчика было перенесено.
          Наконец, 26 октября 2010 г. федеральный судья Колдырина Нина Петровна, ведущая это дело, решила провести слушание дела по существу. В отсутствии ответчика, так и не предоставившего суду никаких документов, подтверждающих правомерность его действий, несмотря на то, что судья эти документы запросила под протокол у представителя ответчика, один раз изволившего появиться на заседании суда.
          Судья Колдырина Н.П. внимательно выслушала Пинскую Р.Ю. и ее представителя, проявляя естественное при подобных обстоятельствах человеческое сочувствие и глядя в глаза выступавшим. Документальных доказательств по делу, предоставленных истом, набралось на толстую папку. Все эти доказательства за три месяца, пока длилось предварительное разбирательство, судья хорошо изучила. Затем она удалилась в свой кабинет, почему-то предварительно попросив истца и его представителя покинуть зал заседаний. Потом стало ясно - почему. Минут через 30 истца и его представителя пригласили в зал суда. Судья Колдырина Нина Петровна, на этот раз тщательно пряча глаза, скороговоркой проговорила тест своего решения: в иске отказать, подробное решение будет вынесено позже, когда – не сообщила. И быстро прошмыгнула обратно в свой кабинет. Попытки выяснить у оставшейся в зале суда помощницы судьи, когда же будет оформлено решение, привели лишь к тому, что она, также пряча взгляд, сунула в руки истца бумажку с телефоном и сказала: «Позванивайте». 
          Что же произошло за эти полчаса, когда истец и его представитель были выведены из зала суда? Догадаться несложно. Судья получала по телефону указания, какое решение по этому делу ей принять. Я не могу в данном случае заявить, что судья получила за это неправосудное решение взятку, во-первых, для такого утверждения нужно иметь неопровержимые доказательства, которых у меня нет, во-вторых, скорее всего, платить судье не было никакой необходимости. Она и так вынесет такое решение, которое ей велят вынести, иначе… экс-судья Кудешкина доступно рассказала, что будет иначе с судьей Колдыриной. Скорее всего, когда судье Колдыриной дают возможность выносить решения, исходя из буквы закона, она так и поступает, но в тех случаях, когда решение принимается вне кабинета судьи, она его послушно озвучивает – потому что, как 90% российских судей, является полностью управляемой.
          Кто был заинтересован в таком решении суда? Во-первых, конечно, сам Вайзер. Возможно, это стоило ему не меньше, а то и больше, чем та сумма, которую он в случае справедливого и законного решения суда уплатил бы в качестве компенсации причиненного им морального вреда. Но этот человек не знает другого пути решения своих проблем, кроме как через взятку. Он побоялся прийти на суд сам – да и сказать ему там было нечего, кроме очередной лжи, потому что факты вещь упрямая, если их, конечно, принимать во внимание. Во-вторых, в таком шито-крыто решении кровно заинтересованы все, кто на протяжении многих лет «крышевал» Вайзера. Ведь если признать факты, которые собрала и предоставила Пинская Р.Ю., если инициировать проведение настоящего уголовного расследования, о чем она просила в своем иске, то на свет вылезет много такого, что им хотелось бы спрятать. Ведь если над Вайзером будет суд – уже не гражданский, а уголовный – то за собой он потянет много других людей – из милиции, прокуратуры, администрации, налоговой службы, которые знали о его «коммерческой» деятельности, прикрывали ее, кормились из кармана Вайзера, а возможно, и принимали в ней непосредственное участие.
          Роль федерального судьи Колдыриной Н.П. в этой истории, в общем-то, незавидна. Ей, наверное, плохо спится по ночам - совесть мучает. Ее даже можно отнести к заложникам коррупционной цепочки, деятельность которой ей по долгу службы пришлось рассматривать и прикрывать своим судейским статусом.
         Но с другой стороны, пока вроде бы порядочные колдырины и кудешкины будут молча исполнять приказы сверху и штамповать продиктованные им решения, в нашей стране никогда не будет справедливого суда, а, следовательно, никогда не будут работать законы. Кудешкина нашла в себе силы один раз не подчиниться приказу сверху. За это ее лишили полномочий судьи. Колдырина продолжает служить не закону, а продажной преступной системе.
         Таких, как Колдырина, – подавляющее большинство в судейском сообществе. Наверное, бесполезно пытаться очистить его сверху, людям свойственно быстро учиться обходить все препятствия, навязанные извне. Меняться нужно самим судьям – если большинство из них откажется действовать по законам преступного сообщества с его круговой порукой, откажется быть управляемыми, тогда у российских граждан появится шанс жить в правовом государстве. Но это, скорее всего, – утопия.