Вестник гражданского общества

22.10.2008

«Комитет защиты науки и образования» против механического сокращения числа ВУЗов. Открытое письмо академику РАН

«Комитет защиты науки и образования» обратился с открытым письмом к влиятельному академику РАН, имеющему огромный опыт государственного управления (возглавлял комиссию ЦК КПСС по идеологии), Медведеву Вадиму Андреевичу с просьбой привлечь к дискуссии о будущем российской науки и образования широкие круги заинтересованных лиц. По мнению обратившихся, намечающаяся реформа образования (в т.ч. механическое сокращение числа ВУЗов с 3500 до 250) является кулуарным решением узкого круга лиц, которые не всегда правильно понимают принципы развития образования. Авторы открытого письмо оперируют данными журналистского расследования Бориса Соболева с телеканала РТР, которое было показано 19 октября с.г.
Авторы обращения предлагают не механически сокращать число ВУЗов, а повышать качество образования, создавать условия для добросовестной конкуренции и только так регулировать число образовательных заведений.

Открытое обращение «Комитета защиты науки и образования» к Медведеву Вадиму Андреевичу

Уважаемый Вадим Андреевич!

Вот уже несколько недель через телевидение и прессу руководство России ведёт активную психологическую обработку населения с целью подготовки общественного мнения к резкому административному сокращению числа высших учебных заведений. При этом всем очевидно, что, как это обычно бывает у нас, факты излагаются односторонне, аргументы в пользу резкого административного сокращения приводятся неудовлетворительные и притянутые за уши, цели ставятся неправильные, а методы их достижения вообще ни в какие законные рамки не лезут.

Вот цифры, которые приводит телеканал «Вести»:
«При советской власти в России было около трёхсот вузов. Сейчас вместе с филиалами - 3600. Это абсолютный мировой рекорд. То же и с числом студентов. В стране их уже 7 миллионов 700 тысяч - втрое больше, чем в 1990 году».
И немного позднее в этом же репортаже Виктор Болотов, вице-президент Российской академии образования, с 2004 года по март 2008 года - руководитель Рособрнадзора даёт вполне рациональное и понятное объяснение такому большому количеству ВУЗов:
«Каждое новое учебное заведение мы согласовываем с исполнительной властью субъекта Федерации. И губернаторы пишут: открыть в такой-то деревне, в такой-то станице филиал. Я спрашиваю: а зачем он вам нужен? А что с молодежью делать? В город она не поедет, маргинализируется, и никто её там не ждёт. На рынке труда мест нет, пусть хотя бы ходят».
Это значит, что, во-первых, чиновники Министерства образования и науки РФ и Рособрнадзора, будучи в трезвом уме и твёрдой памяти (по крайней мере, мы очень надеемся на это), сами, вполне осознанно, навыдавали огромное количество лицензий и наоткрывали большое количество ВУЗов, а во-вторых, облегчённый доступ к высшему образованию помог многим людям не стать наркоманами и не опуститься на социальное дно. Только этот аргумент полностью оправдывает большое количество ВУЗов в России!

И действительно, плохого (по мнению телеканала «Россия») экономиста и юриста можно впоследствии переучить на конструктора и инженера – их как раз не хватает, а наркомана и участника криминальных группировок – вряд ли.

Причём, это один из немногих случаев, когда общественные интересы, государственные интересы и личные интересы чиновников совпали – граждане получали образование, государство спасало себя от маргинализации и криминализации значительной части общества, а чиновники от образования брали взятки за каждый свой шаг.

Теперь министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко говорит:
«В Советском Союзе в вузы шли 20-25% выпускников школ. Теперь несколько лет подряд количество людей, поступающих на первый курс, превышает количество людей, которые заканчивают 11-й класс. Мы должны прекратить обман молодых людей, которые думают, что они получают образование. Мы должны прекратить обманывать государство, которое по формальным признакам считает, что получает образованных людей, прекратить обманывать работодателей».
Так и хочется спросить: «Почему же вы, господа чиновники, раньше не следили и сейчас не следите за качеством образования?». Ответ известен – значительная часть чиновников, слишком хорошо живёт на взятки от руководителей ВУЗов, поэтому им не до того, чтобы следить за качеством образования – успеть бы чужие доходы и свою долю в них отследить. Не секрет, что у российских чиновников нет совершенно никакой мотивации честно и добросовестно выполнять свои функциональные и должностные обязанности. Всепроникающая коррупция – это общепризнанная болезнь нашей бюрократии. Так почему же вместо её лечения, всю ответственность за неё понесут преподаватели и студенты разогнанных чиновниками ВУЗов?

Коррупцией заражены не только чиновники от образования, но и преподавательский состав самых лучших государственных ВУЗов. А ведь общеизвестно, что у негосударственных образовательных учреждений есть огромное преимущество перед государственными - там преподаватели не берут взяток за сдачу зачётов и экзаменов. И это тоже справедливо отметили в репортаже телеканала «Россия».

В СМИ озвучивается и количество ВУЗов, которое останется после сокращения – от силы 250. А что, проблема маргинализации и криминализации граждан в российской глубинке у нас уже окончательно решена?

И ещё один очень важный вопрос: как быть с великим двигателем прогресса – с конкуренцией? Ведь естественней всего, когда «лишние» и неуспешные ВУЗы вытесняет и банкротит хорошо развитая конкурентная среда. Но беда в том, что российские чиновники в принципе не хотят и не умеют организовывать конкурентную среду. Куда как привычнее всё регулировать через взятки! А тут и новый повод подворачивается – какие-то ВУЗы надо закрыть, а какие-то – оставить. Мечта взяточника! Цены на услуги чиновников-взяточников вырастут до небес!

Озвучили в «Вестях недели» и ещё один, может быть главный для российской власти, мотив радикального изменения образовательной политики в стране – это опасение окончательно лишиться инженерно-технических кадров в оборонной промышленности. Кто в таком случае будет создавать оружие, на силе которого держится власть кремлёвской номенклатуры?

Вот пример из репортажа «Вестей недели»:
«Тульское «КБ приборостроения». Во всем городе оружейников на старейшее и крупнейшее градообразующее предприятие не могут найти токаря, а также фрезеровщика, инженера, конструктора. В местном университете для подготовки технарей-оборонщиков выбили даже бесплатную квоту - 45 мест. В итоге конкурс - полчеловека на место, выпускники - пустое место».
«Педсостав ленивый стал. Написали лекцию 15 лет назад и шпарят. Когда студент в качестве молодого инженера приходит на производство, там ему говорят: «Голубок, да ты же отстал на 15 лет!» - подчеркнул Василий Грязев, главный конструктор по стрелково-пушечному вооружению ГУП «Конструкторское бюро приборостроения».

Последнее интервью скоропостижно скончавшегося на днях Василия Петровича Грязева. Выдающийся русский конструктор-оружейник. В свои 80 лет он по десять часов в день стоял у кульмана, а потом ещё водил по цехам экскурсии для школьников. Всё надеялся найти себе преемников. Не нашел.

Им говорят: не учитесь на безработных. Им объясняют: в местных юридических и прочих конторах стартовая зарплата уже меньше, чем в заводском КБ. Без толку. Капризы моды, понятие о престижности профессии давно не имеет ничего общего с доводами рассудка».
Но и тут наши горе-чиновники не могут найти правильный алгоритм для достижения цели. Во-первых, по своей старой, ещё времён КПСС и СССР, привычке они хотят просто «загнать людей в угол», чтобы им некуда было идти, кроме как в токари-оружейники, а это далеко не лучший способ найти таланты. Во-вторых, своими действиями чиновники гробят те ВУЗы и техникумы, которые уже ведут переподготовку кадров для российской оборонной промышленности. То есть «слепой каток» российской бюрократии по традиции сам топчет всё то, ради чего начинает что-либо менять.

К примеру, Универсальный Институт Инновационных технологий давно проводит профессиональную подготовку и переподготовку, повышение квалификации технических менеджеров-операторов по договору с фирмой «АВМ Система» города Ростов-на-Дону.

Такие специалисты будут востребованы для работы с приборной многофункциональной информационной системой безопасности «РИТМ», предназначенной для оперативного выявления и предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах контроля: охранная сигнализация, пожарная сигнализация, сигнализация утечки бытового, промышленного, химического, газов, сигнализация утечки, падения давления воды, сигнализация превышения допустимого уровня радиации, сигнализация изменения погодных условий, сигнализация чрезвычайных ситуаций из удалённых населённых пунктов, сигнализация о захвате заложников, транспортных средств и прочие чрезвычайные ситуации.

Более того, Универсальный Институт Инновационных технологий совместно с ЗАО «Интергелиоэкогалактика», Российской Академии Естественных Наук – московское отделение секции «Ноосферные знания и технологии» разработали программную модель для подготовки специалистов для эксплуатации гелиоаробарической электростанции.

Но, по какой-то необъяснимой чиновничьей логике или по вполне объяснимому материальному интересу, именно этот Универсальный Институт Инновационных технологий стал объектом нападок со стороны московских чиновников от образования во главе с руководителем Городской Службы Лицензирования и Аттестации (ГСЛА) образовательных учреждений, педагогических кадров и учащихся Департамента образования г. Москвы, Шариковым Сергеем Витальевичем.

Вот и выходит, что своё неумение связать между собой ВУЗы и работодателей, создать привлекательные мотивы для талантливой молодёжи в нужных отраслях, организовать эффективную пропаганду труда конструкторов, инженеров, технологов и рабочих, чиновники по привычке перекладывают на тех людей, которые добросовестно работали в образовании по правилам, установленным для них этими же чиновниками.

Причём больше всего вопросов возникает именно к государственным ВУЗам. Вот ещё один красочный, а может быть даже медицинский, пример из того же репортажа «Вестей недели»:
«Филиал Волгоградского госуниверситета - Волжский гуманитарный институт. Видеосеминар «Практика общения с загробным миром». Дальше - теоретические занятия. Авторский спецкурс «Конструктивные особенности НЛО».

«25% составляет металл, 30% - биологическая масса, то есть она, как резина. 4% занимает магнитная «запитка». Вот запитаешь - тогда на корабле можно летать», - рассказывает студентам преподаватель уфологии Волжского гуманитарного института Геннадий Белимов.

По форме тарелочки подразделяются на выгнуто-пупырчатые, вогнуто-пузырчатые и углубленные - вроде суповых. На лицах студентов - ни усмешки, ни тени сомнения, полное доверие к происходящему.

«Конечно, инопланетяне есть. Всё это существует, всё это можно увидеть. Однозначно. Эта наука очень серьёзная», - уверен студент Волжского гуманитарного института Евгений Козырев.

Из диалога преподавателя уфологии Белимова с пилотом плотно засевшей в его мозгах летающей тарелки: «Я спросил: а на каких кораблях вы летали? Вы знаете, что летают не по прямым, а через червоточины, преодолевая временные измерения? Он сказал: конечно, мы только стартуем - и сразу у Земли».
Но вот что самое интересное – корреспонденты «Вестей недели» делают привычный для России и такой нужный чиновникам вывод:
«Федеральные стандарты образования инопланетянам не указ. И если такое может твориться в крупнейшем региональном госуниверситете, то чего же тогда ждать от бесчисленных частных лавочек?!».
Не факт, господа чиновники и журналисты, не факт! Бывают и «частные лавочки» гораздо более эффективными и полезными чем «лавочки государственные». Нужна хорошо организованная конкурентная среда, чтобы спрос и предложение объективно регулировали это соревнование между частным и государственным образованием.

Уважаемый Вадим Андреевич! Просим Вас оказать содействие организации публичной дискуссии с привлечением всех заинтересованных и прогрессивных сил для выработки концепции перехода России на более современную систему образования, которая бы с минимальными общественными потерями и наиболее эффективно позволила сохранить, а дальнейшем и приумножить, имеющийся опыт и кадровый потенциал образовательной системы России.

Члены «Комитета защиты науки и образования»:

Кашубина Р. Л. – доктор экономических наук, профессор
Бакумцев Н.И. – президент Фонда «Перестройка естествознания»
Алиева Л.Г. – доктор психологических наук
Быкова М.Г. – доктор психологических наук
Савушкин Р.А. – доктор исторических наук, профессор
Никитин А.Н. – доктор технических наук, профессор, действительный член РАЕН, Лауреат Госпремии РФ
Соловьева Т.Н. – социолог
Суржикова Е. – поэт, композитор, общественный деятель
Габисов В.Г. – ответственный секретарь «Комитета за гражданские права»
Шемякина Е.Н. – ответственный секретарь Фонда «Народная дипломатия»
Задорожная Л.В. – психолог, ответственный секретарь «Комитета защиты науки и образования».


Справка:

Медведев Вадим Андреевич - доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН

Родился 29 марта 1929 года в Ярославской области.

С 1944 года жил, учился и работал в Ленинграде. Окончил экономический факультет университета, там же вел научно-педагогическую деятельность, защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Заведовал кафедрой в Технологическом институте им. Ленсовета. В 1968-1971 годах был секретарём Ленинградского горкома партии.

С 1971 года — в Москве: заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, ректор Академии общественных наук, заведующий отделом науки и учебных заведений, отделом по связям с социалистическими странами ЦК КПСС.

В 1986-1990 годах - секретарь ЦК КПСС, в 1988-1990 годах — член Политбюро, председатель Идеологической комиссии ЦК КПСС, в 1990-1991 годах — член Президентского Совета, советник Президента СССР.

С января 1992 г. — на научной работе в «Горбачев-Фонде» и Институте экономики РАН.

В. А. Медведев — член-корреспондент РАН. Его перу принадлежит более трёхсот публикаций, в том числе тринадцать книг по проблемам экономической теории и политики, истории перестройки. Многие из них изданы за рубежом.

«Комитет защиты науки и образования»