Вестник гражданского общества

14.02.2013

КС признал, что штрафы за нарушения на митингах чрезмерны, но в целом одобрил ужесточение закона о митингах

Конституционный суд огласил в четверг  ответ на  запрос группы депутатов Госдумы и Эдуарда  Лимонова о проверке конституционности нового закона о митингах.

Минимальный размер штрафа за нарушения на митингах должен быть снижен, постановил Конституционный суд.  По мнению судей, существующие размеры штрафов не позволяют в должной мере индивидуализировать ответственность, что противоречит Конституции.

"Минимальный размер штрафа за нарушения правил проведения массовых мероприятий - 10 тысяч рублей для граждан и 50 тысяч рублей для должностных лиц - не позволяет учесть все имеющиеся значения для индивидуализации административной ответственности обстоятельств дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности", - говорится в постановления суда.

Конституционный суд постановил, что до тех пор, пока размер штрафа не будет снижен законодателем, суды вправе назначать штрафы ниже минимального размера, установленного оспоренными нормами. Верхний предел штрафа, как говорится в постановлении, соответствует Конституции. "Однако такое наказание может быть назначено только с учетом всех обстоятельств дела, если наложение меньшего по размеру штрафа не позволяет надлежащим образом обеспечить предупреждение новых нарушений", - говорится в постановлении.

В связи с этим КС постановил пересмотреть дело одного из заявителей, лидера "Другой России" Эдуарда Лимонова, которого в августе 2012 года мировой судья 423-го участка Тверского суда Москвы Сергей Комлев оштрафовал за организацию июльской акции Стратегии-31. Лимонов настаивал, что, несмотря на конституционный запрет повторного осуждения, его дополнительно привлекли к административной ответственности. "Проект "Стратегия-31" я организовал единожды, один раз, дал ему параметры: Триумфальная площадь, 31-е число, 18 часов. И никакой новой организации каждое 31-е число не требует. Граждане знают, куда и когда приходить. Чего ж меня судя столько раз за одно правонарушение?" - писал он в своем блоге.

Кроме того, КС постановил, что возмещать ущерб, причиненный участниками массовых акций, переросших в беспорядки, обязано государство, а не организаторы мероприятия. "Если собрание перерастает в серьезные публичные беспорядки, то ответственность за возмещение причиняемого ущерба лежит на государстве, а не на организаторах собрания или распорядителях, - говорится в постановлении КС. - Ни при каких условиях организаторов законного мирного собрания не следует привлекать к ответственности за то, что собрание причинило ущерб другим лицам".

КС также счел, что назначение обязательных работ в качестве административного наказания за одно лишь формальное нарушение законодательства о публичных мероприятиях может быть расценено как средство подавления инакомыслия. Исходя из этого суд постановил, что не соответствует Конституции норма, позволяющая применять данную меру в качестве санкции за правонарушения, не связанные с причинением ущерба здоровью, нанесением вреда имуществу или иными подобными последствиями.

В том же постановлении КС отметил, что запрет на организацию митингов лицами, неоднократно привлекавшимися к административной ответственности, не нарушает прав российских граждан. Предъявление к инициаторам проведения уличных акций особых требований объективно, поскольку затрагивает интересы значительного числа граждан, говорится в постановлении. При этом, по мнению судей, создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка. Неоднократность административных правонарушений заявителями митингов "позволяет усомниться в возможности таких лиц организовать, а главное, провести мирное публичное мероприятие с соблюдением установленного законом порядка", отмечает КС.

Запрет на агитацию до согласования акции, является законным, определил КС. В противном случае, отмечается в решении суда, власти лишаются возможности «выполнить свои обязанности по обеспечению права граждан на мирное собрание».

Суд также постановил, что власти не должны различать организаторов и участников митингов по их политическим взглядам. "Реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным, во всяком случае, вне зависимости от политических взглядов организаторов и участников", - отмечает суд.

Кроме того, КС постановил, что организаторы массовых акций не вправе безосновательно отказываться от предложенных чиновниками вариантов проведения акции, то есть смены времени и места. В случае несогласия организаторы должны жаловаться на чиновников в суд.

КС признал несоответствующей Конституции норму закона о митингах о гайд-парках, посчитав, что в федеральном законе нормативно не закреплены критерии, обеспечивающие соблюдение равенства условий для граждан в реализации права на свободу собраний. КС отметил, что это породило возможность произвольного и неоднозначного толкования региональными властями применения закона. Федеральному законодателю КС предписал внести соответствующие поправки в федеральный закон о митингах, а до этого, как постановил КС, региональные власти должны исходить из того, что такие места должны быть как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе.

Что касается отступления от регламента Госдумы в ходе принятия закона о митингах, на чем настаивала в своей жалобе думская оппозиция, то КС не нашел в этом нарушения Конституции. Однако Конституционный суд предписал Госдуме внести изменения в регламент нижней палаты и определить порядок ускоренного принятия закона. Госдума, в соответствии с решением КС, обязана установить в своем регламенте условия и порядрк принятия решения о возможности ускорения процедуры рассмотрения законопроектов, а также пределы такого ускорения.

Комментарии

Судья-докладчик Сергей Князев на вопрос «Ъ», каким должно быть количество гайд-парков в Москве и Петербурге как городах федерального значения, заявил: «Недопустимо определение единичных мест. По логике решения КС, основная роль в определении таких мест должна принадлежать органам власти субъекта в соответствии с критериями, которые внесет федеральный парламент. А до этого гайд-парки должны быть в пределах границ местного самоуправления». На вопрос «Ъ», почему признаны неконституционными именно минимальные штрафы, Сергей Князев отметил, что максимальные штрафы предусмотрены только «за нарушения, которые находятся на грани с преступлением». «КС отметил, что такие санкции должны применяться в исключительных случаях,— пояснил судья-докладчик.— Минимальные штрафы признаны неконституционными, потому что их применение превращает их из профилактических, воспитательных мер в недопустимое вторжение в имущественные и иные интересы граждан. В случаях, когда нет материальной составляющей, такие минимальные размеры могут быть чрезмерными». Господин Князев также отметил, что решения, принятые в отношении Эдуарда Лимонова, «должны быть пересмотрены, но при этом необязательно, что будет принципиально иное решение».

Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин: «Решение КС знаковое. Суд подтвердил, что существует возможность применения этого закона и привлечения к ответственности за его нарушения. КС дал жесткие рамки и ясные указания законодателю, в какой части нормы должны быть изменены. И теперь будет четко и понятно определена мера ответственности по конкретным случаям. Теперь все встало на свои места, и после внесения изменений вопрос по митингам будет снят. Минимальный размер штрафов, видимо, будет снижен до действовавшего ранее. Мы обсуждали с коллегами, что нужно уточнить порядок принятия ускоренных решений, однако решили дождаться вердикта Конституционного суда. Все его указания будут исполнены в точности».

Адвокат Глеб Лаврентьев, представитель в КС Эдуарда Лимонова: «В целом я не доволен решением КС и солидарен с с моим доверителем в том, что его требования, по сути, остались без удовлетворения. Однако в решении КС есть положительные моменты. Я буду рекомендовать Эдуарду Лимонову, а также другим участникам “Другой России” обжаловать наложенные на них минимальные штрафы в соответствии с запретом КС. Суды сейчас стараются штрафовать ближе к минимальному размеру, и после решение КС люди смогут защитить свои права и снизить штрафы за свою гражданскую активность».

Лидер «Другой России» Эдуард Лимонов: "Это трусливое решение. Пожалуй, мало что можно к этому добавить. На самом деле это закон государства тоталитарного или фашистского типа. Поскольку он фактически запрещает оппозиционным политикам организовывать митинги. Всегда можно найти административные нарушения и все запретить. Но если на митинг на Триумфальной призывает придти Лимонов, это он призывает. А если кто-то другой, то это уже не то влияние, не тот авторитет. Остается только уповать на то, что законы у нас, слава тебе Господи, не исполняются".

Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев: "С учетом политических реалий, в которых мы живем, решение суда можно назвать даже смелым. Потому что КС все же обратил внимание законодателя на то, что закон, который был принят по инициативе партии власти, в определенной степени противоречит Конституции и нуждается в серьезной корректировке. Это, прежде всего, вопросы, связанные с необходимостью снижения минимального размера штрафов, обязательными работами, исключением ответственности организаторов митинга за действия участников".

Напомним, последние поправки к федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" были подписаны Владимиром Путиным 8 июня, накануне второго "Марша миллионов". Они ужесточили правила проведения политических массовых мероприятий, увеличили штрафы за нарушения в ходе акций (до 300 тыс. руб. для граждан, до 1 млн руб. для юрлиц) и предусмотрели создание в регионах мест для проведения митингов без предварительного уведомления. Предельная численность таких митингов не может быть менее 100 человек. Одновременно у субъектов РФ появилось право на свое усмотрение определять места, где публичные акции запрещены из-за возможных помех социальной инфраструктуре или даже "движению пешеходов" (прежде перечень запрещенных зон был исчерпывающим и включал, например, территории возле опасных производственных объектов). Регионы получили время на приведение своего законодательства в соответствие с федеральным — до 31 декабря 2012 года.

22 июня мировой суд Кировского района Астрахани оштрафовал лидера местного отделения партии "Справедливая Россия" Олега Шеина за участие в несанкционированном митинге 12 июня на 20 тыс. руб. 9 августа мировой судебный участок столичного Тверского суда назначил представителю движения "Левый фронт" Константину Косякину и лидеру незарегистрированной партии "Другая Россия" Эдуарду Лимонову штрафы 15 тыс. и 12 тыс. руб. соответственно за проведение 31 июля традиционной не согласованной с властями акции "Стратегии-31" на Триумфальной площади. 17 августа мировой суд Вахитовского района Казани признал представителя Общественного исламского центра, имама казанской мечети "Аль-Ихлас" Рустема Сафина и председателя союза татарской молодежи "Азатлык" Наиля Набиуллина виновными в организации 2 августа пресс-конференции в защиту прав мусульман, которая, по мнению прокуратуры, переросла в уличный митинг. Сафина и Набиуллина оштрафовали на 20 тыс. руб. каждого. 21 августа мировой суд Басманного района Москвы оштрафовал координатора "Левого фронта" Сергея Удальцова на 30 тыс. руб. за несанкционированную акцию солидарности с заключенными по "болотному делу", проведенную 9 августа у здания Следственного комитета. 30 октября мировой суд Басманного района Москвы назначил оппозиционеру Алексею Навальному наказание в виде штрафа 30 тыс. руб. за участие в несанкционированной акции в поддержку арестованных по "болотному делу", прошедшей 27 октября возле здания ФСБ. 4 декабря по этому же эпизоду такой же штраф был назначен Сергею Удальцову.

Европейский суд по правам человека уже принял к рассмотрению 15 жалоб от 29 человек из различных регионов России по нарушению прав на участие в мирных протестах в 2009-2011 годах. Как сообщает на сайте ОВД-Инфо консультант общественного объединения "Сутяжник" Антон Бурков, заявители жалуются на необоснованность задержаний, бесчеловечные условия содержания в камерах, несправедливость судебного разбирательства, нарушение права выражать свое мнение свободно, на отсутствие эффективных средств защиты, на дискриминацию, на применение непредусмотренных законом ограничений.

ЕСПЧ в ходе принятия жалоб к рассмотрению детально проанализировал российское законодательство о митингах с учетом изменений от 8 июня 2012 года. Также суд провел анализ российской и европейской правоприменительной практики. По данным Буркова, ЕСПЧ готовит очередное пилотное постановление в отношении России. В нем суд может не просто указать на существующее нарушение и присудить компенсацию, но и потребовать от России внесения соответствующих изменений в законодательство и практику.

Вестник CIVITAS