Вестник гражданского общества

24.08.2012

Совет по правам человека усомнился в законности приговора трем участницам панк-группы Pussy Riot

У членов Совета при президенте РФ по правам человека возникает ряд вопросов по поводу законности приговора участницам панк-группы Рussy Riot. Об этом говорится в заявлении членов совета, опубликованном в пятницу на сайте организации.

"Моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не безразлично, когда уголовный закон распространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность", - отмечается в заявлении.

По мнению членов совета, решение суда подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за действия, запрещенные уголовным законом.

"Неужели наш правоприменитель не знает, что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением"?" - пишут члены СПЧ.

Как говорится в тексте заявления, это уголовное дело вызвало у них целый ряд вопросов, в частности, почему подсудимым определили одинаковые сроки заключения и почему наказание не могло быть условным.

Под заявлением подписались 17 членов совета, среди которых Людмила Алексеева, Валентин Гефтер, Алексей Головань и Игорь Юргенс.

Ранее глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов заявил, что приговор по делу панк-группы Pussy Riot войдет в историю как пример судебной ошибки.

Как заявил Федотов "Интерфаксу" во вторник, он надеется, что Московский городской суд быстро исправит совершенную ошибку.

Он сказал, что, по мнению многих членов СПЧ, наказание, к которому девушек приговорил Хамовнический суд за панк-молебен в Храме Христа Спасителя - незаслуженное. 

Ранее адвокат Pussy Riot Виолетта Волкова в открытом письме заявила: "Дело характерно тем, что действия осужденных по нему Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич не содержит состава уголовно наказуемого деяния. Их осудили при полном отсутствии вины".

Заявление
членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Приговор, вынесенный Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot, не мог не вызвать широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не безразлично, когда уголовный закон распространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность.

Неужели наш правоприменитель не знает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (статья 54 Конституции РФ)? Тем более, что это точно совпадает со словами Апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления». Неужели он не понимает, что такая правоприменительная практика подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за деяния, заранее, прямо и недвусмысленно названные и запрещенные именно уголовным законом? Только при условии повсеместного и повседневного соблюдения этого принципа обеспечивается правовая определенность и предсказуемость, исключается произвольное, избирательное правоприменение. Деяние, не являющееся преступлением по закону, не может объявляться преступным, как не может уголовный закон иметь обратную силу. Это знали еще древние римляне!

Данное уголовное дело рождает и другие вопросы, касающиеся соблюдения принципов справедливого правосудия в демократическом правовом государстве. Почему, например, подсудимые были вынуждены несколько часов выслушивать приговор в наручниках? Почему всем подсудимым определили одинаковые сроки заключения, хотя у двоих из них есть малолетние дети? Почему наказание не могло быть условным или хотя бы с отсрочкой исполнения до достижения детьми совершеннолетия? Почему наказание оказалось куда более строгим, чем полагалось за кощунство по законам Российской Империи? Наконец, почему мы должны ждать пока ответы на все эти вопросы даст Европейский суд по правам человека? Тем более, что все мы прекрасно знаем ответы!

Мы уверены, что гражданское общество вправе настаивать на том, чтобы в российском правосудии торжествовали правда и милосердие.

Светлана Айвазова, Людмила Алексеева, Сергей Воробьев, Светлана Ганнушкина*, Валентин Гефтер, Алексей Головань, Юрий Джибладзе*, Даниил Дондурей, Иван Засурский, Кирилл Кабанов, Сергей Караганов, Сергей Кривенко, Федор Лукьянов, Татьяна Малева*, Тамара Морщакова, Дмитрий Орешкин*, Мара Полякова, Борис Пустынцев*, Ирина Чугуева, Игорь Юргенс.

* - члены Совета, заявившие о своем выходе из состава.

Вестник CIVITAS