Вестник гражданского общества

07.06.2012

Мосгорсуд оставил в силе приговор Алексею Козлову

Фото: ИТАР-ТАСС

Мосгорсуд отклонил в четверг жалобу на обвинительный приговор бизнесмену Алексею Козлову, осужденному на 5 лет лишения свободы по обвинению в мошенничестве с акциями. Таким образом, вступил в законную силу обвинительный приговор Пресненского городского суда от 15 марта.

Защита Козлова требовала оправдать предпринимателя, а сам он заявлял, что дело в отношении него было сфабриковано по инициативе экс-сенатора Владимира Слуцкера.

Дело предпринимателя Алексея Козлова стало широко известно благодаря его жене, журналистке Ольге Романовой, которая со дня ареста Козлова убеждала и общество, и судей в его невиновности и в том, что это дело – заказное. По словам Романовой инициатором уголовного преследования её мужа стал бывший бизнес-партнер Козлова Владимир Слуцкер.

Однако в соответствии с официальным обвинением Алексей Козлов, объединившись с двумя соучастниками, используя подложные документы и действуя через фиктивные компании, похитил 626 тысяч акций ОАО "По производству искусственных кож и пленочных материалов" ("Искож").

Сам Козлов заявлял, что купил эти акции и что дело против него сфабриковано его бывшими партнерами по бизнесу после того, как он объявил о своем выходе из него.

Козлова арестовали и в 2009 году приговорили к восьми годам заключения. Затем Мосгорсуд на год снизил этот срок, а летом прошлого года Верховный суд России отменил приговор и постановил освободить Козлова из колонии, а дело направить на новое рассмотрение. Но после повторного рассмотрения Пресненским судом Москвы дела Алексея Козлова его вновь признали виновным в мошенничестве и легализации. И теперь защита предпринимателя готовится пройти новый круг обжалований этого незаконного, по мнению адвокатов, акта.

Жалобу Алексея Козлова и его защиты Мосгорсуд предполагал рассмотреть еще в середине мая, но слушания решили отложить, объяснив это тем, что суду необходимо дополнительное время для изучения материалов дела.

Защита предпринимателя собирается обжаловать сегодняшнее решение в надзорной инстанции Мосгорсуда, а также обратиться в Европейский суд по правам человека.

"Совершенно не доказана виновность Козлова, а те действия, которые он совершил и, которые доказаны, не содержат состава преступления, – говорит адвокат Алексея Козлова Юрий Костанов. – Раз так, дело подлежит прекращению, чему Таганский суд, к сожалению, не внял и Козлова не оправдал. Я не очень рассчитываю на успех в кассации, хотя бы уже из-за давней привычки наших кассационных судей оставлять без изменений все, что сделали в районном суде. Но, с другой стороны, у нас в запасе, соответственно, президиум Мосгорсуда (он, скорее всего, будет стоять на тех же позициях), а дальше Верховный суд. Верховный суд уже высказывался по этому делу и не все его указания выполнены, что заставляет меня надеяться на то, что Верховный суд, куда мы, в конце концов, к сожалению, наверное, попадем, выслушает нас более внимательно и, возможно, прекратит дело".

Кроме того, как сообщил адвокат бизнесмена Юрий Кастанов, у Козлова уже есть право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, поскольку большую часть срока он уже отбыл.

Решение суда вызвало бурную реакцию присутствовавших на процессе граждан. Как передает Интерфакс, после оглашения приговора в зале раздались возгласы "Позор!" и "А судьи кто?!".

Как заявила супруга бизнесмена Ольга Романова, судья Пресненского суда могла находиться под административным давлением, либо писала приговор не сама.
"Приговор практически повторяет обвинительное заключение, включая орфографические ошибки. Кроме того, Алексей Козлов пробыл в заключении больше трех лет и мог просить об УДО, суд обязан был назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы", - заявила она.

Дело Козлова получило широкий общественный резонанс и из-за того, что жена подсудимого - журналистка Ольга Романова - является одной из организаторов массовых протестных митингов в Москве. Призыв поддержать обвиняемого предпринимателя был одним из ключевых на митинге оппозиции в центре Москвы 10 марта. Многие общественные деятели связывали очередной виток уголовного преследования Козлова именно с оппозиционной деятельностью его жены.

В марте несколько известных политиков и общественных деятелей написали обращение главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву, в котором заявляли о пристрастности повторного рассмотрения уголовного дела против него. Под обращением поставили свою подпись более 10 тысяч граждан, в том числе Борис Акунин, Михаил Горбачев, Геннадий Гудков, Гарри Каспаров, Сергей Митрохин, Леонид Парфенов и Владимир Познер.

В начале заседания суд приобщил к материалам дела копию постановления о переводе Козлова в колонию-поселение из колонии общего режима в рамках отбывания наказания по первому приговору, впоследствии отмененному Верховным судом. Адвокат Юрий Кастанов отметил, что поскольку на свободу его подзащитного отпустили из колонии-поселения, то Пресненский суд, назначив для отбывания более строгий режим, нарушил закон, так как не имел права ужесточать назначенное по первому приговору наказание.

Также суд приобщил к делу характеристики Козлова и мнение эксперта-лингвиста, которые сравнил тексты обвинительного заключения и приговора. Против этого возражали прокурор и потерпевшие, отметившие, что этот документ не является доказательством, не соответствует требованиям закона по проверке законности и обоснованности приговора, не относится к доказыванию виновности или невиновности.

По мнению защиты, Пресненский суд, вынесший приговор, был предвзятым, поскольку отклонил все ходатайства защиты, в том числе пять просьб об отводе судьи, и не вызвал по ее просьбе ряд свидетелей. Адвокат также говорил об отсутствии доказательств и том, что доводы обвинения основаны на домыслах.

Сам Козлов в своем выступлении просил освободить его из-под стражи. "Все сделки с акциями носили исключительно гражданско-правовой, а не уголовный характер", - заявил он, добавив, что заплатил за акции даже чуть больше, чем составляла их рыночная стоимость. По словам осужденного, доводы следствия о том, что он оплатил акции самому себе, не подтверждаются доказательствами. "Судья не только не прочитала дело, но и не разобралась в его сути - кто, кому и сколько заплатил", - отметил Козлов.

Вестник CIVITAS