Вестник гражданского общества

06.06.2011

Следственный комитет начал проверку приговора по второму делу ЮКОСа

Следственный комитет инициировал доследственную проверку по факту возможной фальсификации судьей Виктором Данилкиным приговора по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В рамках проверки могут быть опрошены как Данилкин, так и его «разоблачительница» Наталья Васильева.

Главное следственное управление Следственного комитета (СК) РФ начало проверку «по заявлению о якобы имевшем место факте фальсификации приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву», следует из письма, полученного редакцией «Газеты.Ru» за подписью старшего следователя по особо важным делам при председателе СК, генерал-майора Александра Дрыманова.

Проверка инициирована по заявлению самих осужденных экс-руководителей ЮКОСа и их адвокатов от 17 мая.

Тогда приговоренные по второму делу бизнесмены направили на имя главы СК Александра Бастрыкина заявление о совершенном преступлении – «деяниях, связанных с вынесением заведомо неправосудного приговора, сопряженного с воспрепятствованием правосудию, и совершенных председателем Хамовнического районного суда Москвы Данилкиным». Заявители, утвержая, что приговор в нарушение норм законодательства и судейской этики писался Данилкиным не самостоятельно, ссылались на заявления некоторых ответственных лиц, а также сообщения СМИ. В частности, в заявлении были упомянуты две публикации «Газеты.Ru» (в том числе бывшей помощницы судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой), статья Андрея Лошака в одном из интернет-изданий, интервью «Новой газете» экс-администратора того же райсуда Игоря Кравченко.

Доказательством того, что приговор «фальсифицировался в ходе и после его провозглашения», заявители также считают нестыковки в его тексте, а также расхождения в письменной и оглашенной в процессе версиями документа. «Из приведенных примеров следует, что все свои действия по делу Ходорковского и Лебедева формально самостоятельный и независимый по закону судья Данилкин обязан был согласовывать с Мосгорсудом, не исключая даже сотрудников пресс-службы», — замечают заявители. Автором приговора была «группа лиц, не являвшихся участниками судебного процесса», гласит заявление. На основании всего изложенного авторы заявления просят Бастрыкина привлечь к уголовной ответственности Данилкина, руководителей и судей Мосгорсуда а также прокуроров, руководивших следствием и поддерживавших гособвинение в суде.

Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант подтверждает, что защита экс-главы ЮКОСа уведомлена Следственным комитетом о начале проверки.

В рамках доследственной проверки, согласно ст. 144 УПК, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов», а также привлекать к участию в этих проверках специалистов, давать органу дознания письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Следователь также в праве обратиться к СМИ за информацией по поводу изложенных в публикациях фактов.

В рамках проверки следователь не ограничен в праве провести беседу даже с судьей Данилкиным, имеющим статус «спецсубъекта», говорит адвокат Васильевой Ирина Хрунова.

По закону, на проверку у Следственного комитета есть от 2 до 10 дней, в особо сложных случаях сроки могут быть увеличены, поясняет Клювгант.

Следователь Дрыманов, вспоминает Клювгант, одно время возглавлял следственную бригаду, занимавшуюся вторым делом Ходорковского. Ситуация, когда «проверка заявления о преступлении поручена одному из лиц, которое само должно быть по данному делу проверено», является «издевкой», говорит Клювгант.

Связаться с Дрымановым в понедельник не удалось.

Автором самого громкого разоблачения в рамках этого дела – пресс-секретарем Хамовнического суда Васильевой – Следственный комитет пока не интересуется (Васильева узнала о начале проверки от «Газеты.Ru»). В интервью «Газете.Ru» в феврале Васильева сообщила, что судья Данилкин писал приговор не собственноручно, неоднократно советовался с Мосгорсудом по ходу процесса и даже был вызван в вышестоящую инстанцию накануне оглашения приговора.

«Если бы они были уверены, что у Васильевой нет никаких доказательств своих слов, они бы уже давно возбудили уголовное дело против нее по клевете в адрес Данилкина или начали гражданский процесс», – предполагает Хрунова.

Газета.Ru