Вестник гражданского общества

14.05.2011

Ходорковский и Лебедев советуют Навальному временно покинуть Россию

Блогеры, обсуждая заведенное против основателя антикоррупционного проекта "Роспил" Алексея Навального уголовное дело, невольно сравнивают его ситуацию с началом истории дела против Ходорковского и Лебедева, пишет "Новая газета". Издание решило обратиться за комментариями непосредственно к самим участникам событий 8-летней давности, в свое время тоже оказавшимся перед аналогичным выбором — уезжать или не уезжать.
Вопрос, который "Новая" задала Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву — что посоветуете человеку?

Михаил Ходорковский:
Если человек сознательно пошел на борьбу со взяточниками, беззаконием и коррупцией, он не мог не понимать, какими опасностями ему это грозит, и вряд ли изменит свое решение. Если в целях продолжения борьбы и в интересах собственной безопасности ему необходимо будет временно покинуть Россию, — никто не вправе его за это осудить.

Платон Лебедев:
Поскольку Навальный юрист, то он должен понимать, что реально происходит и взвешивать риски. Если он хочет добиться действительных перемен в ситуации с коррупцией и т.д., то добиться их из СИЗО — шансов нет.
С другой стороны, если он уедет, то его "предмет" сразу станет не интересен и количество желающих дать на него показания здесь будет довольно большим.
Он должен понимать, что никого из его оппонентов не будет смущать тот бред, который ему будет вменен. Совета дать не могу, поскольку не владею всей ситуацией и считаю, что сам Навальный её лучше знает и понимает.
В случае осуждения здесь добиваться справедливости, конечно, можно. НО! Пример из собственной жизни — в декабре 2009 Президиум Верховного Суда РФ признал, что мой арест в 2003 году был незаконным...
У Навального не должно быть иллюзий в отношении наличия правосудия в России по такого рода делам.
И В КОНЦЕ:
1. Если есть жена и дети и они говорят, что надо уезжать, то надо уезжать.
2. Можно попробовать уехать месяца на три в творческую поездку и посмотреть что будет.
Если будут вопросы — пишите.

Основатель проекта «РосПил» Алексей Навальный сообщил «Газете.Ru», что благодарен Ходорковскому и Лебедеву за совет временно покинуть Россию, но следовать ему не станет.
«Я полностью осознаю свою невиновность, я уверен, что она так же очевидна для всех непредвзятых наблюдателей. И я убежден, что смогу защитить себя, находясь в России», – сказал Навальный корреспонденту «Газеты.Ru».

На этой неделе в Cледственном комитете подтвердили, что против блогера и адвоката ведется расследование. Его подозревают в причинении имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения. Сам Навальный все обвинения отрицает.
Известный блоггер Алексей Навальный, неожиданно оказавшийся фигурантом уголовного дела, рассказал связанные с обвинением подробности, а заодно пояснил, почему он не боится предъявленных претензий. Навальный убежден, что дело - "полнейшая чушь", а он легко докажет свою невиновность с опорой на документы.
Напомним, создателя антикоррупционного проекта "РосПил" обвиняют в причинении имущественного вреда лесному хозяйству. Следственный комитет считает, что в 2009 году Навальный, будучи помощником губернатора Кировской области Никиты Белых, вынудил директора компании "Кировлес" Вячеслава Опалева заключить невыгодный контракт с "Вятской лесной компанией" (ВЛК), в результате чего предприниматель потерял 1,3 млн рублей. Навальный, таким образом, "применил тактику и приемы, которыми пользуются рейдеры при захвате предприятий", заявил ранее журналистам официальный представитель СК Владимир Маркин.
Блоггеру вменяется статься 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана"). Максимальное наказание, грозящее Навальному, - пять лет лишения свободы.

О том, что предшествовало возбуждению дела, блогер рассказал в объяснительной записке читателям «Новой»:
— Как-то в Кировскую область в 2009 году, когда я был советником губернатора Никиты Белых, приехала милиция — неизвестно откуда, не местная. До меня доходили слухи, что она кого-то поопрашивала — про меня — и уехала. Ко мне никто не обращался, значения этому случаю я не придал.
Год спустя, через две недели после того, как я опубликовал документы по «Транснефти» (в ноябре 2010 года. — Прим. ред.), в Киров с уровня Приволжского федерального округа прислали документы для организации проверки моей деятельности. Проверка закончилась постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление отменили и забрали обратно, на уровень округа. Там снова была организована проверка. При этом меня никто не трогал, а вот у ВЛК документы изымали раз двадцать. Проверка на уровне округа также закончилась постановлением об отказе в возбуждении дела. Но и его отменили, после чего документы забрали уже на уровень Следственного комитета.
Формально я являюсь подозреваемым, однако никаких бумаг о возбуждении уголовного дела мне до сих пор не поступало (что уже является нарушением). И понятно почему. Со слов представителей СК, мне вменяется ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба путем обмана»). Якобы я заставил «Кировлес» заключить невыгодный для них контракт, в связи с чем они понесли убытки в 1,3 млн рублей. Это полнейшая чушь. Статья предусматривает некий умысел, корысть. Если я заставил заключить кого-то договор, то зачем? Что я от этого поимел? Кстати, общий убыток предприятия на момент моего с ним знакомства был более 200 млн рублей. Причем он был еще до того, как Белых стал губернатором, а я приехал в Кировскую область.
В общем объеме продаж «Кировлеса» сделки с предприятием ВЛК занимают меньше 1,5%. Сотрудничество, насколько я знаю, длилось всего несколько месяцев, и все было абсолютно по рыночной стоимости. Упирать на то, что это был кабальный договор, — дохлый номер, потому что все достаточно легко доказывается бухгалтерскими документами. Я даже не могу представить, где Следственный комитет мог найти состав преступления и возбудить уголовное дело — с учетом двух отказных постановлений.
Мой адвокат уже официально обратилась в Следственный комитет, который до сих пор общается со мной через телевизор и собственный сайт, и потребовала, чтобы нам выдали хотя бы постановление о возбуждении уголовного дела. 

По словам Навального, он пытался разоблачить директора Опалева, который придумывал замысловатые схемы реализации леса через 36 филиалов. Куда при этом уходила древесина и кто получал деньги, было непонятно. "Я этого жулика начал плющить на предмет централизации и прозрачности сбыта. В итоге я добился его увольнения и принятия решения о проведении полного аудита предприятия", - цитировал ранее Навального журнал "Forbes".
Блоггер также отмечает, что "Кировлес" являлся убыточным еще "до того, как Белых стал губернатором, а я приехал в Кировскую область". "Общий убыток предприятия на момент моего с ним знакомства был более 200 млн рублей", - утверждает блоггер.
Теперь уже бывший директор "Кировлеса" Вячеслав Опалев в настоящее время находится под следствием. По его заявлению следователи в прошлом году проводили доследственную проверку злонамеренных действий Алексея Навального, но ничего не нашли, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Сначала - на уровне Кировской области, потом - Приволжского федерального округа, пишет НГ. В итоге дело дошло до последней инстанции - Следственного комитета РФ.
"Я даже не могу представить, где Следственный комитет мог найти состав преступления и возбудить уголовное дело - с учетом двух отказных постановлений", - пишет Навальный.
"Формально я являюсь подозреваемым, однако никаких бумаг о возбуждении уголовного дела мне до сих пор не поступало (что уже является нарушением)", отмечает он. "Мой адвокат уже официально обратилась в Следственный комитет, который до сих пор общается со мной через телевизор и собственный сайт, и потребовала, чтобы нам выдали хотя бы постановление о возбуждении уголовного дела", - заявил блоггер.

Ситуацию с обвинениями против Навального в своем блоге уже прокомментировал в своем блоге и Никита Белых, назвавший претензии СК "удивительными". "В том, что сейчас делает Навальный, далеко не все так однозначно и далеко не со всем я согласен. Не буду сейчас говорить об этом подробно - это отдельная тема и сейчас не тот повод. Но претензии к нему по части "Кировлеса" я точно считаю необоснованными", - подчеркнул губернатор.
По словам губернатора, уголовное дело в отношении блоггера строится на показаниях одного лишь человека, бывшего директора Опалева, который, находясь под следствием, заинтересован свалить вину на кого угодно.
Как пишет Forbes, Опалев уволился из "Кировлеса" зимой прошлого года, а на сайте областного правительства его работу охарактеризовали как "неудовлетворительную": в 2009 году компания понесла убыток в размере 180 млн рублей. Один из этих миллионов, по мнению следствия, на совести Навального. Спустя несколько месяцев после увольнения Опалева в СМИ впервые начала появляться информация о проверках в отношении Алексея Навального, основанных на показаниях Опалева.
Трудно предположить, где скорее окажется Навальный: в Заксобрании или, так сказать, в зэксобрании. Ясно одно: антикоррупционная деятельность московского адвоката и блоггера достигла таких масштабов и уже вызывает в обществе такую поддержку, что многим влиятельным гражданам выгодно поскорее сделать из Навального лесного разбойника. 

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов предложил законодательно закрепить гарантии общественным деятелям, занимающимся расследованием коррупционных схем. Слова политика передает "Интерфакс".
По словам Миронова, роль общественников в антикоррупционной деятельности очень велика. В подтверждение он сослался на "успех известного интернет-проекта, с помощью которого граждане анализируют государственные закупки и часто выявляют просто вопиющие факты откровенного и, скорее всего, небескорыстного растранжиривания бюджетных средств". Речь идет, как можно понять, о сайте "РосПил" Алексея Навального.
Как заявил лидер "Справедливой России", из-за своей деятельности проект встречает "серьезное сопротивление, его пытаются скомпрометировать и запугать его участников". Как защиту антикоррупционных активистов можно закрепить в нормах закона, Миронов не уточнил.
Сам Сергей Миронов находится в шаге от отставки с поста спикера Совфеда: на 18 мая назначено заседание законодательного собрания Петербурга, на котором депутаты могут рассмотреть вопрос о прекращении сенаторских полномочий лидера справоросов.

По материалам электронных СМИ